-->

Коридоры кончаются стенкой

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Коридоры кончаются стенкой, Кухтин Валентин Иванович-- . Жанр: Историческая проза. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале bazaknig.info.
Коридоры кончаются стенкой
Название: Коридоры кончаются стенкой
Дата добавления: 16 январь 2020
Количество просмотров: 276
Читать онлайн

Коридоры кончаются стенкой читать книгу онлайн

Коридоры кончаются стенкой - читать бесплатно онлайн , автор Кухтин Валентин Иванович

Роман «Коридоры кончаются стенкой» написан на документальной основе. Он являет собой исторический экскурс в большевизм 30-х годов — пору дикого произвола партии и ее вооруженного отряда — НКВД. Опираясь на достоверные источники, автор погружает читателя в атмосферу крикливых лозунгов, дутого энтузиазма, заманчивых обещаний, раскрывает методику оболванивания людей, фальсификации громких уголовных дел.

Для лучшего восприятия времени, в котором жили и «боролись» палачи и их жертвы, в повествование вкрапливаются эпизоды периода Гражданской войны, раскулачивания, расказачивания, подавления мятежей, выселения «непокорных» станиц. Роман изобилует фактами, доселе неизвестными широкому читателю, которым дается оценка, отличная от официальной.

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала

Перейти на страницу:

«Зачем я ему про это рассказываю? — удивился Сербинов собственной болтливости. — Кроме меня об этом никто не знает. Курский давно покойник, а покойники, как известно, умеют молчать. Кому нужно мое саморазоблачение? Не для того же, чтобы намотать себе «вышку». Пытаюсь размагнитить следователя? Расположить к себе, вызвать если не жалость, то хотя бы сочувствие? Или это стремление перевести стрелки на центр, показать, что рыба гниет с головы? Неужели мое подсознательное мудрее того, что дает мне осознанное восприятие действительности?»

— Какую вражескую работу вы проводили в Секретно-политическом отделе НКВД?

— В НКВД я проработал всего шесть месяцев. Все это время я был до отказа загружен следственными делами центра и периферии, которые готовил к рассмотрению на Военной коллегии, и потому предпринять что-то заговорщик не мог. В сентябре я был назначен заместителем начальника УНКВД по Краснодарскому краю и уехал из Москвы.

— Странные метаморфозы! То к вам намереваются применить крайние меры, то возвышают. Заместитель начальника УНКВД края — это не малая должность!

— Собачья должность. Упаси вас бог от такой должности.

— Это еще почему?

— Тянешь воз свой и начальника, а бьют одного.

— Ну это как себя поставишь… Вы связались с Малкиным как заговорщик?

— Нет. Он был против моего назначения и с первых дней совместной работы устроил такую обструкцию, что мне стало тошно. Я сделал несколько попыток перевестись в Другой орган, но в НКВД меня не поддержали. После Первой сессии Верховного Совета СССР, в работе которой Малкин принимал участие как депутат, он вернулся несколько подобревшим, и я решил, что в Москве над ним поработали.

— Кто это мог быть?

— Возможно, Лаврушин. Я думаю, что он не терял надежды привлечь меня к активной антисоветской работе, и мог замолвить словечко перед Малкиным.

— Почему вы уверены, что Малкин участник организации?

— Я знал его тесную связь с Евдокимовым и Попашенко и потому, думаю, имел полное основание подозревать его в соучастии.

— Тогда почему не связались с ним? Предупреждаю, Сербинов, что следствие располагает неопровержимыми доказательствами, подтверждающими вашу тесную связь с Малкиным по вражеской работе.

— Я ожидал, что, изменив свое отношение, он свяжется со мной организационно, но этого не произошло. Что касается совместной вражеской работы, то о ней можно говорить лишь имея в виду недозволенные методы следствия. Здесь у нас было полное взаимопонимание. И еще один момент, на который я хотел бы обратить внимание следствия: Малкин усиленно штурмовал крайком партии. Он очень много бывал на периферии по своим депутатским делам, по крайней мере, ссылался на них, но в то время, когда находился в Краснодаре, он больше времени проводил в крайкоме, чем в Управлении. После ареста Марчука он быстро подмял под себя второго секретаря Ершова — отпетого алкоголика, и когда появился Газов — оба дружно ополчились против него. Что он замышлял, я наверное не знаю, но не исключаю, что кресло первого секретаря крайкома было его голубой мечтой.

— Что вы можете рассказать следствию о террористической деятельности Малкина?

— О террористической деятельности? — удивление Сербинова было таким естественным, что следователь понял: время для такого разговора еще не подошло. — Я не знаю… Мне совершенно ничего неизвестно по этому поводу!

— Что же вас тогда наводит на мысль о его принадлежности к правым?

— Приведу конкретный пример: в период подбора кандидатур в депутаты Верховного Совета РСФСР Малкин предложил к рассмотрению кандидатуру профессора Нестерова — директора Сочинского института имени Сталина. Я узнал об этом через пару недель и сообщил ему, что у меня на Нестерова есть данные, которые не только не позволяют выставлять его кандидатуру в Верховный Совет, но дают основания вообще убрать его из Сочи.

— Что это были за данные?

— Имелись материалы о том, что он служил у белых на ДВК, ездил в заграничную командировку в Германию, находился в близких отношениях с Раковским, Каминским и другими.

— Вы сказали ему об этом?

— Да.

— Что он вам ответил?

— Что с моей стороны это пустые хлопоты. В крайкоме о Нестерове все известно, с ним проведена беседа и его кандидатура уже утверждена в Москве.

— Вы доложили свое мнение в крайком?

— Да. Газов отослал меня к Ершову, а тот почти дословно повторил сказанное Малкиным.

— Ершов — это что за личность? Он пользовался авторитетом среди коммунистов?

— Кажется да.

— Из чего вы это заключаете?

— Когда на Краснодарской городской отчетно-выборной партконференции обсуждалась моя кандидатура на включение в списки делегатов на первую краевую партконференцию, я рассказал, что имею родственников в Польше — и что, в двадцатом году находился в, одену. Меня внимательно выслушали и… провалили, — Сербинов тяжело вздохнул, вспомнилась тяжкая обида, которая ему была нанесена. — Ершов инициативно добился того, что меня заочно избрали делегатом конференции на адыгейской партконференции. Думаю, что без авторитета это сделать было бы невозможно. Далее: именно Ершов выдвигал мою кандидатуру для утверждения и баллотировки в депутаты Верховного Совета РСФСР.

— Ершов действовал как участник организации правых?

— О его принадлежности к этой организации я знаю столько же, сколько о принадлежности к ней Малкина. Прочных оснований для утверждения, что они являлись заговорщиками, у меня нет. Но факты, которые я назвал, наводили меня на размышления, аналогичные вашим.

— Следствию не нравится ваше поведение, Сербинов. Совсем недавно вы нам писали, что поняли бессмысленность запирательства, и обещали говорить правду, и ничего, кроме правды.

— Вы задаете мне вопросы, и я честно на них отвечаю. Что я могу сказать еще кроме того, что мне известно?

— Вы говорите только то, что в определенной мере оправдывает вас, точнее — смягчает вину. За время допроса вы не дали ни одной четкой формулировки, не назвали ни одного конкретного факта, характеризующего вашу вражескую работу. Вы юлите. Я вынужден поставить вопрос таким образом: вы будете давать показания или мне прекратить допрос и спустить вас в «тяжелую камеру»?

— Конечно, я буду давать показания. Я ничего не скрываю от следствия и говорю все, что мне известно по делу.

— Посмотрим. Так на чем мы остановились?

— На вопросе о принадлежности Малкина и Ершова к контрреволюционной организации правых.

— Вы по-прежнему не находите оснований считать их участниками этой организации?

— Я подозреваю их, но мои подозрения основаны только на логических выводах. Оба они, а Ершов особенно, отступали от норм партийной жизни и в своей деятельности руководствовались чаще эмоциями, а не советскими законами и партийным уставом.

— Ладно. Отложим пока обсуждение этого вопроса. Одним из первых сотрудников УНКВД, арестованных после Малкина за контрреволюционную деятельность, был бывший секретарь Управления Стерблич. По должности он имел доступ к любой информации, стало быть, личность, с точки зрения бывшего руководства УНКВД, безупречная. Был ли он таковым на самом деле?

— Я лично никаким компроматом против него не располагал.

— Врете! Не только располагали, но и использовали его в своей вражеской работе. Об этом он, прижатый к стенке неопровержимыми доказательствами, собственноручно написал в протоколе допроса.

— Я не знаком с его протоколом.

— А вы что, не доверяете следствию?

— Следствию доверяю, а ему…

— Вам известно, что Стерблич служил в белой армии и вел провокаторскую работу?

— Нет.

— А где же ваш чекистский нюх? Как же вы подбирали кадры? По принципу чем хуже, тем лучше? Или умышленно засоряли, чтобы в грязной воде прятать свои грехи?

— Это протеже Малкина. Я им не занимался. Даже не Малкина, а скорее всего Попашенко.

— Вы никак не хотите признать свое поражение и продолжаете бессмысленную борьбу со следствием. Даже если это протеже Попашенко — вы должны были убедиться, что доверяете оперативную информацию порядочному человеку? Вы чекист или хрен собачий? Вы мне не верите? Хорошо, я зачитаю вам часть его допроса от двадцатого февраля тридцать девятого года. Итак, вопрос — ответ:

Перейти на страницу:
Комментариев (0)
название