Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

ВАС РФ разъясняет, что если перевозчик принял от грузополучателя неочищенные вагоны, контейнеры и в таком виде подал их грузоотправителю без его согласия, он не может в последующем в целях освобождения его от уплаты штрафа ссылаться на то, что, по его мнению, ответственность должен нести грузополучатель, не исполнивший обязанности по очистке вагонов, контейнеров (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ № 30).

Презумпция отсутствия вины перевозчика

В статье 118 Устава содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, создающих предположение об отсутствии вины перевозчика в несохранности груза. Чтобы освободить себя от ответственности, перевозчику достаточно доказать, что имели место один или несколько перечисленных в ст. 118 Устава фактов, и не нужно доказывать отсутствие своей вины.

Однако, поскольку здесь речь идет о доказательственной презумпции (отсутствие вины перевозчика предполагается), то грузоотправитель (грузополучатель) не лишен права доказывать, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика, несмотря на данные факты.

Согласно ст. 42 Устава при необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

Однако в ст. 796 ГК РФ не имеется нормы, содержащей презумпцию отсутствия виновности перевозчика. Тем не менее закрепление в Уставе правила, допускающего при определенных условиях предположение об отсутствии вины перевозчика, пока она не будет доказана грузоотправителем или грузополучателем, нельзя считать противоречащим ГК, поскольку в Кодексе закреплены наиболее общие, распространяющиеся на все виды транспорта нормы. Условия же перевозки каждым видом транспорта согласно п. 2 ст. 784 ГК определяются соответствующими транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

К основаниям, освобождающим перевозчика от ответственности, относятся следующие:

а) груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

В данном пункте говорится о грузе, который погружен отправителем и им же были приняты все необходимые меры для обеспечения его сохранности в пути: установлены запорно-пломбировочные устройства либо обеспечены защитная маркировка, исправная увязка на тех транспортных средствах, на которых запорно-пломбировочные устройства не устанавливаются. Порядок пломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочными устройствами, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, устанавливаются Правилами пломбирования вагонов и контейнеров при перевозке, утв. МПС от 17 июня 2003 № 24;

б) недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Имеются в виду те грузы, перевозка которых в открытом подвижном составе допускается правилами перевозок грузов.

Перевозка в открытом подвижном составе связана с определенным риском, вызванным, например, неблагоприятными погодными условиями: дождем, снегом, сильным ветром и другими не зависящими от железной дороги обстоятельствами. В арбитражной практике было немало дел, связанных с выветриванием угля при его транспортировке на платформах. То же происходило с гравием, песком. Если данные обстоятельства имели место, несмотря на все предусмотренные правилами меры по обеспечению сохранности груза, разрешенного к перевозке в открытом подвижном составе, железная дорога предполагается невиновной в его недостаче, повреждении (порче);

в) перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

При перевозке груза в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя предполагается, что ответственность за его сохранность несет лицо, сопровождающее груз. Однако если несохранность груза произошла по причинам, не зависящим от сопровождающего, и при доказанности принятия им всех необходимых мер по обеспечению сохранности груза в пути, а также вины перевозчика, наличие факта сопровождения груза не может служить безусловным основанием для освобождения дороги от ответственности;

г) недостача груза, грузобагажа не превышает нормы естественной убыли и значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа.

Нормы естественной убыли массы грузов при перевозках по железным дорогам должны устанавливаться уполномоченным Правительством Российской Федерации органом. В настоящее время действуют нормы, утвержденные Госснабом СССР либо Минторгом РСФСР. Данные нормы установлены по соответствующим группам грузов, например, овощи и фрукты, мясо и мясопродукты, пиломатериалы, руды цветных металлов, уголь каменный, сырье минеральное промышленное, формовочные и абразивные материалы, этиловый спирт, нефть и нефтепродукты, продукция химико-фармацевтической и парфюмерно-косметической промышленности, продукция хлебопекарной, кондитерской промышленности. При получении груза от перевозчика нормы естественной убыли применяются по массе брутто, а при расчетах грузополучателя с грузоотправителем – по массе нетто;

д) утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

е) грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

ж) перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

Пределы ответственности

Ответственность перевозчика за несохранность груза, багажа, грузобагажа является классическим примером ограниченной ответственности, предусмотренной ст. 400 ГК РФ. Данная ответственность ограничена пределами потерь, причиненных непосредственно грузу.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ и ст. 96 Устава возмещению подлежат либо реальные потери в грузе, если его стоимость не объявлялась, либо в случае утраты груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или в размере доли его объявленной стоимости, соответствующей утраченной, недостающей или поврежденной (испорченной) части груза.

Аналогичные положения содержатся в ст. 107 Устава, устанавливающей пределы ответственности перевозчика перед пассажиром за несохранность багажа.

Согласно ст. 109 Устава за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузобагажа перевозчик несет ответственность в порядке, установленном Уставом, как за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа.

В соответствии со ст. 96 и 107 Устава стоимость груза, багажа, грузобагажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 38 постановления Пленума № 30 ВАС РФ разъясняет, что при обнаружении явного несоответствия объявленной грузоотправителем стоимости груза его действительной стоимости (пункт 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью и пункт 15 Правил предъявления и рассмотрения претензий) арбитражный суд может рассмотреть вопрос о возможности квалификации действий грузоотправителя по предъявлению перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).Дополнительно к этой ответственности перевозчик обязан вернуть взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза. В случае несохранности багажа, грузобагажа перевозчик обязан вернуть пассажиру, получателю плату за перевозку багажа, а также иные причитающиеся пассажиру, получателю платежи, взысканные за перевозку утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) багажа.