Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фе

Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейный)

Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июня 2003 года

Под общей редакцией заведующего отделом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора В.П.Кашепова

Авторский коллектив комментария

Ефимичев С.П. — профессор Московской государственной Академии приборостроения и информатики, факультета управления и права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации — ст.ст.20 — 23.

Ефимичев П.С. — адвокат Московской городской палаты адвокатов, кандидат юридических наук — ст.ст.1 — 3.

Кашепов В.П. — заведующий отделом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации — предисловие, преамбула, ст.11.

Качалова О.В. — старший преподаватель кафедры уголовного процесса Военного университета, кандидат юридических наук — ст.ст.4, 5, 7, 8.

Кондратьев Ф.В. — руководитель отделения Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор — ст.ст.26 — 36 (совместно с Пахомовым С.Н.).

Махов В.Н. — профессор Государственного университета дружбы народов, доктор юридических наук, профессор — ст.ст.19, 24, 25.

Сазонов Б.И. — профессор кафедры правоведения юридического факультета Государственного университета по землеустройству, кандидат юридических наук, доцент — ст.ст.14 — 18.

Пахомов А.В. — ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории ГУ ЭКЦ МВД России — ст.39.

Пахомов С.Н. — преподаватель кафедры криминалистики Военного университета — ст.ст.26 — 36 (совместно с Кондратьевым Ф.В.).

Омельянюк Г.Г. — заместитель начальника научно-исследовательской лаборатории ГУ ЭКЦ МВД России — ст.ст.9, 10, 12, 13, 37, 38, 40, 41.

Руднев В.И. — ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент — ст.ст.6, 42, 43.

Ответственный редактор — проф. Кашепов В.П. 

Предисловие

Общеизвестно значение для осуществления правосудия такого вида доказательств, как заключение и показания эксперта.

Стремительно возросшее усложнение социально-экономических общественных отношений в Российской Федерации, развитие науки, совершенствование методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения должностных лиц правоохранительных органов к носителям специальных знаний для их использования в доказывании при расследовании и рассмотрении в суде самых разнообразных конфликтных правовых ситуаций по гражданским, административным и уголовным делам.

Фактически при осуществлении всех видов судопроизводства, предусмотренных Конституцией РФ (ст.118), возникает необходимость в рассмотрении различных вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла и, следовательно, назначении экспертизы.

В последние годы сложилась такая ситуация в сфере правосудия, когда экспертные исследования для нужд правоохранительных органов и судов стали проводиться в различных государственных экспертных учреждениях, руководство которыми осуществляют разные ведомства и органы исполнительной власти. Организация и деятельность этих экспертных учреждений в значительной мере определяются подзаконными ведомственными нормативными актами, далеко не всегда единообразно регулирующими процедуру исполнения поручений правоохранительных органов и судов о проведении экспертных исследований. Утверждение принципа состязательности в правосудии вызвало к жизни развитие и использование в судебной практике альтернативной экспертизы, проведение судебных экспертных исследований не только государственными учреждениями, но и отдельными квалифицированными специалистами на договорной основе. Происходит обновление федерального процессуального законодательства, учитывающего особенности рассмотрения судебных дел различных категорий, связанных с применением норм таких отраслей материального права, как гражданское, административное, уголовное право и, соответственно, положений гражданского процессуального права, арбитражного, уголовно-процессуального права.

Необходимость обобщения и унификации установлений по организации экспертных учреждений, укрепления правовой основы и утверждения общих принципов их деятельности вызвала принятие в 2001г. Федерального закона „О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации“ (СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2291).

В настоящее время правовую основу организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений составляют помимо названного Федерального закона Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства здравоохранения РФ и др.

Следует иметь в виду, что некоторые из названных нормативных правовых актов были приняты после издания комментируемого Федерального закона „О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации“ и содержат некоторые положения, не получившие отражения в названном базовом Законе.

Так, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 23 октября 2002г. и подписанном Президентом РФ 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ, вопросы назначения, производства экспертизы и оценки заключения эксперта рассматриваются в следующих статьях: 79 — Назначение экспертизы; 80 — Содержание определения суда о назначении экспертизы; 81 — Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе; 82 — Комплексная экспертиза; 83 — Комиссионная экспертиза; 84 — Порядок проведения экспертизы; 85 — Обязанности и права эксперта; 86 — Заключение эксперта; 87 — Дополнительная и повторная экспертиза. Содержание этих норм не выходит в основном за рамки общих установлений теории доказательств. Однако в изложении прав и обязанностей сторон при участии в проведении экспертизы имеется одна особенность. ГПК РФ устанавливает, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.79).

Как известно, Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 2 августа 1999г. N 954 „Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации“ (СЗ РФ. 1999. N 32. Ст.4043), на Минюст России возложено организационное и методическое руководство деятельностью судебных учреждений системы Минюста РФ.

С принятием комментируемого в настоящем издании Федерального закона произошло существенное изменение в нормативно-правовом, организационном и материально-техническом обеспечении деятельности судебно-экспертных учреждений. В развитие положений названного Федерального закона Минюст России подготовил ряд подзаконных нормативных актов, регулирующих различные вопросы организации и деятельности судебно-экспертных учреждений. Некоторые из этих актов авторский коллектив приводит в качестве приложений к настоящему изданию.