Журнал "Вертолет" 1/2001

Давно уже завершилась дискуссия о том, нужно ли вводить в программы подготовки летных экипажей вертолетов упражнение по выполнению вынужденной посадки при отказе (выключении) двигателей – наиболее частой технической причине АП на всех отечественных и зарубежных вертолетах. Итог дискуссии известен: не нужно и даже нельзя, так как риск от систематического выполнения этого упражнения выше риска при случайном возникновении особой ситуации в реальном полете. Поэтому ограничились упражнением по снижению вертолета с задросселированными до малого газа двигателями, а самое сложное и опасное – посадка с коротким пробегом и «подрывом» авторотирующего несущего винта перед приземлением на неподготовленную площадку – осталось «за кадром» в ожидании грядущего пришествия пилотажных тренажеров.

В передовых авиационных державах Запада такое «пришествие» уже состоялось, тренажерным формам обучения и подготовки летного состава там уделяется самое пристальное внимание. Американский пилот тактической авиации, имеющий, например, годовой налет около 200 ч, должен в течение года «налетать» на различных тренажерах от 200 до 800 ч. При этом, если раньше общая стоимость летной подготовки составляла более S 3 млн. в год, то теперь общие годовые затраты, включая дополнительные затраты на эксплуатацию тренажера, не превышают S 1,6 млн. Экономия достигается, главным образом, за счет сокращения летного времени, то есть ресурса воздушного судна, расхода ГСМ и средств обеспечения полетов.

Хотя нам далеко до условий работы наших западных коллег, и средства на подготовку пилотов тратятся у нас совсем другие, некоторые экономические выкладки могут оказаться полезными. Стоимость разработки экспериментального образца комплексного пилотажного тренажера с подвижной кабиной не превышает половины продажной заводской стоимости самого вертолета, стоимость такого же тренажера с неподвижной кабиной (тоже совсем неплохо при совершенной системе визуализации!) вдвое меньше, наконец, стоимость последующего мелкосерийного производства сертифицированных тренажеров опять-таки вдвое меньше стоимости разработки их экспериментальных образцов. Если же поставлять такие тренажеры на экспорт в заинтересованные платежеспособные страны, интенсивно эксплуатирующие наши российские вертолеты, перечисленные категории стоимости следует не половинить, а, наоборот, удваивать – таковы известные законы мирового рынка высоких технологий.

Поэтому средства, инвестированные в данный проект заказывающими управлениями, серийными заводами, эксплуатационными предприятиями, финансово-промышленными корпорациями, банками, окупятся и начнут приносить прибыль достаточно быстро за счет коммерческой эксплуатации тренажеров и, главное, за счет безаварийной эксплуатации самих вертолетов, предотвращения потерь в АП дорогостоящей авиационной техники и бесценных человеческих жизней.

Для реализации этого жизненно важного проекта есть все необходимое: новейшие компьютеры и системы визуализации, программное обеспечение генераторов изображения закабинной обстановки и аудиоэффектов, апробированные математические модели динамики пространственного управляемого движения вертолетов и функционирования их силовых установок на всевозможных режимах, в том числе в особых случаях полета. А главное, остались пока еще преданные своему призванию высококвалифицированные специалисты, способные в сравнительно короткие сроки воплотить интеллектуальные и технологические достижения в высокоэффективные вертолетные тренажеры.

Александр ВОЛОДКО, докт. техн. наук, профессор, академик Международной академии информатизации, Заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии

Спасительный купол

Разработанный нашим соотечественником Г. Котельниковым в 1911 г. ранцевый парашют спас за прошедшие десятилетия тысячи летчиков. Лишь за один 1917 г. в русской армии было зарегистрировано свыше 50 случаев спасения воздухоплавателей с помощью парашюта. В годы Второй мировой войны это изобретение сохранило жизни более 16000 пилотов армейской авиации антигитлеровской коалиции.

Как же обстоят дела с безопасностью летного состава в настоящее время, особенно экипажей вертолета – чрезвычайно сложного для вынужденного покидания летательного аппарата?

Анализ вынужденных покиданий вертолетов в воздухе показывает, что члены экипажей вертолетов крайне редко прибегают к такому способу спасения своей жизни, как парашют. По сведениям Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил за последние 5 лет на вертолетах произошло 17 аварий и катастроф. Не менее чем у 20% летчиков были все условия для покидания вертолета с парашютом, однако этой возможностью воспользовался лишь один летчик. 25 января 1996 года произошла катастрофа с вертолетом Ми-24, уже возвращавшимся с боевого задания. На высоте 1400 м вертолет начало сильно трясти, тряска сопровождалась разрушением лопастей несущего винта и потерей управляемости. Командир А. Раткин быстро оценил ситуацию, покинул вертолет с парашютом и остался жив. Два других члена экипажа не успели воспользоваться парашютами и погибли.

Для сравнения: за последние пять лет произошло 22 катастрофы и аварии на самолетах, в 68% случаев экипажи воспользовались парашютами. Это средство спасения было использовано в экстремальной ситуации 21 летчиком, из которых 17 (81%) остались живы (табл. 1).

Статистика боевых потерь также свидетельствует о том, что экипажи вертолетов недооценивают возможности спасения с помощью парашютных спасательных систем. За период проведения контртеррористической операции в Чечне армейской авиацией потеряно 22 вертолета, из 46 членов их экипажей только единицы совершили покидание вертолета с парашютом. 22 февраля 2000 года в 6 км восточнее населенного пункта Шатой из крупнокалиберного пулемета был подбит вертолет Ми-24. Экипаж под командованием капитана Ю. Харченко покинул вертолет на парашютах и остался жив.

С целью выявления причин крайне редкого использования парашютов экипажами вертолетов было проведено анкетирование шестидесяти курсантов Сызранского ВАИ и сорока летчиков авиационных частей с различным опытом летной работы и уровнем парашютно-десантной подготовки (рис. 1).

Вопросы анкеты ставили опрашиваемых перед таким же выбором, как и в полете: совершать прыжок или нет, когда существует реальная угроза жизни. И несмотря на такие жесткие условия, почти 27% опрошенных приняли решение не покидать вертолет, а 10% оговорили свое положительное решение различными условиями. В случае, когда причины аварийной ситуации неясны, этот процент возрастет еще больше.