Психология свободы: теория и практика ...

Необходимый материал. Комната (без мебели) для проведения задания, один стул, видеокамера.

Ход выполнения. Все участники становятся в круг на расстоянии вытянутой руки друг от друга. В центре круга ведущий ставит стул и говорит: «Вообразите себе, что на этом стуле находится «запретный плод». Каждый волен представить себе то, что под этим он понимает». Далее, каждому участнику группы предлагается подойти к «запретному плоду» и выразить свое отношение к нему через невербальные действия. Вариантов множество.

В итоге группу можно разделить на две. Участникам, которые нарушили запрет (рискнули, предприняли активные действия по отношению к «запретному плоду»), предлагается объединиться и то же самое предлагается проделать тем, кто не нарушил запрет. Всем участникам предоставляется возможность проверить себя на чувство идентификации со своей группой.

Вопросы.

1. Что вы чувствовали, когда выполняли это задание? Какие вопросы вы хотели бы задать группе?

2. Почему запрет хочется преодолеть? Все ли запреты вызывают такое отношение? Влияет ли на преодоление запрета группа?

3. Запреты – распространенное явление в жизни человека? Кто чаще всего выступает автором запретов? Осознает ли человек, кто является автором запрета, и что ему дает это знание?

4. Можно ли считать запрет в качестве границы «Я», т. е. выступает ли он условием несвободы человека?

5. Свойственно ли человеку задумываться над вопросом, что будет с ним, если он нарушит запрет?

6. Как соотносятся друг с другом нарушение запрета и достижение свободы, нарушение запрета и вседозволенность?

7. Может ли человек стать свободным через нарушение моральных норм? Как соотносятся друг с другом нарушение запрета и ответственность?

8. Верно ли, что с преодолением внешнего запрета расширяются границы виртуальных возможностей человека и он делает шаг на пути к самоактуализации?

Примеров запретов в реальной жизни – множество. К сожалению, среди них встречаются и такие, которые основаны на произволе начальника. Вот один из них.

В послевоенные годы одаренной девочке после 7-го класса директор детского дома запретил учиться дальше. Ее лишили права оставаться в детском доме (отказали в питании и проживании), обещали отвезти в ремесленное училище учиться на токаря или слесаря, куда отправляли всех детей по окончании 7-го класса. Что помогло этой девочке выйти из тупиковой ситуации? Возникло внутреннее сопротивление перед открывшейся «перспективой». Она обратилась к завучу средней школы (и он ей помог), затем поступила в институт. Интеллект, большое желание учиться, колоссальная сила воли, трудолюбие, знание о своем праве на обучение и чувство самоэффективности привели ее к успеху.

Задание 7. «Жертва – не жертва» (модифицированный вариант техники гештальттерапии и транзактного анализа)

Цель. В классическом варианте эта техника называется «Искусство убеждать (жертва – не жертва)». Цель модифицированного нами варианта задания – помимо актуализации представления из прошлого о себе как жертве и, одновременно, не жертве, искусства убеждать другого и себя в том, что «Я» не жертва, провести рефлексивно-деятельностный анализ изменения границ «Я», отношения к ситуации: динамики самооценки от «Я-несвободное» (жертва) к «Я-свободное» (не жертва).

Необходимый материал. Секундомер на каждую пару участников тренинга.

Ход проведения. Участникам группы предлагается объединиться в пары.

1. Задание для партнеров «А» и «В»: вспомнить собственную историю (можно из детства), когда вы нарушили запрет и пострадали, были жертвой. Партнер «А» рассказывает эту историю в течение 3 минут так, чтобы партнер «В» поверил, почувствовал и убедился, что партнер «А» действительно был жертвой. Задача для партнера «В» – внимательно слушать. Партнеры смотрят друг другу в глаза. После того как история рассказана, ведущий просит партнеров «В» – тех, кого убедили партнеры «А», поднять руку. Партнеры «А» поощряются за умение убеждать. Затем партнеры «В» рассказывают партнерам «А» свою историю…

2. Партнеры «А» в течение 3 минут рассказывают партнерам «В» ту же самую историю, которую они рассказывали раньше, но с учетом новой задачи – в процессе своего рассказа убедить партнера «В» в том, что партнер «А» в этой истории не был жертвой. После того как история рассказана, партнеров «В» спрашивают, кого из них убедили партнеры «А» в том, что они не были жертвой? Далее партнеры меняются ролями.

3. Обсуждение. Ведущий обращается к группе со следующими во просами .

– Как вы думаете, для чего вы выполняли это задание?

– Как вы считаете, вы действительно были жертвой? Что произошло с вами в результате проведения этой техники?

– Может ли знание о себе как о жертве привести человека к восприятию себя как несвободного? Как влияет самооценка на свободу-несвободу личности?

– На каком уровне деятельности происходит изменение границ «Я» при выполнении этого задания?

Интерес представляют вопросы, выводящие группу на обсуждение проблемы о возможности и необходимости изменения самооценки, ответственности за свои поступки, роли и знаке опыта преодоления запрета в жизни, о праве на осуществление запрещенного действия, разнице значения и смысла запрета, возможностях свободного выбора в ситуации давления извне. Обсуждение этих вопросов идет с привлечением формул о свободном выборе В. Лефевра. Анализируются особенности соотношения рефлексии, переживания и деятельности на конкретном жизненном примере и его оценивания, т. е. проводится рефлексивно-деятельностный анализ.

Психотерапевтический эффект данного задания заключается в том, что у его участников вполне может произойти переоценка в сторону положительного отношения к себе, осознавшему мотивы поведения в конкретной ситуации. В результате чего снимается вина за давний поступок, в котором не было злого умысла, а было желание понять ситуацию, противостоять давлению других, отстоять себя, свое право и т. п. Человек освобождается от давнего и ненужного, негативным образом влияющего на «Я-концепцию», «груза» минусов в оценке себя, переживает чувство самоэффективности, успеха.

Задание 8. Игра «Красное – Черное» (из тренинга Lifespring) [6]

Цель : продемонстрировать проявление феноменов конформизма и конкуренции – показателей несвободы субъекта во взаимодействии в группе, выявить особенности рефлексивного управления в условиях конкуренции и сотрудничества.

Необходимый материал. Два бланка – с таблицей выборов и таблицей баллов, видеокамера, магнитофон.

Ход проведения. 1. Участникам игры предлагается выбрать двух капитанов команд. Одна команда – А, другая – В. Когда начнется игра, каждая из них должна будет по большинству голосов выбрать красный цвет или черный. Ведущий показывает таблицы и рассказывает о цели и правилах игры. Цель: выиграть – набрать максимальное количество баллов. Правила: у каждой группы 6 ходов; за каждый выбор группа получает определенное количество баллов; одна команда не знает о результатах выбора другой команды; команда А делает ход первой, капитан сообщает результат выбора ведущему, затем о результатах выбора сообщает капитан команды В.

Таблица выборов.

Примечание : В таблице отмечается цвет, выбранный каждой группой; 3* – баллы за третий ход удваиваются, 6** – баллы за шестой ход утраиваются.

Таблица баллов (результатов соотношения цветов, которые выбирают команды).

Так, если обе команды выбирают черный цвет, то каждая из них получает +3 балла. Если команда А выбирает черный, а команда В – красный, то команда А получает –5 баллов, команда В – +3 балла. Если команда А выбирает красный, а команда В – черный, то они, соответственно, получают +3 и –5 баллов. Если обе команды выбирают красный цвет, то каждая из них получает –3 балла.

2. Ведущий говорит: «Внимательно посмотрите на таблицу баллов и постарайтесь ее запомнить (перед началом игры таблицы убираются). Капитаны команд организуют работу в группах. Выбор цвета осуществляется по результатам голосования. Если хотя бы один человек остается несогласным с группой, то это считается нарушением. На каждый ход дается не более 4 минут. Команды расходятся в разные аудитории. В это время ведущий незаметно от других выбирает по одному наблюдателю в группах. После того как игра началась, ведущий приходит к команде А и если она готова дать ответ, заполняет, таблицу ходов; далее он заходит к команде В и проставляет ее выбор, и так далее до тех пор, пока группы не сделают все 6 выборов.