Психология

Что вы делаете, читатель, когда хотите точно опре- делить сходство или различие двух объектов? Вы с наи- возможно большей быстротой переносите ваше внима- ние то на один, то на другой предмет. Быстрая пооче- редная смена впечатлений в сознании выдвигает, так сказать, на первый план сходство и различие объектов, которые навсегда ускользнули бы от нашего внимания, если бы поочередное восприятие впечатлений разделя- лось большими промежутками времени. Что делает уче- ный, отыскивающий скрытый в данном явлении прин- цип или закон? Он преднамеренно перебирает в уме все те случаи, в которых можно найти аналогию с дан- ным явлением. Заполняя одновременно всеми аналогия- ми свой ум, ученый обыкновенно оказывается в состоя- нии выделить в одной из групп этих аналогий ту осо- бенность, которую он не мог определить, анализируя каждую из них в отдельности, несмотря даже на то, что в его минувшем опыте этой аналогии предшествовал»

264

все остальные, с которыми она теперь одновременно со- поставляется.

Наши примеры показывают, что для диссоциации свойств простая повторяемость явления в опыте при различной окружающей обстановке еще не дает доста- точного основания. Нам нужно нечто большее: именно необходимо, чтобы все разнообразие окружающих обста- новок возникло перед сознанием сразу. Только тогда искомое свойство выделится из среды других и займет отдельное положение. С этим немедленно согласятся все, изучавшие «Систему логики» Дж. Ст. Милля и по- знакомившиеся с практическим применением «наведе-ния», с «четырьмя методами опытного исследования»:

методом согласия, различия, остатков и сопутствующих изменений. В каждом из них мы имеем ряд аналогич-ных случаев, среди которых искомое свойство можетнам попасться и сосредоточить наше внимание.

Из сказанного ясно, что всякий ум, в котором спо- собность образовывать ассоциации по сходству сильно развита, есть ум, самопроизвольно образующий ряды подобных аналогий. Пусть Л есть данный конкретный факт, в котором заключается свойство т. Ум может вначале вовсе не замечать этого свойства т. Но еслиА вызывает в сознании В, С, D и Е — явления, сходные с Л в обладании свойством т, но не попадавшиеся по целым месяцам в опыте животному, воспринимающему явление Л, то, очевидно, эта ассоциация сыграет в уме животного такую же роль, какую играло в уме читате- ля преднамеренное быстрое сопоставление впечатлений, о котором мы только что говорили, или в уме исследо- вателя — систематический анализ аналогичных случаев, и может повести к выделению т путем абстракции.

Это само собой ясно и неизбежно заставит сделать вывод, что после немногочисленных сильнейших влече- ний, связанных с практическими и эстетическими инте- ресами, ассоциация по сходству преимущественно помо- гает нам вскрывать в данном явлении те специфические свойства, которые, будучи раз подмечены и названы на-ми, рассматриваются как основания, сущности, названия классов и средние термины в логическом доказательстве. Без помощи ассоциаций по сходству преднамеренные умственные операции ученого были бы невозможны, так как он не смог бы сгруппировать воедино аналогичные случаи. В высокоодаренных умах эти процессы соверша- ются непредумышленно: аналогичные случаи самопроиз-

265

вольно группируются в голове, явления, отделенные в действительности друг от друга огромными пространст- вами и временными промежутками, объединяются в та- ких умах мгновенно, и, таким образом, среди различия окружающих условий обнаруживаются общие всем яв- лениям свойства, которые для ума, руководимого одними ассоциациями по смежности, остались бы навсегда не-доступными.

Описанный нами процесс изображен схематически на рис. 18. Если т в данном представлении А вызывает в нашем уме В, С, D и Е, которые сходны с Л в том, что обладают все свойством от, и притом вызывает их в бы- строй последовательности одно за другим, то т, ассоции- руясь почти одновременно со столь различными окру- жающими условиями, выделится из среды и обратит на себя наше особое внимание.

Если читатель вполне уяснил себе мою мысль, то он, наверное, будет склонен думать, что умы, в которых преобладает ассоциация по сходству, благоприятствую- щая выделению общих свойств, наиболее способны к мышлению в строгом смысле слова, умы же, не прояв- ляющие наклонности к такому мышлению, по всей веро- ятности, располагают почти исключительно ассоциация- ми по смежности.

Все согласны в том, что гении отличаются от обык- новенных умов необычайным развитием способности к ассоциациям по сходству. Установление этого факта —

266

одна из крупнейших психологических заслуг Бэна. Ука- занное свойство наблюдается у гениев не только в об- ласти мышления, но и в других областях психической деятельности.

Умственные способности животных. Ум гения нахо- дится в таком же отношении к уму простого смертного, в каком ум последнего — к умственным способностям животных. Не лишено вероятия, что животные, в проти- воположность людям, не возвышаются до образования общих концептов и почти не имеют ассоциаций по сход-ству. Мысль животных, вероятно, переходит от одного конкретного объекта к другому, обычно следующих в опыте друг за другом с гораздо большим однообразием, чем у нас. Другими словами, в их уме преобладают по- чти исключительно ассоциации идей по смежности. Но поскольку можно было бы допустить, что животное мыслит не ассоциациями конкретных образов, а путем отвлечения общих признаков, постольку пришлось бы признать животное мыслящим существом, употребляя это выражение совершенно в том же смысле, в каком мы применяем его к людям. В какой мере такое допу- щение возможно — трудно сказать. Известно только, что животные, наиболее одаренные умом, поневоле руко- водствуются отвлеченными признаками; выделяют ли они сознательно эти признаки из конкретных образов, или нет — другой вопрос. Животные относятся к объек-там так или иначе, сообразуясь с тем, к какому классу последние принадлежат. Для этого необходимо, чтобы животное обращало внимание на сущность класса, хотя бы последнее и не было отвлеченным понятием. Одна вещь—конкретный индивидуальный фякт, в котором внимание не направлено особенно ни на какую сторону, другая вещь—отчетливо понятое свойство, выделенное особым названием из совокупности остальных атрибутов данного предмета. Но между совершенно непроанализи-рованным конкретным фактом и полным его анализом, между абсолютным отсутствием отвлечения признаков данного объекта и полной абстракцией лежит бесчис- ленное множество переходных ступеней Д.ля некоторых ступеней должны быть особые названия гак как оттен- ки в известных ступенях абстракции заметны для наше- го сознания. Для идеи смутно отвлеченного понятия класса объектов Романее предложил термин «рецепт», а Ллойд-Морган—«конструкт». Последний вполне оп-ределенную абстракцию называет «изолат». Ни гермин

267

«конструкт», ни термин «рецепт» я не нахожу удач- ными; несмотря на это, они вносят в область психологи- ческих понятий некоторый новый оттенок, и потому я отмечаю их здесь. В следующем отрывке из книги Ро- манеса («Mental Evolution in Man») я предлагаю заме- нить термин «рецепт» более подходящим словом «ин- флуэнт»: «Водяные куры имеют привычку несколько иначе опускаться на землю и даже на лед, чем на во- ду, а те породы, которые ныряют с высоты (например,чагравы и бакланы), никогда не опускаются на сушу и на лед так же, как на воду. Подобные факты показы-вают, что в уме этих птиц существует один рецепт, со-ответствующий твердой поверхности, и другой, соответ-ствующий жидкой поверхности. Подобным же образом человек никогда не попробует нырнуть с высоты над землей или ледяной поверхностью и в воду всегда прыг- нет иначе, чем на сушу. Другими словами, подобно водяной курице, он обладает двумя различными рецеп-тами, из которых один соответствует суше, а другой —воде. Но, в противоположность водяной курице, человек может дать каждому из этих рецептов особое название и возвести их на степень концепта. Поскольку дело каса-ется чисто практического вопроса о передвижении на- шего тела, постольку, разумеется, неважно, превратили ли мы данный рецепт в концепт или нет, но во многих других случаях способность превращать рецепт в кон-цепт имеет огромное значение».