Консерватизм и развитие. Основы общественного согласия

Впрочем, вершина внешней политики Аснара – борьба с терроризмом в коалиции с США и Великобританией, которую он отказывается трактовать как разновидность «империалистической», – потерпела поражение. А активность Испании в Латинской Америке наталкивается на неприятие со стороны левых и левоцентристских правительств.

«Народники» и социалисты: консенсус и различия

Между Народной партией и ИСРП нет разногласий по вопросам основополагающих ценностей государства. Рост социального благополучия населения в 1990-е и «нулевые» годы наложил глубокий отпечаток на политическую культуру общества. Социально-экономический ресурс стал важным фактором консенсуса – в условиях результативности социально-экономических реформ, подъема благосостояния нации согласительные мотивы оказывали все большее влияние на менталитет испанцев. Консенсус рассматривался массами как гарантия социального мира, который надо беречь, избегая социальных потрясений (Роговицкий, 2006).

Разногласия между НП и ИСРП проявились при разработке иммиграционной политики. Социалисты, как правило, критиковали жесткую линию «народников» в отношении нелегальных иммигрантов, хотя подчас приходили к согласию с ними по этому вопросу. В свою очередь, «народники» подвергли резкой критике закон о легализации части иммигрантов, принятый социалистами в 2005 г. В рамках консенсуса в период пребывания у власти «народников» в 1996–2004 гг. проводилась политика поэтапной передачи полномочий от центра автономным областям, хотя НП крайне негативно относилась к расширяющим права автономий поправкам в Конституцию и выступает за ужесточение мер против региональных сепаратистов.

Обе партии стремятся вести совместную жесткую борьбу против терроризма, в начале «нулевых» годов политику «народников» поддержали представители ИСРП, заключив с Аснаром двусторонний «Антитеррористический пакт». В то же время попытки социалистов после возвращения к власти в 2004 г. договориться с баскскими националистами вызвали жесткую негативную реакцию «народников».

Приход консерваторов к власти в 1996 г. не вызвал немедленных перемен во внешней политике страны. Ключевые направления внешней политики и позиции ведущих партий страны к этому времени оформились. По самой острой внешнеполитической проблеме предшествующего периода – позиции Испании по отношению к НАТО – между ними сложился консенсус. Не вызвало особых разногласий и решение правительства Аснара об отказе Испании от особого статуса в Североатлантическом союзе и подключении Мадрида к интегрированной военной структуре, что означало полномасштабное участие страны в альянсе. Консерваторы и социалисты выступали со схожих позиций также по вопросам расширения НАТО и принятия в его состав новых членов.

Вместе с тем для правительства Аснара приоритетным направлением внешней политики Испании был союз с США (включая иракскую войну), тогда как внешнеполитическая стратегия социалистов – проевропейский курс, сохранение национального суверенитета в трансатлантических отношениях страны. Характерно, что правительство Мариано Рахоя существенно скорректировало ставку на атлантизм, уравновешивая его европейским вектором. В 2012 г. позиции Великобритании и Испании по вопросу о бюджетной стабильности в ЕС разошлись – испанцы вместе с подавляющим большинством стран Евросоюза выступили в поддержку соответствующего договора, тогда как британцы высказались против (Яковлев П. П., 2012, с. 85–87). «Иберо-американский» курс (в отличие от сближения с США и Великобританией) является консенсусным для «народников» и социалистов.

В то же время переход «народников» в оппозицию в 2004 г. способствовал обострению отношений между ними и ИСРП – партия Рахоя заняла жестко-обструкционистскую позицию по отношению ко многим инициативам кабинета Сапатеро. Однако подходы партий к борьбе с разразившимся в конце «нулевых» годов экономическим кризисом носят сходный характер, хотя каждая партия стремится сохранить свою идентичность. В мадридском городском самоуправлении в 2015 г. социалисты предпочли стать младшими партнерами в альянсе с более левыми (и, соответственно, с более идеологически близкими) силами возможности коалиции со своими традиционными оппонентами – «народниками».

Консерватизм в Италии

Нынешняя Италия, позиционирующая себя как часть Запада, сложилась в формате единого государства в 1861 г. Ее политическая культура опирается как на давние, так и новые традиции. Итальянцы и греки, пожалуй, единственные нации в Европе, которые могут гордиться тем, что их политические системы имеют прямую связь с историческими прототипами. Именно на их территории в античном мире зародились основы политики, демократического и прочих общественных устройств, используемых и поныне другими странами.

Все, что страна пережила в XX в., стало поучительным не только для самой Италии, но и для всего мира. Политическая жизнь страны отличалась весьма различимым своеобразием. Именно оно делает Италию столь не похожей на другие, в том числе и соседние европейские страны, именно поэтому здесь не всегда действуют так, как в других местах, казалось бы непреложные правила политики.

В нашем очерке по истории и современности итальянского консерватизма мы сосредоточимся на краткой истории и, в основном, на нынешнем состоянии данного политического направления. Логично начать при этом с 1861 г. и посмотреть на политическую историю страны под углом зрения современности, т. е. начала XXI в.

Исторический очерк

Объединение страны осуществлялось под эгидой тогдашних консервативных сил во главе с пьемонтским политиком К. Б. Кавуром, умело использовавших в своих целях демократическое крыло движения Рисорджименто (начавшегося с конца XVIII в. движения за объединение Италии), возглавлявшегося Дж. Мадзини и Дж. Гарибальди. В первые полтора десятилетия существования страны ею управляли правительства, членов которых можно было характеризовать как правых, поскольку большинство в них составляли консерваторы, хотя, согласно использовавшейся тогда политической шкале они причислялись к правым либералам. Следующие 15 лет правление осуществляли так называемые левые либералы, не сильно отличавшиеся от своих предшественников. Следует отметить, что «чисто» консервативный компонент в идейном обеспечении Рисорджименто все же присутствовал: он развивался выдающимися консервативными мыслителями, большей частью связанными с католической церковью, – но существенной роли в процессе объединения страны не сыграл.

Последнее десятилетие XIX в. в итальянской истории получило наименование «кровавого»: находившиеся у власти представители правого лагеря во главе с реакционером Криспи, когда-то сражавшимся в рядах гарибальдийцев и считавшимся левым, устраивало беспрецедентные насильственные расправы с восстававшими рабочими Севера и Центра страны и крестьянским населением Юга, в особенности Сицилии. Это продолжалось до тех пор, пока правившие элиты не осознали, наконец, срочной необходимости реформ, включения политических организаций рабочего класса в сформированные после объединения страны политические структуры, включая парламент, а пришедший к власти в начале XX в. левый либерал Дж. Джолитти не провел эти назревшие реформы. Но не все дефекты политической и социальной систем удалось сгладить или устранить в предвоенное время, отличием которого стала ускоренная индустриализация, рост военных расходов и внешнеполитической агрессивности, стремление, в подражание другим державам, захватить колонии и отвоевать себе «место под солнцем».

Крупной нерешенной проблемой итальянской политики на протяжении многих десятилетий после объединения были серьезно испорченные отношения между молодым итальянским государством и Ватиканом, государством Святого Престола, утратившим все земли бывшего Папского государства («силой захваченные Италией», как считали католические иерархи), кроме небольшой территории в Риме. 99 % итальянцев до сих пор считаются, хотя это и противоречит объективным данным, связанным с развитием процесса секуляризации, католиками. Вследствие этого политика правящих слоев Италии, заявлявших о своей приверженности либерализму, сталкивалась с немалыми трудностями в консервативно-католически настроенной стране. Впрочем, с данным объективным фактором должно было считаться любое итальянское правительство независимо от его политической принадлежности.