Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельно

Рис 1. Стимульный материал к тесту на определение индивидуального стиля познавательной деятельности.

Различия первой и второй классификаций обусловлены подключением вербального уровня переработки исходного материала.

Таким образом, очевидно, что на процесс классификации влияют два различных процесса: процесс субъективного преобразования пространства фигуры, связанный с определением субъективного базиса толерантности, и процесс субъективного преобразования фонового пространства, связанный с разбиением исходного множества конфигураций на ядра. Легко видеть, что эти два процесса с информационной точки зрения являются как бы противоположно направленными. Если увеличение числа элементов изображения ведет в соответствии с вышеприведенной формулой к увеличению информационного содержания образа, то процесс сокращения числа фоновых элементов ведет к уменьшению количества информации, приходящегося на отдельную конфигурацию. Отсюда видно, что перцептивная и вербальная переработка чувственной информации имеют различную информационную направленность и вступают между собой в отношение компенсации. Как нами было показано в другой работе (Сочивко, 2001), характер «компромисса» двух этих процессов обусловлен прежде всего характером профессиональной или учебной деятельности.

Теперь мы можем привести уточненную модель процесса свободной классификации.

Самоотчеты наших испытуемых свидетельствуют о том, что в первой (невербальной) классификации материала не происходит существенных преобразований фонового пространства конфигураций, во всяком случае в сторону его количественного сокращения. Наиболее частыми критериями, которые используют испытуемые в первой классификации, являются расположения точек вверху, внизу, по диагонали, слева, справа, и т. п. Преобразования фона, таким образом, сводятся к привязке изображения к основным пространственным координатам, не затрагивая его однородности. Классификация материала в этом случае обеспечивается, следовательно, исключительно за счет количественных преобразований пространства фигуры, т. е. основывается на личностно-индивидуальном базисе толерантности (W), который равен

где N – число ячеек фона, M – число ячеек фигуры.

Далее возможны два случая. В первом случае испытуемый привносит от себя немного новых элементов фигуры, классов толерантности базиса – много, а следовательно, количество групп в первой классификации велико. В процессе второго задания (вербализации) происходит разбиение исходного множества на ядра относительно определенного базиса, а следовательно, число групп во второй классификации оказывается меньшим, чем в первой. Такой стиль классификации был нами назван аналитико-синтетическим. Заметим, что в данном случае базис толерантности остается постоянным в обеих классификациях.

Далее, во втором случае, испытуемый привносит от себя много новых элементов в первом задании, следовательно, базис толерантности содержит мало классов. Это существенно затрудняет вербализацию материала, если действительно в основе ее лежит разбиение исходного множества на ядра. Следовательно, выполнение третьего задания оказывается возможным, если происходит смена базиса толерантности, т. е. обратное преобразование пространства фигуры, а именно существенное уменьшение среднего числа элементов изображения. Если этот процесс развивается достаточно эффективно, то число классов толерантности базиса возрастает, и, несмотря на дальнейшее объединение их в ядра, число групп во второй классификации оказывается большим, чем в первой. Такой стиль был нами назван синтетико-аналитическим. В подтверждение последнего предложения можно привести следующие данные. Было замечено, что у многих испытуемых, выделивших мало групп (2–3) в первой классификации, дальнейшая вербализация материала отличалась крайней бедностью значений. Чаще всего видится одно и то же (например, человек), но в разных ракурсах. По всей видимости, для испытуемых, определивших в первой классификации мало групп, задача вербализации материала представляется достаточно сложной.

Мы приводим таблицу показателей «информативности» стилей (округленных до целого числа), входом в которую являются количества групп, полученных в эксперименте (табл. 9).

Знак показателя берется положительным, если W₂ > W₁, и отрицательным, если W₂ < W₁ (W₁ – первая классификация, W₂ – вторая).

Пользуясь таблицей 9, индивидуальный стиль познавательной деятельности можно уже характеризовать не только по типу (синтетико-аналитический и аналитико-синтетический), но и количественно. Количественные различия  индивидуальных стилей мы рассматриваем как различия выраженности стиля. Таблица 9, таким образом, представляет собой шкалу измерения выраженности стиля. Эта шкала характеризуется естественным нулем и является шкалой отношений.

Таблица 9.

Показатели «информативности» ИСПД (округленные до целого числа)

Выраженный стиль предполагает, очевидно, большую информативность познавательной модели, а следовательно, представляет собой систему большего числа способов деятельности. Большая информативность познавательной модели обеспечивает, таким образом, большую подвижность познавательной деятельности, возможность варьирования способов. Это также подтверждается значимой положительной корреляцией абсолютной величины шкальной оценки стиля и показателя по тесту «Шифровка» набора интеллектуальных тестов Векслера. Напротив, низкие оценки стиля связаны, видимо, с большей устойчивостью при меньшем числе способов деятельности. Таким образом, предлагаемая модель позволяет определить строгую дихотомию стилей. Действительно, если базис толерантности сохраняется в процессе вербализации, то количество групп во второй классификации будет всегда строго меньше количества групп в первой. Если же базис перестраивается, то количество групп в обеих классификациях может оказаться равным. Следовательно, случай равенства групп относится к синтетико-аналитическому стилю познавательной деятельности.

Проанализируем теперь далее подробно уже описанный эксперимент, когда испытуемым предлагался набор картинок, изображающих людей в различных позах, во время различных действий (12 картинок, взятых из карикатур Бидструпа). Картинки можно было упорядочить по активности поведения изображенных людей, некоторые из которых просто стояли, другие – шли, третьи – бежали, прыгали, кувыркались и т. п. Испытуемым предлагалось оценить площадь изображения (человечка) по сравнению с площадью фона (площадь фона стандартна – 2 400 мм²). Вопрос ставился следующим образом: «Во сколько раз нужно увеличить площадь фигуры, чтобы она покрыла полностью площадь фона: в 1,5 раза, 2 раза, 2,5 раза… в 5,5 раз, в 6 раз». Испытуемый указывал цифру из предложенного набора; площади фигурок менялись от 1/6 до 1/4 от площади фона. Кроме этого, испытуемых просили, последовательно выбирая из набора картинок то изображение, которое представляет человека, наиболее активного по своему поведению, упорядочить все 12 картинок «по активности».

Ясно, что при более или менее точном отражении площади ответы испытуемых должны были распределиться в диапазоне от «фон больше в 3 раза» до «фон больше в 6 раз». Однако реально ответы сгруппировались вокруг оценки «фон больше в 2 раза». Только четверо испытуемых из 25 оценили некоторые из картинок как в 4; 5,5 и даже в 6 раз меньше площади фона. Средняя видимая площадь фигуры (из 12 х 25 проб) получилась в точности равной половине фона. Эти данные, на наш взгляд, согласуются с тенденцией максимизации информационного содержания образа. Учитывая, однако, тот факт, что при оценке площади фигурок в процессе сравнивания их друг с другом переоценки площади существенно ниже, можно поставить вопрос о функциональном значении «пустого» пространства, субъективно привязываемого к фигуре. Исходя из нашей модели можно сказать, что это та самая «отрезанная» от фона зона, которая облегчает разбиение конфигураций на ядра, т. е. их вербальную интерпретацию. С перцептивной же точки зрения, это зона потенциальных изменений, движений, действий или вообще активности фигуры. Это предположение подтверждается полученной сильной ранговой корреляцией (0.860) между упорядоченными средними переоценками каждой фигуры и упорядочением их по активности. Таким образом, как мы и предполагали, субъективные пространственные преобразования образа лежат в основе формирования впечатления об активности воспринимаемого объекта, т. е. помещении его в некотором субъективном времени.