Кто кусал динозавров?

Размер тела

Маленький (r)

Большой (K)

Размер популяции

Большой

Малый

Биологическое разнообразие

Высокое

Низкое

Распространение

Всесветное

Эндемичное

Типы местообитаний

Разнообразные (эвритопный вид)

Ограниченные (стенотопный вид)

Окружающая среда

Непредсказуемая (r)

Стабильная (K)

Способность к адаптации

Хорошая (пластичные формы) (r)

Слабая (K)

Расселение

Чрезвычайно подвижный (r)

Ограниченно способный к расселению (K)

Характеристики миграции

Отсутствуют или разнообразные

Жёстко установленные, неизменные

Социальное поведение

Одиночный

Общественный

Тип питания

Универсал

Специализированный

Трофический уровень

Первичный

Высокий

Продолжительность жизни

Короткая

Большая

Смертность

Независима от плотности поселения (r)

Связана с плотностью поселения (K)

Ресурсы окружающей среды

Редко бывают ограниченными (r)

Зачастую ограниченные (K)

Сопротивляемость токсинам

Высокая

Низкая

Темп появления мутаций

Высокий

Низкий

Сезонная активность

Покоящиеся стадии

Круглогодичная активность

Температурная устойчивость

Широкая

Ограниченная

Риск хищничества

Низкий

Высокий

Темп обмена веществ

Низкий

Высокий

Температура тела

Холоднокровное

Теплокровное

Приложение C

Проблемы, возникающие при оценке летописиокаменелостей и вымирания

A. Совокупность данных слишком мала.

1. Летопись окаменелостей неполна. Подавляющее большинство организмов прошлых эпох в биосфере сохранялось редко.2. Процесс фоссилизации – избирательный, благоприятствующий некоторым обстоятельствам и средам обитания. Включения в янтарь не репрезентативны в том плане, что при их образовании отбирались мелкие организмы, типичные места обитания которых были связаны со смолоносными деревьями. Замещённые минералом окаменелости образуются в таких местах, где их мог покрыть осадок. Большие кости сохранятся с большей вероятностью, чем маленькие. Организмы с твёрдыми образованиями вроде раковин и зубов представлены чаще, чем мягкотелые существа.3. Летопись окаменелостей не является непрерывной, образует большие пробелы, и результатом этих обстоятельств часто бывает внезапное появление групп организмов, ранее считавшихся вымершими (эффект Лазаря). В настоящее время известно очень мало местонахождений, охватывающих по времени мел-палеогеновую границу, и даже они прерывисты.4. В местонахождениях окаменелостей отсутствие организма не означает, что его не существовало. Присутствие же ископаемых остатков говорит вам не больше, чем то, что данная группа существовала в конкретное время в конкретном месте. Единственная окаменелость не даёт нам никакой информации о распространении группы в мире, о том, насколько долго она существовала, или когда она вымерла. Явное отсутствие в одном местонахождении не исключает выживания в другом месте. Соответственно, имея на руках отрицательные данные, давать оценку явлениям вымирания невозможно.5. Меловые местонахождения окаменелостей не распределены равномерно, и потому выяснение характера тенденций для различных групп в масштабе всего мира очень сложно.

6. Редкий вид может быть вообще не представлен в некоторых местонахождениях, но это не означает, что его не было.

B. Данные могут быть некорректными.

1. Датировка окаменелостей зачастую ведётся косвенным путём, и потому их возраст и фактическое время некоторых событий вымирания могут быть ошибочными.2. Много окаменелостей подвергается перезахоронению из более древних слоёв в более молодых отложениях, таким образом запутывая летопись (эффект зомби).3. Существует некоторая неуверенность в идентификации видов/родов, поскольку большинство окаменелостей фрагментарно и диагностические признаки сглажены или отсутствуют. Также среди таксонов различных организмов существуют нестыковки из области систематики.4. По мере того, как вы приближаетесь к границам событий вымирания, объём пород, доступных для взятия образцов, часто сужается, уменьшая тем самым возможности обнаружения определённой окаменелости (эффект Синьора-Липпса).

C. Человеческие факторы.

1. Предвзятости, срабатывающие при идентификации окаменелостей и оценке событий вымирания, могут оказаться сильными, и при таком небольшим массиве данных интерпретация может мотивироваться предубеждением.2. Поскольку не существует безотлагательной необходимости в разрешении проблемы мел-палеогеновых вымираний, усилия следует направить скорее на определение того, были ли вымирания различных групп внезапными или постепенными, нежели на подтверждение их причины.

D. Трудности, присущие науке.

1. Интерпретация окаменелостей основывается на выводах, собранных из научных знаний, представляющих лишь несколько сотен лет опыта человечества. Существует вероятность возникновения ошибок, потому что массив данных, имеющийся в нашем распоряжении на текущий момент времени, может быть искажённым и наверняка неполным.2. Предсказание причин и последствий вымираний, которые происходят в наше время, зачастую является невозможным. Перенос предсказаний на время 65 млн. лет назад – ещё более проблематичен.3. Кажущееся на первый взгляд небольшим экологическое изменение вроде небольшого глобального потепления или похолодания могло иметь далеко идущие биологические последствия – как местные, так и в масштабах всего земного шара, тогда как драматическое событие вроде удара метеорита может быть значительно менее важным из-за непредсказуемости его последствий.4. Вымирания могут быть случайными, но случайные события могут происходить сериями.5. Виды могут обладать различной степенью важности в биологических системах. Вымирание ключевого вида может вызвать каскадный эффект и привести к вторичным вымираниям, которые являются прямым следствием изначального вымирания, но не связаны с его причиной.6. Время существования видов различно. Виды с коротким сроком существования, которые, возможно, уже вымирали при нормальных обстоятельствах, нельзя отличить от тех, которые, возможно, выживали бы ещё дольше, если бы не произошло события вымирания. Эти недолго существующие виды искажают интерпретацию вымираний.

Ссылки

1. Resh, V. H. & Cardé, R. T. 2003. Insecta. Overview, pp. 564–566 in Encyclopedia of Insects, Resh, V. H. & R. T. Cardé (eds.). Academic Press, Amsterdam.2. Boucot, A. 1990. Evolutionary Paleobiology of Behavior and Coevolution. Elsevier, Amsterdam, 725 pp.3. Blaxter, M., Dorris, M. & De Ley, P. 2000. Patterns and processes in the evolution of animal parasitic nematodes. Nematology 2: 43–55.4. Strong, D. R., Lawton, J. H. & Southwood, T. R. E. 1984. Insects on Plants: Community Patterns and Mechanisms. Harvard University Press, Cambridge, MA., 313 pp.5. Labandeira, C. C. 2002. The history of associations between plants and animals. pp. 26–74 in Plant-Animal Interactions, Herrera, C. M. & Pellmyr, O. (eds.). Blackwell Science, Oxford.6. Gradstein, F. M., Ogg, J. G. & Smith, A. G. (eds.). 2004. AGeologic Time Scale. Cambridge University Press, Cambridge, 589 pp.7. Russell, D. A. 2000. The mass extinctions of the Late Mesozoic. pp. 370–380 in The Scientific American Book of Dinosaurs, Gregory, P. S., (ed.). St. Martin’s Griffin, New York.8. Webster, D. 1999. A dinosaur named Sue. National Geographic Magazine 195: 46–60.9. Smith, A. G., Smith, D. G. & Funnel, B. M. 1994. Atlas of Mesozoic and Cenozoic Coastlines. Cambridge University Press, Cambridge, 99 pp.10. Vakhrameev, V. A. 1988. Jurassic and Cretaceous Floras and Climates of the Earth. Cambridge University Press, Cambridge, 318 pp.11. Azar, D. 2000. Les Ambres Mésozoïques du Liban. Ph.D. thesis, Univeristé de Paris, 164 pp.12. Edwards, W. N. 1929. Lower Cretaceous plants from Syria and Transjordania. Annals and Magazine of Natural History 4: 394–405.