Педагогика (Учебное пособие)

В данном определении личность понимается как способность человека – биологического существа, его мозга воспринимать, усвоить «общечеловеческий опыт» (знания, умения и т.д.) и образцы поведения и деятельности предков, человечества. По-другому это означает способность человека воспитываться. Получается, что понятие «личность» по своему содержанию уже, чем понятие «человек». В таком случае человек не является личностью, личностью является его способность воспитываться. Как-то не то…

3. Личность отождествляется с характером человека. В «Новейшем психологическом словаре» Д.Б. Шапаря говорится, что учеными «характер и личность практически отождествляются – эти термины употребляются синонимично» [170]. Такое объяснение является отрицанием одного из двух отождествляемых понятий. Только не понятно, от какого? От «личности» или от «характера»? Одним словом, в этом определении нет ответа на искомый вопрос.

4. Личностью называют приобретенное качество человека. «Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, - пишет Р.С. Немов. – Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе» [165, с. 336]. К. Маркс писал, что сущность личности «составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» [149, с. 242].

При таком подходе, как было сказано выше, человек не является личностью, личностью является его «социальное качество». Только возникает вопрос: зачем «качество» назвать другим словом – словом «личность?».

С другой стороны, в этом понимании к личности не относятся физиология – человек. Получается парадоксальная картина: личность без человека. Следовательно, у этой личности нет глаз, туловища, имени, фамилии, паспорта и т.д.

5. Утверждается, что личность обладает только теми психологическими качествами, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. Анализируя многие определения о личности, Р.С. Немов констатирует: «Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе» [165, с. 336].

При таком подходе личностные качества противопоставляются психологическим качествам человека. Под понятием «психологические качества человека» надо понимать наличие психики с ее свойствами, состояниями (настроение, апатия, усталость и т.д.), способностями (сознание), функциями. Разве они не принадлежат личности!? Почему только «отношения к людям, в обществе» являются личностными качествами? В действительности все так называемые психологические качества человека относятся к личностным качествам. Это объясняется тем, что понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Личность включает в себя человека – биологического существа и все его психические свойства, способности, приобретенные с помощью педагогического процесса.

6. Личность объясняется как самосознание человека. «То же, что принято обычно называют личностью, является не чем иным, как самосознанием человека…», - пишет Л.С. Выготский [54, с. 227].

Однако самосознание не является личностью. Оно принадлежит человеку, которого по другому называют личностью. Мы может говорить и так: «самосознание личности». Неужели свойство (самосознание) личности является личностью? Нет, конечно.

7. Личностью называют взрослого нормального человека. Вот фрагмент из учебника «Общая психология». «Индивидом мы можем назвать и взрослого, нормального человека, и новорожденного, и идиота, не способного усвоить язык и простейшие навыки. Однако только первый из них является личностью, т.е. социальным существом, включенным в отношения и являющимся деятелем общественного развития» [173, с. 97].

По этой цитате можно догадаться, что означает «взрослый нормальный человек». Он «способен усвоить язык и простейшие навыки». Значит, способен воспитываться и иметь психику. Он – «социальное существо, включенное в отношения и являющееся деятелем общественного развития». Таким образом, по мнению, авторов этого учебника, личностью является именно человек, обладающий указанными свойствами. Однако возникает вопрос: разве личностью является только взрослый нормальный человек? А тогда почему говорим: личность дошкольника, подростка, старшеклассника? И «ненормальные» социальные существа, не являющиеся деятелями общественного развития» – преступники - тоже личности. Таким образом, нельзя согласиться с мнением людей, объясняющих личность так.

8. Личность объясняется как уровень развития человека. «Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития», - пишет В.Н. Куницына [206, с. 256].

Действительно, личностями часто называют людей, достигших высоких результатов в своей деятельности, оставивших заметный след в истории. Такое понимание понятие «личность» ставит в один ряд с орденом, медалью, почетным званием и другими средствами, титулами, используемыми для награждения людей за какие-то значительные успехи. В связи с этим возникает вопрос: а остальные люди, особо не выделяемые среди других, разве не являются личностями?

9. Личность называется формой существования человека. А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии» пишет: «Личность – это форма существования человека, которая поначалу занимает едва заметное место среди других, более примитивных форм его существования, затем все большее и большее и, наконец, становится абсолютно преобладающей.

Существует, конечно, ситуации, в которых даже взрослые люди, как бы отказываются от того, чтобы быть личностью, действовать как личность. Это хорошо изученные психологами феномены толпы и паники, когда индивидуальное «Я» растворяется в едином массовом порыве» [160, с. 149].

Конечно, из этой цитаты понять трудно, что означает «форма существования человека». Но можно догадаться, что автор имеет в виду те поступки, действия людей, которые являются проявлением таких черт характера, как самостоятельность, принципиальность, решительность. По мнению автора, проявление положительных черт характера называется личностью. Возникает вопрос: разве проявление отрицательных черт характера, например, таких, как несамостоятельность, беспринципность, нерешительность не характерны личности. Тогда как назвать людей с такими чертами характерами, если они – не личности? Эти простые вопросы, вытекающие из приведенной цитаты, говорят о том, что в объяснении А.В. Морозова нет ответа на искомый вопрос.

10. «Понятие «личность» несколько уже, чем понятие «человек», - утверждают ученые [174. с. 65]. В этом высказывании допускается изолированное рассмотрение этих двух понятий, как будто они независимы друг от друга, параллельны. Такой подход отражается и во фразе «личность человека», которая употребляется всеми людьми, кто изучает личность.

Ведь можно утверждать и обратное: понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Аргументом для такого утверждения является то, что «личностные качества» в процессе воспитания «добавляются» к человеку. Биологическое существо, рожденное человеком, становится личностью. Значит, новое образование – личность шире (богаче, объемнее), чем человек. В то же время и наше утверждение о том, что «личность» шире, чем понятие «человек» неправильно. Нельзя так ставит вопрос: определение широты того или другого рассматриваемого понятия не уместно для объяснения личности.

11. Некоторые ученые считают, что организм, мозг, нервная система и другие признаки, особенности человека не относятся к личности. А.Н. Леонтьев писал: «Особенности высшей нервной системы деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее» [133, с. 136].

К сожалению, и данный подход не позволяет получить ответ на вопрос, что такое личность? Он вызывает обоснованные вопросы: если высшая нервная система не относится к личности, то руки, ноги, глаза, уши и др. кому относятся? К человеку или к личности? А храбрость, смелость, трудолюбие кому относятся? Вроде бы дурацкие вопросы, но ведь они возникают после вышеупомянутого объяснения, автором которого является классик психологии.