Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

Это очень важное заключение Фрейда. Оно показывает, что первичный позыв, «Оно» является движущей силой развития человека. Не скрою, что именно это и надоумило меня обратить все свое внимание на любовь, только я не знал, как к ней подступиться. И пока я не пришел к выводу, что пока женщину насильно, с младенческого возраста, не заставили полюбить секс, о происхождении человека не могло быть и речи. До этого человек был простым животным, а самка – со строго регламентированными течками и совокуплению только во время их, вернее – чуть позже. Сам Фрейд на это внимания не обратил.

«Зависимости «Я». Нормальное, осознанное чувство вины (совесть) не представляет для толкования никаких затруднений; оно основано на напряжении между «Я» и «Идеалом Я» и является выражением осуждения «Я» со стороны его критической инстанции. Большая часть чувства вины должна быть бессознательной. Нормальный человек гораздо неморальнее, чем полагает, но и гораздо моральнее, чем он это осознает. С точки зрения обуздания первичных позывов – морали - можно сказать: «Оно» совершенно аморально, «Я» старается быть моральным, «Сверх–Я» может стать гиперморальным и тогда столь жестоким, каким может быть только «Оно». Примечательно, что чем больше человек ограничивает свою агрессию вовне, тем строже, т.е. агрессивнее он становится в своем «Сверх–Я». «Я» как несчастное существо, исполняющее три рода службы и вследствие этого страдающее от угроз со стороны трех опасностей: внешнего мира, либидо «Оно» и суровости «Сверх–Я». В качестве пограничного существа «Я» хочет быть посредником между миром и «Оно», хочет сделать «Оно» уступчивым в отношении мира, а своей мускульной деятельностью сделать так, чтобы мир удовлетворял желаниям «Оно». «Я» ведет себя, собственно говоря, так, как врач во время аналитического лечения: принимая во внимание реальный мир, «Я» предлагает «Оно» в качестве объекта либидо – самое себя, а его либидо хочет направить на себя. Оно не только помощник «Оно», но и его покорный слуга, добивающийся любви своего господина. Где только возможно, «Я» старается остаться в добром согласии с «Оно» и покрывает его бессознательные позывы поведения своими подсознательными рационализациями. «Я» изображает видимость повиновения «Оно» по отношению к предостережениям реальности и в том случае, когда «Оно» осталось жестким и неподатливым. «Я» затушевывает конфликты между «Оно» и реальностью и, где возможно, и конфликты со «Сверх–Я». Вследствие своего серединного положения между «Оно» и реальностью, «Я» слишком часто поддается искушению стать угодливым, оппортунистичным и лживым, примерно как государственный деятель, который при прекрасном понимании всего, все же хочет остаться в милости у общественного мнения».

Немного добавлю от себя. Конструкция красивая, как у знаменитого архитектора, забыл фамилию, но, только никто не строит по ней. Считают чересчур передовой. Только она не объясняет «вину бессознательную», как, например у собак. Не станет же Фрейд утверждать, что у них тоже есть «Я» и «Идеал Я»? Я тоже не могу объяснить, но и не начинаю процесса «объяснения». Может быть, попозже, при разъяснении, как я понимаю Бога, вернусь к этой теме.

«Инфантильное возвращение тотема. Социальная сторона тотемизма выражается, прежде всего, в строго соблюдаемых запрещениях и многочисленных ограничениях. Ребенок не проявляет еще и следа того высокомерия, которое побуждает впоследствии взрослого культурного человека отделить резкой чертой свою собственную природу от всякого другого животного. Не задумываясь, ребенок предоставляет животному полную равноценность; в безудержном признании своих потребностей, он чувствует себя, пожалуй, более родственным животному, чем кажущемуся ему загадочным взрослому. В этом прекрасном согласии между ребенком и животным вдруг ребенок начинает бояться определенной породы животных и начинает оберегать себя от того, чтобы увидеть или прикоснуться к нему. Возникает клиническая картина фобии животных, одно из самых распространенных психоневротических заболеваний этого возраста. Иногда объектами бессмысленнейшего и безмерного страха становятся животные, известные ребенку только из картинок и сказок. Причина во всех случаях одна и та же: страх по существу относился к отцу и только перенесся на животное. Ребенок находится в двойственной, амбивалентной, направленности чувств к отцу и находит облегчение в этом амбивалентном конфликте, перенося свои враждебные и боязливые чувства на суррогат отца. Примитивные народы прямо называют тотема своим предком и праотцем».

Опять добавлю от себя. Везде прибавьте «и матери» или замените слово «отец» на «родители», ибо еще недавно отец был в половине случаев из всех просто «пришлым едоком и осуществителем только одной функции», после осуществления, которой его можно было даже убивать. Кроме того, имейте в виду, что тотем–животное тоже состоит из двух полов, почему–то употребляемых Фрейдом только как отец. Я бы еще объяснил «полную равноценность», которую «предоставляет ребенок животному», тем, что, в этом возрасте, ребенок «помнит» о том, что с ним было в описываемые мной времена, в том числе и детскую свою сексуальность, и поэтому животные ему ближе, чем родители, «получившие высшее образование». Потом все это будет у него вытеснено, и с помощью образования в том числе. С этими коррективами «Инфантильное возвращение тотема» Фрейда можно читать. С учетом того, что к самому тотему это не имеет никакого отношения. Просто ребенок в своем развитии проходит все стадии «памяти предков». Только очень быстро. Не без помощи учителей–родителей. Которые «учат» зачастую очень грубо. Зачастую обещая «оторвать» кое–что, притом в то самое время, когда он живет и без этого в «те самые времена», когда «это» делали взаправду. 

«Сам бог теперь уже настолько возвысился над людьми, что общение с ним возможно только через священнослужителя. В то же время социальный порядок знает равным богам царей, переносящих патриархальную систему на государство» (выделено мной).

Не сам по себе бог возвысился, ибо это чушь. Его целенаправленно возвысил тот самый Умный, первый главный жрец Кибелы. Такой же был и у Деметры с Персефоной (см. выше). Но это было давно. Теперь у них скопцы еще умнее. Прежде, чем перейти к обоснованию Фрейдом остроумия, которое мне нравится, подведу итог его «австралийским аборигенам». Ответа на вопрос, что послужило толчком у австралийских аборигенов к созданию ими тотема и табу, нет. Тезис Фрейда, что табу, почти религия, а мораль возникает из табу же – не доказан им. Тезис его, что короли – все иностранцы, потому их можно отправлять и в жертву, не доказан. Все это не только не доказано, но даже эти его тезисы, высказанные им вначале, больше не упоминаются им. Как петух, прокукарекал, а там хоть не рассветай.

«Остроумие и его отношение к бессознательному. У простого народа можно наблюдать, что лишь приближение кельнерши вызывает сальность. На более высокой социальной ступени наступает противоположное: именно приближение женщины кладет конец сальности. Мужчины приберегают этот вид беседы, который первоначально предполагает присутствие стыдливой женщины, до той поры, когда они останутся в «холостом обществе». Так постепенно место женщины занимает зритель, теперь слушатель.

Для тенденциозной остроты нужны в общем три лица: остряк, второе лицо, которое берется как объект для враждебной или сексуальной агрессивности, и третье лицо, на котором достигается цель остроты, извлечение удовольствия. По поводу остроты смеется не тот, кто острит, следовательно, не он получает удовольствие, а бездеятельный слушатель.

Замечательно, что такой сальный разговор чрезвычайно излюблен простым народом. Лишь когда мы поднимаемся до высокообразованного общества, возникает препятствие прямой сальности в виде неприемлемости женщиной или обществом в целом. Обходят это препятствие остроумием, тонким намеком, не указывая прямо сальность, а намекая на нее. Силу, которая затрудняет получение удовольствия от незамаскированной скабрезности, мы называем вытеснением. Мы признаем за культурой и высшим воспитанием большое влияние на образование вытеснения и предполагаем, что при этих условиях осуществляется изменение психической организации (которое может быть привнесено и как унаследованное предрасположение), вследствие которого то, что воспринималось прежде как приятное, кажется теперь неприятным и отвергается всеми психическими силами» (выделено мной).