Евреи в древности и в Средние века

Иисусом Навином13. Относительно фиктивности обладания морским побережьем, и в частности Аккой, со стороны колен Завулона и Ашера мы имеем и прямое указание в книге Судей14: «И Завулон не изгнал жителей Китрона и жителей Наглола, и

9 3 Царств 9, 26-27; 2 Паралипоменон 8, 17-18.

10 3 Царств 22, 49 и след.; 2 Паралипоменон 20, 35-37.

11 На основании книги Судей 5, 17: «Асир сидит на берегу моря и

у пристаней своих живет спокойно». Ср. Бытие 49, 13, 20; Второзаконие 33, 18 и след.

12 Herzfeld. S. 125; ср. Stade. Band I. S. 171; Guthe, статья

SchiffahrVа в Herzog Hauck. Real Encyclopedic fur protestantische Thcologie und Kirche. Band XVII. Leipzig, 1906. S. 571. В доказательство предполагаемого участия колена завулонова в морской торговле обычно ссылаются на следующее место из Второзакония (33, 18): «Веселись, Завулон, в путях своих и Иссахар в шатрах своих».

13 Книга Иисуса Навина 1, 5.10.47; 16.6; 17.9; 18.14; 19, 11.28-29.46.

Относительно фиктивности всех перечисленных владений Израиля ср.: Иисус Навин 16, 10; Судей 1, 27 и след. Между прочим, колену Иудину

в этом распределении приписывалось обладание имевшими не меньшее значение, нежели Акко, приморскими городами филистимлян Азотом и Газой (15, 47), а колену Дана - Ионнией - Яффой.

141,30-31.

23

жили хаиаиеи среди них и платили им дань. И Асир не изгнал

жителей Акко, которые платили ему дань, и жителей Дора, и

жителей Сидона и Ахлава, Ахзива, Хелвы, Афека и Рехова».

Из этого любопытного места мы видим, что притязания израильтян простирались не только на Акко, по даже и на Сидон, жители которого точно так же, как и жители Акко, были пощажены мнимыми победителями и великодушно оставлены на

своих местах15. Притязание на что-либо далеко еще не означает факта действительного обладания. Еще менее доказательна

ссылка на Второзаконие, приводимая в подтверждение участия

колена иссахарова в морской торговле («веселися, Завулон, в

путях своих и Иссахар в шатрах своих»), так как в цитированном месте говорится о путях вообще, под которыми одинаково и

даже с большим правом можно предполагать сухопутные караванные пути, так как именно вдоль границы области Завулона

проходила знаменитая долина Изрееля, ставшая одним из важнейших путей от финикийского побережья к Дамаску. В действительности, по-видимому, не только морское побережье, но и

долина Изрееля не находилась в фактическом обладании израильтян, но признавала лишь их номинальное господство16.

Ни сухопутные, ни морские пути, таким образом, никогда не

находились в обладании израильского народа, и это обстоятельство точно так же, как и гористый рельеф местности и преобладание земледельческой культуры в жизни страны, осуждало ее на экономическую замкнутость и обособленность и на

15 Ср. Ренан. История израильского народа. Пер. Е. Смирнова.

Т. I. С. 164-165, который совершенно резонно замечает по этому

поводу: «Забулон и Нефтали владели территорией, назвашгай впоследствии “областью язычников” Галилеей. Но в действительности

их владение было лишь совместным обитанием страны с ранее здесь

утвердившимися расами… Еще менее реальна была власть Азера над

страной, где он поселился. Финикияне всегда оставались истинными

хозяевами морского побережья и только лишь терпели азеритов».

Ср. этнографическую карту распределения израильских колеи, приложение к книге Stade’a. S. 304-305.

16 Книга Судей 1, 27. Особенно странным и совершенно недоказанным представляется широкое распространительное значение, придаваемое Herzfeld’ом характеристике иудейской торговли с финикийскими городами, какую мы находим у Иезекииля (27, 17), и отнесение ее

одинаково и к эпохе судей, когда далеко еще не завершился процесс

перехода израильтян от кочевого образа жизни к оседлости и не было

закончено еще и самое завоевание занятой ими впоследствии области.

24

почти полное отсутствие каких-либо связей и отношений с

внешним миром.

Расцвет израильской торговли обычно связывают с именем

Соломона, которому приписывают необыкновенную политическую прозорливость и заботы как об общем экономическом

подъеме страны, так и о развитии ее внешней торговли в частности. Однако и в данном случае мы, по-видимому, имеем дело

с таким же недоразумением или, во всяком случае, с крайним

преувеличением, как и в только что разобранном вопросе относительно участия колен Завулона и Ашера в морском деле и

морской торговле. Соломон далеко не был тем мудрым правителем, каким его изображает еврейская историческая традиция

и некоторые современные исследователи. Напротив, даже на

основании еврейских исторических книг, подвергшихся, как

известно, позднейшей переработке в духе иерусалимской теократиии потому имевших специальною целью возвеличение

его как строителя иерусалимского храма, его образ встает перед нами прежде всего с чертами типичного восточного деспота, причем в частности его экономическая политика отличалась

хищническим характером и, в конце концов, не столько должна

была способствовать подъему экономического благосостояния

страны и ее внешней торговли, сколько привести к совершенно

обратным результатам, именно, к полному истощению всех ее

ресурсов. Цель всех его мероприятий составляла, во всяком

случае, не забота о благосостоянии государства, но прежде всего укрепление своей власти вне и внутри государства и удовлетворение собственных прихотей. Его страстью, - говорит

Велльгаузеи, - были постройки, показная роскошь и женщины

(черты характера, типичные для самого обычного восточного

деспота), и для удовлетворения этих страстей все средства были

хороши18. Так, прежде всего, сношения его с тирским царем

Хирамом, которые обычно принято изображать как правильные торговые сношения, вовсе не были таковыми и имели исключительной своей целью получение необходимых строительных материалов, причем, судя по приводящейся в книге Царств19

переписке между ними, преимущества в этих отношениях были

далеко не на стороне Соломона. Извещая Хирама о своих

17 Велльгаузен. Введение в историю Израиля. Пер. Никольского.

С. 157.

18 Wellhausen. Israelitische und Judische Geschichte (5 Auflage).

S. 70.

19 Гл. 5 и след.

25

намерениях соорудить храм Ягве, Соломон обращается к нему

с просьбой нарубить для этой постройки ливанских кедров: «И я буду давать тебе плату за рабов твоих, какую ты назначишь, ибо ты знаешь, что у нас нет людей, которые умели бы

рубить дерева так, как сидоняне»20. Хирам исполнил просьбу

Соломона, но в свою очередь требовал от него в виде платы

«доставлять хлеб для дома моего»21. «И давал Хирам Соломону дерева кедровые и дерева кипарисовые, вполне по его

желанию. А Соломон давал Хираму двадцать тысяч кбров

(кор - древнееврейская мера сыпучих тел и жидкостей. -

Прим. ред.) пшеницы для продовольствия дома его и двадцать коров оливкового выбитого масла. Столько давал Соломон Хираму каждый год»22.

Видеть в приведенной переписке что-либо большее, нежели

обычную по своему стилю и содержанию для того времени

переписку между двумя правителями, переписку, все содержание которой по большей части сводилось к взаимным просьбам

о присылке тех или иных изделий и продуктов или об оказании известных услуг23, и тем более толковать ее как установление постоянных и правильных торговых сношений можно лишь

при известной доле предвзятости и только разве с большой

натяжкой. Цель данной переписки составляет, в сущности, даже

не столько обмен продуктами, сколько просьба об оказании

услуги. Не имея в собственном распоряжении достаточно опытных дровосеков, которые смогли бы нарубить для него ливанские кедры, Соломон видит себя вынужденным обратиться за

получением таковых к Хираму и оплачивает труд хирамовых