Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография

Еще одна немаловажная тема, в определенном смысле связанная с проблемой

подбора и расстановки творческих кадров, - это вопрос решения трудовых споров в

среде творческой интеллигенции. С формальной точки зрения подобные вопросы

регламентировались государственным законодательством, в частности, специальными

указами Президиума Верховного Совета СССР. В соответствии с указами ПВС СССР

от 31 января 1957 г. и от 9 января 1960 г. разрешение трудовых споров творческих

работников театрально-зрелищных предприятий по вопросам увольнения,

восстановления в должности, перевода на другую работу и наложения

дисциплинарных взысканий было отнесено к компетенции вышестоящих органов

культуры. Творческие работники были включены в особый Перечень категорий

работников, трудовые споры которых не могли рассматриваться в комиссиях по

трудовым спорам и в судебных органах.

В начале 1970-х гг. был подготовлен проект нового Положения о порядке

рассмотрения трудовых споров творческих работников театрально-зрелищных

предприятий, в соответствии с которым творческих работников предлагалось пе-

ревести в Перечень № 2 категорий работников, что давало бы им право обращения для

разрешения трудовых споров в комиссии по трудовым спорам и судебные органы. В

феврале 1974 г. Е. А. Фурцева направила письмо в Совет министров СССР «О порядке

рассмотрения трудовых споров творческих работников», в котором выражала

несогласие с данной идей. «Министерство культуры СССР, - писала министр, - считает,

что подобное изменение порядка рассмотрения трудовых споров неблагоприятно

отразится на качественном составе творческих кадров театрально-зрелищных

предприятий и идейно-художественном уровне репертуара театров, концертных

организаций и художественных коллективов. Практика рассмотрения трудовых споров

творческих работников в судебных органах существовала до 1960 года. Однако от нее

пришлось отказаться, т. к. она не обеспечивала соблюдения интересов советского

искусства. Кроме того, судебные органы при рассмотрении таких споров не были в

состоянии в должной мере учитывать большую специфику в работе различных по

своему профилю, традициям и национальным особенностям творческих коллективов.

Большим недостатком явилось то, что рассматривая трудовые споры по вопросам

увольнения, связанного с сокращением штатов или численности работников

театрально-зрелищных предприятий, суды оказывались не в состоянии разобраться в

особых принципах построения того или иного творческого коллектива по возрастным и

профессиональным признакам, по соответствию мужского и женского составов, без

чего невозможно правильно оценивать действия администрации. Нередко,

руководствуясь общими нормами о преимущественном оставлении на работе лиц с

более высокими производительностью, образованием, длительным стажем работы,

суды восстанавливали работников, не могущих быть использованными в спектаклях и

выступлениях соответствующего коллектива. По аналогичным причинам немало

ошибок допускалось при рассмотрении вопросов увольнения за неисполнение

трудовых обязанностей, наложение дисциплинарных взысканий, что также ставило

театры, концертные организации и художественные коллективы в тяжелые условия.

Учитывая это, Министерство культуры СССР просит сохранить действующий в

настоящее время порядок рассмотрения трудовых споров творческих работников в

вышестоящих органах культуры, который в большей мере обеспечивает успешное

решении указанной задачи»66.

В связи с этой проблемой представляет определенный интерес докладная записка

главного режиссера театра им. Маяковского Андрея Гончарова министру культуры

РСФСР Н. А. Кузнецову в апреле 1971 г.: «Вынужден обратиться к Вам с просьбой.

Процесс выпуска спектаклей в театре Маяковского систематически не соответствует

118

намеченным и утвержденным дирекцией планам. Однако выпуск последних

спектаклей с момента как директором-распределителем стал т. Рохлин - достиг

вопиющего несоответствия всем общепринятым нормам театральной работы и

повседневно приводит к грубым нарушениям творческого процесса... Все это, к со-

жалению, вынуждает меня ставить вопрос о невозможности моего дальнейшего

сотрудничества с т. Рохлиным и т. Коганом, о чем я официально заявил в их

присутствии директору театра т. Экиняну. Прошу Вас принять к сведению все выше-

изложенное и устранить существующие у театра трудно-сти»67. Из записки главного

режиссера театра можно понять, что до этого Гончаров уже обращался в ГУК, однако

проблема не была решена. С подачи же министерства конфликт разрешился, и по

настоянию художественного руководителя театра Рохлин был переведен на другую

работу68.

Таким образом, в СССР существовала особая система подбора и расстановки

руководящих творческих кадров, которая реализовывалась в соответствии с единым

номенклатурным принципом. Все предварительные согласования по поводу кандидатур

руководства творческих союзов и ведущих учреждений культуры в обязательном

порядке осуществлялись с партийными комитетами соответствующего уровня, чаще с

МГК и ЦК КПСС. Трудно поверить, что известные деятели культуры не знали о

существовании подобного механизма согласования между министерством культуры

СССР и ЦК. Тем не менее во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг.

наблюдалось огромное количество обращений от представителей творческой

интеллигенции в ЦК КПСС с целью так или иначе повлиять на кадровые назначения и

перестановки. Практика определения кандидатов со стороны партийных и

государственных органов зачастую вызывала недовольство в творческой среде, но, как

правило, всегда исходила из стратегических интересов развития отдельных творческих

коллективов либо профессионального искусства в целом.

§ 2. Положение отдельных групп творческой интеллигенции во второй половине

1960-х -первой половине 1980-х гг.

Следует сказать, что положение творческой интеллигенции в советском обществе

было особым. Членство в творческом союзе давало право не состоять на

государственной службе, а высокие гонорары за принятые по государственным

заказам произведения, поддержка фондов, существовавших при творческих союзах,

а также возможность дополнительных доходов за работу в Коллегиях, редколлегиях и

художественных советах министерств создавали относительно привилегированное

положение определенной части художественной интеллигенции.

В СССР творческие союзы являлись во многом частью системы партийно-

государственного руководства сферой культуры. Узаконенные по форме как

добровольные, самостоятельные объединения они формально не были подчинены ни

министерствам, ни государственным комитетам при Совете министров СССР. Тем не

менее работали союзы по утвержденным уставам и планам, входившим в единый

народнохозяйственный план, в соответствии с которыми могли распоряжаться

имеющимися у них денежными и иными средствами. Что касается проведения съездов,

конференций, а также пленумов, то, как уже было сказано, за разрешением на их созыв

союзы обращались в партийные комитеты различного уровня, хотя по закону

разрешения должны были выдаваться союзным правительством и советами министров

союзных республик. Поэтому общественные организации в советской политической

системе редко выступали с позиции внешнего контроля за деятельностью отдельных

государственных инстанций. Зачастую, невзирая на формальные признаки некоторой

отстраненности от органов власти и управления, творческие союзы действовали вполне

скоординированно с министерствами и проводили государственную политику в полном