Татаро-монгольское иго. Кто кого завоевывал

И опять мы видим, что надпись на мече, найденном в России читается именно ПО РУССКИ, а не по латински. Может быть это кого-то удивляет, но нам такое положение дел кажется более, чем естественным. Странно было бы как раз обратное.

А на оборотной стороне того же меча снова изображена русско-татарская ТАМГА.

НАДПИСЬ номер 3, см. рис. 231. А.Н. Кирпичников снова предлагает прочитать ее по-латински: ULEN. И опять повторяется то же самое. Нет такого латинского слова [237]. Если же предположить, что перед нами имя, то оно, скорее всего славянское — УЛЬЯН. Но если читать по таблице Н.Константинова, то получается ИСОН или ЯСОН, то есть ЯСНЫЙ. Прекрасно подходит для надписи на боевом мече. Ясный клинок.

НАДПИСЬ номер 4 показана на рис. 232. И снова А.Н. Кирпичников с завидным упорством предлагает читать ее по-латински: LEITPRIT. И снова такого латинского слова не обретается [237]. Применяя же таблицу Н.Константинова, получаем ЦЕСТАРИЕ или ЦЕСТАНИЕ. Это похоже на старое русское слово ЦЕСТИТЬ, то есть ЧИСТИТЬ. См. Словарь М. Фасмера [866]. Получается, что на мече написано: ЧИСТОЕ, то есть ЧИСТЫЙ клинок. И снова надпись становится вполне осмысленной и подходящей именно для боевого оружия. На обратной стороне клинка изображен символ, означающий, по таблице Н.Константинова, букву Б. Мы не будем гадать, какое слово она означает. Оставим это историкам.

Итак, мы получили четыре вполне осмысленные русские надписи на всех четырех клинках. Однако мы ни в коем мере не настаиваем, что предложенное нами прочтение — единственно правильное. Четырех коротких надписей еще недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод. Тем более что нам пришлось догадываться о смысле нескольких не очень понятных значков. Мы хотим здесь лишь привлечь внимание к проблеме и указать на возможное единство так называемой "тайнописи", использовавшейся как на старинных монетах, так и на книгах, мечах и других предметах. Скорее всего, это была никакая не тайнопись, а просто забытая старая русская азбука. Вероятно, она использовалась не только на Руси, но и в других странах. Например, в Западной Европе. Причем — вплоть до XVII века.

Закончим цитатой из статьи А.Н. Кирпичникова. "В русской науке мечи… послужили поводом для мятежа ученой мысли. Больше всего спорили о происхождении мечей: одни рассматривали их как оружие, с которым норманны ворвались на просторы Восточной Европы и колонизировали славян. Другие справедливо возражали им, указывая, что клинки являлись общеевропейским оружием, которым пользовались и славяне и норманны (согласно нашей реконструкции норманы были славянами, поэтому тут нет предмета для спора — Авт.). С течением времени спор обострился: на основании находок мечей так называемого варяжского типа некоторые ученые выдвинули тезис о том, что первое государство восточных славян — Киевская Русь — было создано норманнами" [385], с. 51.

Не ковали ли варяжско-норманские мечи в Туле? Или в Златоусте на Урале? На рис. 233 показана рукоять меча викингов. Мы опять видим на ней "монгольскую" тамгу, рис. 234.

2. Итальянские и германские мечи с арабскими надписями

В Историческом Музее ROM города Торонто (Канада), где мы побывали в июле 1999 года, наше внимание привлекли несколько ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечей XII–XIV веков. Два из них мы приводим на рис. 235 и 236. Обращает на себя внимание, что на ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечах нанесены почему-то АРАБСКИЕ надписи. В то же время, итальянских и германских надписей на них нет. Во всяком случае, мы таковых не обнаружили.

Историки, конечно, давно обратили внимание на это странное — с точки зрения скалигеровской истории, — обстоятельство.

Поразмыслив, придумали следующее незамысловатое "объяснение". Оно авторитетно излагается в музейной табличке, находящейся рядом с мечами. Предлагается считать, будто бы арабские надписи на европейском мече "указывают на то, что меч был помещен в арсенал города Александрии в Египте". То есть, по мнению историков, эти итальянские и немецкие мечи каким-то образом оказались в египетской Александрии. Там их, дескать, отнесли в Арсенал, где, якобы, и нанесли арабские надписи.

Усомнимся в этом. Скорее всего, надписи были нанесены ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ мечей, по еще не остывшей стали. Вероятно, арабские надписи на итальянском и германском оружии означают то же самое, что и арабские надписи на старом русском оружии, см. подробности в наши книгах "Русь и Рим", "Новая хронология Руси", "Русь и Орда". По нашему мнению, в XIV–XVI веках на Руси — и во всей Великой Империи, в которую входили, в частности Италия и Германия, — одним из государственных языков, наряду с церковно-славянским и греческим, был арабский язык. И лишь в правление Романовых был сделан вид, что, якобы "арабский язык всегда был совершенно чужд русским". Это неправда. Образованные русские люди знали арабский язык. Так же, как, например, они знали греческий. Нас ведь не удивляют многочисленные средневековые греческие надписи, сделанные на Руси, знание греческого языка монахами в русских монастырях и т. п. Не удивляет потому, что существование всего этого от нас не скрывали. А существование русских надписей по-арабски — которых было даже больше, чем по-гречески — тщательно скрывалось Романовыми. Вероятно, с целью углубить раскол с Турцией-Атаманией. И вообще — между православным и мусульманским населением. Здесь Романовы откровенно действовали как западно-европейские ставленники.

3. Почему коронационная мантия Священной Римской империи покрыта исключительно арабскими надписями

На рис. 237 представлена известная коронационная Мантия Священной Римской империи. Мы нашли ее изображение в редкой книге — переведенной с немецкого Всемирной истории XIX века, в разделе под названием "Регалии Священной Римской империи германской нации" [336], т. 6, вклейка между с. 122–123. Немецкие историки XIX века пишут следующее: "Германские королевские регалии, или инсигнии, это — те принадлежности наряда, которые обыкновенно возлагал на себя германский император или король ВО ВРЕМЯ КОРОНОВАНИЯ И В ДРУГИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛУЧАЯХ в виде внешних признаков его королевской власти… Некоторые из них затерялись, однако, большая часть их, и в том числе важнейшие предметы, уцелели до настоящего времени" [336], т. 6, с. 122–123.