Радио США в психологической войне

конца раскрытыми возможностями средством массового

общения. Многочисленные эксперты, состоящие на пра¬

вительственной службе и отдающие себе отчет в том, что

в конце концов установление такого контроля отвечает

интересам крупной буржуазии и что такое «ущемление

свободного предпринимательства» пойдет лишь на пользу

«американской демократии», начинают активно обосновы¬

вать необходимость такого контроля. Они пишут о пре¬

имуществах, которые дает государственный контроль над

радиовещанием в политическом отношении в Англии

(Э. Бюхлер: «Американская и британская система радио¬

контроля») 13; выступают с резкими нападками на ре¬

зультаты частной деятельности в области радиовещания

и делают предложения относительно создания государст¬

венной радиосети (Р. Бриндз: «Прекратить вещание: правда о радио»14) ; анализируют соотносительную цен¬

ность радио-и печатной пропаганды и ее влияние на по¬

ведение населения (П. Лазарсфельд: «Радио и печатные

страницы: замечания по поводу роли радио в коммуни¬

кации идей» 15; X. Кэнтрилл и Г. Эллпорт: «Психология

радио» 16). Словом, радио всесторонне изучается как ин¬

струмент политической пропаганды и идеологического

влияния на массы внутри страны, как сильное орудие

формирования общественного мнения. Наряду с этим в

США идет процесс монополизации средств радиовеща¬

ния и подчинения его политическому контролю прави¬

тельства. Несколько позже это даст возможность Л. Доу-

бу сделать следующее замечание: «Американское радио, которое начинало свой путь как дитя частного предпри¬

нимательства, то и дело оказывалось под правительст¬

венным надзором и в некотором отношении-становилось

«не свободнее», чем находящиеся повсюду в мире в соб¬

ственности правительства станции» |7.

Однако вопрос об установлении контроля над радио¬

вещанием начинаёт волновать правящие круги США и в

другом аспекте. Контроль был необходим еще и потому, что радио могло служить отличным инструментом внеш¬

неполитической пропаганды, способом распространения

нужной идеологии за рубежами США, то есть в конечном

17

счете служить интересам внешней политики правящих

классов.

Как бы ни старались американские буржуазные ис¬

следователи, работающие в области средств массового

общения, представить дело таким образом, будто исполь¬

зование радио как инструмента внешнеполитической

пропаганды началось только и исключительно под влия¬

нием враждебной радиопропаганды, что внешнее радио¬

вещание США родилось с оливковой ветвью в руках и не¬

сет народам других стран лишь свет культуры и знаний, это не будет соответствовать истине. Мысль об исполь¬

зовании радио как инструмента внешнеполитической

пропаганды в интересах успешного проведения собствен¬

ной внешней политики зародилась в Соединенных Штатах

Америки уже на самой ранней стадии развития этого

средства массового общения. Еще в 1924 году в США по¬

является работа, посвященная роли новейших видов свя¬

зи во внешнеполитических отношениях. Правда, на пер¬

вых порах проблема рассматривается лишь в плане

технического облегчения этих связей благодаря радио.

Но уже к началу 30-х годов ряд авторов ставит вопрос о

«возможности информировать мир об Америке посредст¬

вом радио» 18. Мало того, уже в это же время начинают¬

ся дебаты вокруг некоторых аспектов использования но¬

вого средства массового общения в тех райоцах мира, которые США издавна считают сферой своего влияния, в частности в Тихоокеанском бассейне19. Впрочем, эти

проблемы обсуждаются не только на страницах книг и

журналов: в сенате США ставится вопрос о создании се¬

ти подчиненных правительству радиостанций, которые

могли бы вести вещание на Южную Америку20.

Активность агрессивных государств — Германии и

Японии — в области внешнеполитической радиопропаган¬

ды, которая по мере приближения войны все возрастала, послужила для Соединенных Штатов лишь толчком для

увеличения собственных усилий в этой области. Прежде

всего нужно было изучить опыт будущих военных против¬

ников. Это было поручено ряду организаций, имевших

отношение к вопросам пропаганды, а кроме того, в нояб¬

ре 1939 года было создано специальное учреждение, ко¬

торое американские специалисты по средствам массового

общения называют «пионером в области изучения иност¬

ранного коротковолнового радиовещания». Действитель¬

18

но, ни в одной другой стране мира в то время не сущест¬

вовало подобного органа. Официально это учреждение

считалось научным и называлось Принстонский универ¬

ситетский центр по прослушиванию (Princeton University Listening Centre), по существу же это была организован¬

ная служба перехватов, которую возглавил опытный спе¬

циалист в области пропаганды профессор X. Чайлдс.

Коллектив Принстонского центра прослушивал и стено¬

графировал внешние передачи иностранных радиостан¬

ций, подвергал их анализу и давал соответствующие ре¬

комендации правительственным органам, занимавшимся

вопросами внешней политики.

Обращает на себя внимание и то, что Принстонский

центр занимался изучением внутренней аудитории в США

и степени ее подверженности влиянию иностранной ра¬

диопропаганды. Правительству было важно знать, на¬

сколько большую опасность представляют в этом отно¬

шении иностранные передачи. Исследователи пришли к

ободряющим и в известной степени правильным вы¬

водам: радиопропаганда из-за рубежа может достичь

американской аудитории, только конкурируя с местной

рекламой, так как по внутреннему американскому радио

передается «множество Высококвалифицированных ком¬

мерческих обращений» и политическому радиопропаган¬

дисту из-за рубежа нужно будет вклиниться «в разного¬

лосый хор передач, рекламирующих мыло, безалкоголь¬

ные напитки, пенсильванские сорта табака и т. д.».

Характер внутриамериканского радиовещания (это, впро¬

чем, остается в некоторой степени верным и для нашего

времени) как бы воздвиг психологическую стену, которая

снижала эффективность направленной на США иност¬

ранной радиопропаганды. Впрочем, на последнюю правя¬

щие круги США, можно сказать, смотрели сквозь паль¬

цы: английское радиовещание на США неизменно носило

дружественный характер, японское — слабо достигало

Америки и имело сравнительно небольшую аудиторию.

Даже радиопропаганда на США из фашистской Герма¬

нии, согласно заключениям экспертов, не представляла

для США «опасности в политическом отношении»21.

Таким образом, у США не было на первый взгляд

достаточных оснований, чтобы каким-то образом всту¬

пать в «радиовойну», ибо влияние иностранной радиопро¬

паганды на население США было минимальным. Но

19

правящие круги США все же решают начать «борьбу за

умы людей» средствами радио за границами США. Они

отдавали себе отчет в том, что радио как инструмент

внешнеполитической пропаганды может оказать неоцени¬

мые услуги в достижении внешнеполитических целей, особенно в тех районах мира, где влияние США счита¬

лось традиционным. Представители монополистического

капитала США, зачастую тесно связанные с германским

монополистическим капиталом и выступавшие за «полю¬

бовный» раздел мира между США и фашистской Герма¬

нией, возлагали большие надежды на «четвертый фронт», то есть на фронт в эфире, и на «войну слов», явно пред¬

почитая ее до поры до времени «войне оружием», тем бо¬

лее что, вступая в «радиовойну», ловкие американские

политики одним выстрелом убивали второго и даже тре¬