Убийство императора Александра II. Подлинное судебное дело
Убийство императора Александра II. Подлинное судебное дело читать книгу онлайн
Публикуемые материалы дела о совершенном революционерами-народовольцами 1 марта 1881 года террористическом акте, в результате которого в тот же день скончался от ран император Александр II, позволят читателю без посредников ощутить то время, когда в России велась беспощадная и непримиримая борьба между самодержавием и набиравшей силу революционной стихией отрицания и разрушения ради своих идеалов государственного устройства. Обстоятельства жизни в России тех лет, мировоззрение террористов-революционеров, то, чем руководствовалась власть в те годы, сам судебный процесс и вопросы, затронутые на нем, не утратили актуальности и в наши дни.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Первоприсутствующий: Следовательно, у вас была уже мысль о возможности подкопа?
Теглев: Точно так. Я рассказал генералу Мровинскому все мои подозрения и вместе с тем сказал, что есть благовидный предлог осмотра, именно: не сочится ли вода. Мы вошли в лавку, и я обратил внимание техника на обшивку. Он посмотрел, постучал, и мы вошли во вторую комнату. Я отодвинул сундук, который стоял в углу, техник осмотрел стены, и мы перешли в третью комнату. Я указал на кучу, которая тут была, так как сам не мог войти, потому что в комнате было уже трое. Кобозев сказал, что это кокс, и генерал Мровинский подошел, взял кусок и сказал, что это действительно кокс. Выходя, генерал Мровинский сказал мне, что он ничего подозрительного не видит. Когда пошли опять во вторую комнату, я снова обратил его внимание на обшивку и говорю Кобозеву: «Здесь прежде была сырость, и вы, обшивая стену, мешаете проникать воздуху». Генерал Мровинский сказал, что действительно так, что за обшивку попадают крошки сыра, они гниют и портят воздух. Я ожидал, что он прикажет отодрать доску, но он сказал, что подозрительного ничего не видит, и я успокоился.
Свидетель Лерепланд (помощник пристава 1-го участка Спасской части): 27 февраля околоточный Дмитриев передал мне, что имеет на лавку Кобозева подозрение. Я обратился к приставу и просил его позволить мне сходить на место. Получивши разрешение, я отправился, вызвал дворника, расспросил о том, нет ли каких-нибудь данных, по которым можно было бы заподозрить Кобозева. Дворник сказал, что ничего не слыхал и не видал, но что четверть часа назад в лавку вошел молодой человек, которого он видел раза два до этого, и что, выходя, он как будто бы осматривался. Я доложил об этом приставу. Ввиду этого был командирован околоточный надзиратель Дмитриев, с тем чтобы следить за лавкой, и затем было предписано технику Аникину прибыть для освидетельствования подвала. Наутро мне сказали, что Аникин занят исполнением другого поручения. Я просил пристава, нельзя ли доложить градоначальнику. Пристав съездил и, возвратившись, велел мне ждать на углу Невского и Малой Садовой, причем сказал, что он явится вместе со старшим техником, генералом Мровинским. Действительно, они явились и приказали мне следовать за собой. Я спросил, не взять ли кого-нибудь, но пристав сказал, что никого не нужно, для того чтобы не подавать ни малейшего повода полагать, что осматривается что-нибудь другое, кроме сырости стен. В лавку вошли генерал Мровинский, пристав и дворник, а я вошел последний. Обошли комнаты, в них было чисто, аккуратно, так что ничего заметно не было. Когда вышли из лавки, я спросил, что же оказалось. Пристав говорит, что, по уверению генерала Мровинского, стены совершенно целы и что относительно подкопа нечего опасаться.
Свидетель инженер-генерал Мровинский: 28 февраля около 12 часов дня прибыл ко мне пристав 1-го участка Спасской части и заявил, что несколько месяцев тому назад открылась лавка в подвале, которая платит большую сумму, а торговля идет плохо, и что лавка эта становится подозрительной; что поэтому он обратился с ходатайством о моем содействии посмотреть, что делается в лавке. Как технику, мне первая мысль пришла, не делается ли какая работа по подкопу. При этом пристав сказал, что нужно в лавку войти под благовидным предлогом, а именно, что в соседнем подвале просачивается вода; я спросил, нужно ли сейчас сделать осмотр или можно отложить; пристав ответил, что нужно сейчас. Мы поехали; вошли в помещение. В первой комнате никого не было, но затем вышел мужчина высокого роста с рыжеватыми волосами; пристав объявил ему причину нашего посещения. Тогда он отозвался, что у него сырости никакой нет. Мы вошли в соседнюю комнату, и я под предлогом осмотра сырости стен, конечно, устремил все свое внимание на наружные стены. На наружной стене посередине висела лампадка; около входа направо не было ничего, затем в комнате стоял небольшой столик и легкая этажерка, а далее большой сундук, а в углу лежали войлоки. Я просил, чтобы отодвинули сундук, стол и войлоки; их отодвинули. Комната была освещена одним окном, а другое было закрыто. Так как я хотел внимательно осмотреть, то просил зажечь свечку. По наружной стене, как я видел, прежде протекала вода, и домовладелец утолстил эту стену так, что образовался выступ вроде лавки. Я осмотрел стену, и никаких признаков не было. За сундуком на стене было большое пятно; я внимательно осмотрел его и велел стереть – оказалось, что это была просто налетная пыль. Затем по дальнейшему осмотру ни в штукатурке, ни в стене никаких признаков, которые могли бы навести на сомнение, не оказалось. Я обратился к остальной части комнаты, где тоже не было никаких следов. В задней, и последней, комнате лежала небольшая куча сена, и я спросил, откуда это. Хозяин лавки сказал, что это от сыров. Мы вернулись в первую комнату; там стояла большая бочка в углу, и на ней сделана надпись на дне. Я спросил, что это такое, и мне ответили, что это сыр. Я прочитал надпись, на ней значилось: С. Кобозеву. Так как я знаю одного торговца Кобозева, то спросил хозяина, не родственник ли он ему. Он сказал, что нет. Затем вдоль стены были полки, на которых расположены были сыры, а пространство за ними зашито было досками. Я попробовал лицевую доску, но она оказалась крепко прибитой. Хозяин сказал, что забили стену от сырости. Я сказал, что это дурно сделали, потому что в щели будут попадать остатки сыра и разлагаться. Затем стояли кадки, прилавок был довольно чистый, и нигде никаких царапин признаков не было. Мне еще раз хотелось взглянуть на вторую комнату. Войдя, я облокотился на подоконник, смотря на улицу, и в это время довольно сильно дернул рукой подоконник, но он не поддался. Мы вышли из помещения и перешли в другой подвал.
Товарищ прокурора: Не заметили ли вы во время осмотра, чтобы Кобозев был смущен?
Мровинский: Он все время был около меня.
– В его лице и поведении не заметили ли вы чего-нибудь?
– Да, он был беспокоен и встревожен.
Свидетель Ванден – Берген (младший помощник пристава 1-го участка Спасской части): Я был командирован сообщить судебному следователю о том, что Кобозев и его жена скрылись. Судебный следователь приказал мне ожидать его прибытия. Когда он явился, мы с понятыми вошли в лавку и начали осмотр. В двух ящиках оказался песок. Я осмотрел диван и увидел, что он также был наполнен песком и инструментами.
Затем были предъявлены вещественные доказательства, относящиеся к подкопу на Малой Садовой: лом с загнутой лопатой, приспособленный для выломки кирпичей, буравы, лопатки и проч. Что же касается самого снаряда и бутылки, вынутых из мины, то так как запал еще не разряжен, то эти вещи, по заявлению первоприсутствующего, были осмотрены Особым присутствием в отдельном помещении при участии обвинения и защитой, так что в залу суда они внесены не были.
Затем были приглашены эксперты дать заключение о том, что было найдено в мине и как были вынуты снаряды.
Полковник Лисовский объяснил, что с начала открытия подкопа он не присутствовал и приехал тогда, когда отверстие мины было уже открыто. Из отверстия были вынуты элементы, находившиеся в корзинке, затем усмотрены новые проводы, и далее виднелась галерея. Приступили к вскрытию мостовой и рытью почвы под снарядом. Эксперт приказал рядовому Смирнову войти в галерею, чтобы обследовать ее; Смирнов влез в отверстие с большим трудом и при помощи фонаря обследовал галерею. Ему дали веревку, к концу которой привязана была палка, которую он уткнул в то место, где началась забивка, около сточной трубы. Смеривши расстояние от внутренней стены до края забивки, такое же расстояние отмерили по поверхности мостовой, и это место избрали за центр работ, где люди и начали производить раскопку. Смирнов заявил, что, кроме проводов, в галерее лежит еще канат. Предполагая, что этот канат имеет значение провода, который мог служить для взрыва мины автоматическим способом, если бы не удался гальванический, – работы вечером были остановлены до утра. Когда на другой день дорылись до основания галереи, люди с большой осторожностью стали отрывать землю, которая служила забивкой. Вместе с землей вынимались куски войлока. Забивку вынимали крайне осторожно, чтобы не тронуть проводников и каната. Когда наконец дошли до головы минного отверстия, минер заявил, что видится нечто. Подобравшись ближе, он вытащил бутыль. Ее осторожно вынули, поставили на мостовую, и по приказанию генерал-майора Федорова она была вскрыта известным образом, именно посредством нагретых войлоков, которые накладывались на пробку. Затем минер сказал, что видится еще жестяная вещь; вытащили и ее вместе с проводниками и канатом, который, как оказалось, служил просто для передвижения снарядов.