Рожденная в битвах. Шотландия до конца XIV века

К середине XX в. на волне национального подъема в Шотландии возникла целая историческая школа, в которой ведущее положение занимают медиевисты. Используя широкий круг письменных источников, новейшие данные археологии, ономастики, этнографии, они расширяли свои изыскания практически во всех сферах исторической науки. В острой полемике с английскими авторами они отстаивали национальную самобытность Шотландии и ее значительное историческое своеобразие. Особое место отводилось становлению шотландской народности, а также единого и достаточно сильного государства в XI–XIV вв.

В дальнейшем сотрудничество ряда видных ученых (Гордон Доналдсон, Арчибалд Данкан, Рэналд Николсон, Джеффри Бэрроу и др.) привело к созданию таких многотомных и обширных по тематике серий, как «Эдинбургская история Шотландии» и «Новая история Шотландии». Подобные обобщающие труды не появлялись с начала века, и по научной ценности они, естественно, оставили предыдущие далеко позади. В связи с широким откликом на серии и быстрым развитием шотландской историографии они вскоре были переизданы в дополненном виде.

Первый том «Эдинбургской истории Шотландии», озаглавленный «Образование Королевства», написан Арчибалдом Данканом. За последние полтора века это первая «сплошная» история Шотландии от периода неолита до конца XIII в. Начиная с первобытных и римских времен, Данкан рассматривает все этнические элементы, составившие шотландскую народность, влияние викингов и англо-нормандцев, дает полную картину англо-шотландских связей. Автор прослеживает подъем экономики и торговли, рост городов, анализирует общественные структуры. Заключительный раздел посвящен административной системе, которая, как показывает Данкан, уже была довольно централизованной и действенной. Несколько неожиданно автор принижает значение церкви и монашеского движения в XII-XIII вв., что обычно несвойственно его коллегам. С другой стороны, он чрезмерно доверяет подлинности и влиянию первых сохранившихся королевских грамот. Но в целом работа заслужила высокую оценку критики.

Монография Рэналда Николсона «Шотландия: позднее Средневековье» продолжает исследование Данкана до Флодденской битвы 1513 г. Первые семь глав отведены интересующему нас периоду (до конца XIV в.). Подробное описание хода войн за независимость и гражданской войны чередуется с рассмотрением внутренней политики королей из династии Брюсов по отношению к баронам, церкви, городам и гэльским областям. Большое место Николсон уделяет международному положению Шотландии, позиции папства, Франции, ирландским событиям. Книга являет собой пример сочетания патриотизма и беспристрастия, хотя социально-экономические характеристики в ней не всегда бесспорны и обоснованны.

Крупнейшим представителем, если не вождем, новой исторической школы в Шотландии можно считать профессора истории и палеографии Эдинбургского университета Джеффри Бэрроу. Ему принадлежит множество книг, статей и докладов по всевозможным аспектам шотландской медиевистики. Наиболее известная и, пожалуй, лучшая из работ Бэрроу — «Роберт Брюс и Община Шотландского Королевства» — впервые вышла в свет в 1965 г. и выдержала уже несколько изданий в Британии и США. Это не просто блестящая биография Роберта I, но и глубокое исследование предпосылок, хода, характера и движущих сил Первой войны за независимость, построенное почти на всех сохранившихся материалах. Книга основана на убеждении автора в том, что процесс образования и укрепления шотландской народности достиг высокого уровня уже к концу XIII в. и был не следствием, а предпосылкой освободительного восстания. На свидетельствах документов и хроник Бэрроу доказывает, что понятие «Община Королевства» (Communitas Regni Scotie, la Commune du Reaume d'Escoce), которое по-разному толковалось историками, в годы междуцарствия и войны против англичан объективно приобрело национальный оттенок и означало «всех свободных подданных короля, но и нечто большее: оно означало политическую общность, в которой они и король воспринимались. Фактически это было ближайшим подходом к <…> понятию народности и национального государства, какой был возможен» на рубеже XIII–XIV вв. {27} 

Работа Бэрроу не свободна от недостатков. После победы Брюса при Бэннокберне в 1314 г. (которую Бэрроу описал лучше, чем кто-либо — с глубиной ученого и чувством художника) изложение становится более скупым. Сравнительно мало страниц отведено внутренней политике Роберта I, набросанной лишь в общих чертах. Автор заметно переоценивает роль магнатов в восстании 1297 г. и совершенно неоправданно называет ирландскую политику Брюса «отклонением» и «отвлечением сил и ресурсов». {28} Тем не менее книга должна быть признана незаурядной, а ее главные выводы и концепция «Общины Королевства», на мой взгляд, весьма убедительны.

Со второй половины XX в. шотландские медиевисты все чаще отходят от чисто политической истории, усиливая внимание к социально-экономическим и аграрным отношениям, хотя здесь еще немало предстоит сделать. Первым к ним обратился тот же Дж. Бэрроу в ряде статей {29} и книге «Королевство Скоттов» (1973). К лучшим монографиям такого рода принадлежит книга валлийца Р. Доджсона «Земля и общество в древней Шотландии» (1981). На основе последних открытий науки Доджсон анализирует средневековые формы землепользования, структуру и социальные функции поселений, систему земельных мер и этапы внутренней колонизации. Однако работа посвящена главным образом XIV–XVIII вв. и мало что дает для более раннего времени.

Стремительное развитие исторической науки сопровождается заметными успехами археологии, ономастики, генеалогии, других специальных дисциплин. В 1975 г. появился первый атлас по истории Шотландии, который включает 117 карт за период с V по XVII в. с авторитетными сопроводительными статьями. Первый серьезный труд по исторической географии страны вышел в свет в 1983 г. под редакцией Дж. Уиттингтона и И. Д. Уайта.

Наряду с монографиями и коллективными трудами шотландская историческая литература слагается из небольших работ по тем или иным конкретным вопросам. Эти статьи выходят в сборниках или периодике, особенно в журнале «Шотландское историческое обозрение» (Scottish Historical Review, 1903–1928 гг. и с 1947 г.), где помещаются также новые публикации источников, рецензии, материалы конференций и т. д. Они затрагивают самые разные стороны шотландской медиевистики, в том числе периода XI–XIV вв. Так, Э. Стоуне сосредоточился на изучении англо-шотландской дипломатии, У. С. Рид — на экономической стороне борьбы с Англией и роли шотландского купечества, А. Данкан — на актах Роберта I и возникновении сословного представительства в Шотландии. Несколько десятков таких статей разных лет использованы в настоящей работе.

В 1970 г. в Шотландии отмечалось 650-летие самого знаменитого и почитаемого национального памятника — Арбротской декларации. К этому событию были приурочены специальные доклады и статьи, с которыми выступили А. Данкан, Дж. Фергуссон, Г. Симпсон и другие историки. От разбора известных вариантов текста декларации и обстоятельств ее принятия они перешли к более общим вопросам и внесли существенный вклад в изучение эпохи. В целом надо отметить, что сейчас в среде шотландских медиевистов не наблюдается глубоких методологических и теоретических расхождений, хотя взгляды на частные проблемы могут быть совершенно различны, вплоть до отказа от самого понятия «феодализм» (Д. Дитчберн и др.).

Что касается английских авторов, то и они уже не в первом поколении обращаются к истории Шотландии, правда, из иных побуждений и с иными результатами. Если патриотизм шотландцев порой граничит с национализмом, то это реакция на традиционные воззрения англичан о «кельтских окраинах». Многие из них не уставали твердить о бедности и отсталости Шотландии, а иногда тем и ограничивались. Предвзятость многих «классических» трудов очевидна. Например, такие видные историки, как Т. Ф. Таут, Ф. М. Поуик, М. МакКисак, Дж. Тревельян {30}, проводили версию, которая вкратце сводится к следующему. Шотландия уже на закате XIII в. была сильно англизирована, кроме горных и островных районов, стоивших немного. Англо-шотландской унии помешало лишь то, что король Эдуард I, перед которым эти историки преклонялись, действовал слишком прямолинейно. Злоупотребления английских властей вызвали восстание «общин» (т.е. «низов») во главе с Уоллесом. Знать не примкнула к мятежу, опасаясь за свои земли в Англии и презирая чернь и ее предводителя. Брюс же сменил Уоллеса случайно, так как ему некуда было деваться после кощунственного убийства в церкви своего соперника Комина, а бездарность Эдуарда II предопределила победу шотландцев. Эта версия начисто опровергается хотя бы тем, что в освободительном движении широко участвовали шотландское духовенство, рыцарство и многие бароны.