Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)
Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ) читать книгу онлайн
Фролов Э .Д . Ф91 Рождение греческого полиса. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во С.-Пе- терб. ун-та, 2004. - 266 с. ISBN 5-288-03520-2 Публикуемая вторым изданием книга проф. Э.Д.Фролова -едва ли не единственное в отечественном антиковедении обобщающее исследование, по? священное ключевой проблеме античной истории - рождению полиса, т.е. формированию того типа социально-политической организации, который стал определяющим для классической древности, для древнегреческого об? щества в такой же степени, как и для римского. Автор предлагает целостную реконструкцию процесса становления полиса, прослеживая его предпосыл? ки в микенское и гомеровское время, а затем исследуя ход так называемой архаической революции (VIII-VI вв. до н. э.), когда окончательно сложилась та форма независимой городской гражданской общины, которая и именуется полисом. Книга предназначена для историков, для всех, кто интересуется истока? ми античной, а вместе с тем и всей европейской цивилизации.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Аристотеля о государстве и праве. М.; Л., 1947; Доватур А. И. 1) "Политика" и
"Политии" Аристотеля. М.; Л., 1965; 2) "Политика" Аристотеля// Аристотель.
Сочинения. Т. 4 / Общ. ред. А. И. Доватура, Ф. Х.Кессиди. М., 1983. С. 38-52.
----------------------- Page 11-----------------------
????), ???? ?' ?????)" (Pol. II, 2, 4, ?. 1263 а 22-27, пер. С. А. Жебелева --
A. И. До атуpa).
С другой стороны показательно определение и заглавной полити╜
ческой тенденции. Аристотель усматривает известную связь между
ростом правоспособной гражданской массы и видоизменением поли╜
тических форм -- переходом от патриархальной царской власти через
аристократию, олигархию и тиранию к демократии. Последняя и при╜
знается наиболее естественным видом государственной организации
для современных философу разросшихся полисов. "Может быть,--
рассуждает Аристотель, -- в прежние времена люди управлялись ца╜
рями именно вследствие того, что трудно было найти людей, отличаю╜
щихся высокими нравственными качествами, тем более что тогда вооб╜
ще государства были малонаселенными. Кроме того, царей ставили из-
за оказанных ими благодеяний, а их оказывали хорошие мужи. А когда
нашлось много людей, одинаково доблестных, то, отказавшись подчи╜
няться власти одного человека, они стали изыскивать какой-нибудь
общий вид правления и установили политик).3 Когда же, поддаваясь
нравственной порче, они стали обогащаться за счет общественного до╜
стояния, из политии естественным путем получались олигархии, ведь
люди стали почитать богатство. Из олигархий же сначала возникли ти╜
рании, а затем из тираний-- демократии: низменная страсть корысто╜
любия правителей, постоянно побуждавшая их уменьшать свое число,
повела к усилению народной массы, так что последняя обрушилась на
них и установила демократию. А так как государства увеличились, то,
пожалуй, теперь уже нелегко возникнуть другому государственному
устройству, помимо демократии (???? ???? ?????? ??? ???????? ?????????
?????? ???? ???????????)" (Pol., III, 10, 7-8, p. 1286b 8-22).
Мы привели эти рассуждения древнего философа по возможности
в целостном виде иду их особой значимости, в качестве исторических
свидетельств, для наших целей.4 Первое отражает как безусловную
реальность современного Аристотелю греческого мира характерную
особенность античной формы собственности -- ее двуединое качество,
что, с марксистской точки зрения, как мы увидим, является опреде╜
ляющим моментом в системе отношений античного общества. Что же
касается второго, то здесь важно подчеркнуть, что теоретический вы╜
вод Аристотеля о нормативном значении демократии опирается также
на своего рода реальность, но уже исторического плана -- на сделан╜
ное им историческое наблюдение о постепенной и закономерной смене
3 Под политией подразумевается древняя аристократическая форма правления
(ср.: Доватур А. И. "Политика" и "Политии" Аристотеля. С. 22 и 334 (прим.22|).
4 Па значение этих суждений Аристотеля о собственности и демократии для
понимания природы полиса вообще справедливо было указано Г. А. Кошеленко (см.
его статью о древнегреческом полисе в кн.: Античная Греция. T. I. С. 14, 19).
----------------------- Page 12-----------------------
политических форм у греков. Наблюдение это, подведшее итог эмпи╜
рическому изучению прошлого самими древними, позднее с полным
правом было использовано и положено в основу той схемы социально-
политического развития античной Греции, которая была разработана
классической историографией нового времени и которая принята и в
настоящем очерке.
Завершая этот краткий обзор идей Аристотеля, заметим, что оцен╜
ку им полиса как совершеннейшего вида человеческого сообщества
надо целиком отнести на счет его собственного политического миро╜
воззрения, вполне обусловленного природою того мира, в котором он
жил. Тем не менее данное Аристотелем определение полиса как по╜
литического сообщества граждан, под которыми разумеются свобод╜
ные люди, наделенные имущественной и политической правоспособ╜
ностью, является по существу правильным, как правильны и другие
более частные наблюдения философа над особенностями полисного
строя -- об исконном двояком характере собственности, равно как и о
нормативном значении демократии.
Так или иначе, своими изысканиями Аристотель бесспорно наметил
то главное русло, по которому пошла теоретическая мысль и антич╜
ности и нового времени, интересовавшаяся темой полиса. А интерес к
этой теме оказался весьма прочным. От классической эпохи он был
унаследован временем эллинизма -- постольку, поскольку эллинские
или эллинизированные города оставались важными элементами без╜
гранично расширившего свои пределы античного мира. Скажем точ╜
нее: наряду с греко-македонской армией они стали важной опорой для
новых, возникших вследствие завоевания греками Востока территори╜
альных монархий, так что по крайней мере проблема взаимодействия
царской власти с полисом должна была приобрести весьма актуальное
звучание.5
5Правда, интерес к этой теме прослеживается скорее в политической литерату╜
ре предэллинизма, в творчестве писателей IV в. до н. э. Ксенофонта, Исократа и
того же Аристотеля. По поводу первых двух см.: Фролов Э .Д . Огни Диоскуров.
Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984. С. 135 слл.; для
Аристотеля: Доватур А. И. 1) "Политика" и "Политии" Аристотеля. С. 37 слл.
326 слл.; 2) "Политика" Аристотеля. С. 45 слл.; Кошеленко Г А. 1) Восстание гре╜
ков в Бактрии и Согдиане 323 г. до н. э. и некоторые аспекты общественно-поли╜
тической мысли Греции IV в. до н .э ./ / ВДИ. 1972. N1. С. 59-78; 1) Аристотель и
Александр (к вопросу о подлинности "Письма Аристотеля к Александру о поли╜
тике по отношению к городам" / / ВДИ. 1974. N1. С. 22-44; 3) Градостроительная
структура "идеального" полиса (по Платону и А ристотелю )// ВДИ. 1975. N1.
С. 3-26. -- Труднее судить о развитии этого сюжета в литературе собственно элли╜
нистического времени, поскольку она практически не сохранилась. Что, однако,
можно извлечь из имеющихся остатков,--об этом можно судить, например, по
следующим опытам: Hammond М. City-State and World State in Greek and Roman
Political 7'heory until Augustus. Cambridge (Mass.), 1951; Sinclair T .A . A History of
----------------------- Page 13-----------------------
Более того, интерес к полису не ограничился собственно грече╜
скою почвою, но перешел и к римлянам. В Риме республиканского
времени этот интерес стимулируется очевидным сходством социально-
политической организации римлян и прочих италиков -- их граждан╜
ской общины, civitas -- с полисом греков. И недаром на закате римской
республики у Цицерона тема гражданской общины вновь оказалась
трактована во всей ее полноте. При этом замечательно самое восприя╜
тие Цицероном гражданской общины как особого вида человеческого
сообщества, существующего наряду с единствами общечеловеческим,
племенным и семейным, но еще более --оценка им, прямо вслед Ари╜
стотелю, этого вида общения как наиболее драгоценного для человека
(ср.: De off., I, 17, 53 и 57).6 Впрочем, и позднее, в период все вобрав╜