Сталин. История и личность

⁶ Мйикои Р. Кизз1а„. Р, 122.

⁷ Милюков П.Н. Очерки... Т. 1. С, 133-134, 143-144. Милюков, однако, неоднократно подчеркивает причинное главенство внешнего фактора — «главенство внешнего роста над внутренним» (С, 144).

^в Ключевский В О. Курс... Т. 2, С, 208-209. О проявлениях крайней неуравновешенности характера Ивана Грозного уже в двенадцатилетнем возрасте, других его буйных выходках и неистовых скачках по Москве во главе ватаги сверстников в четырнадцать лет см.: Скрынников Р Г. Иван Грозный. М, 1975. С. 20.

⁵ Скрынников Р.Г Иван Грозный.,. С. Зб.

¹⁰ Ключевский ВО. Курс.Т. 2. С. 179-Подлинность переписки Грозного с Курбским оспаривает Эдвард Л, Кинан в кн.; Кеепап ЕЫюагсП. Т1те КигЬзкв-Сгогпу! АросгурПа: Пте 5еуеп1ееп(1т-Сетигу Сепез1з оГ Иге «Соггезропбепсе» АПпЬшеб [о Рппсе А. М. КигЬзкп апб Тзаг 1уап IV. СатЬгИ^е, Мазз., 1971. Автор разделяет мнение Скрынникова и некоторых других историков, которые считают письма подлинными,

¹¹ Ключевский В О. Курс„,Т. 2, С. 196; Скрынников Р.Г Иван Грозный... С. 130-132. Скрынников цитирует записки современников, в которых говорится, что заговора как такового не было, но сторонники князя Владимира Андреевича вели неосторожные разговоры, о которых донесли царю.

¹² Скрынников Р.Г. Иван Грозный... С. 101.

¹³ Там же, С. 104. Анастасия, первая из семи жен Грозного, после продолжительной болезни умерла в 1560 г.

¹⁴ Ключевский ВО. Курс.., Т. 2, С. 189-190 Скрынников Р.Г Иван Грозный... С. Ю5-Ю7

¹⁵ Там же. Описывая опричнину, автор опирался главным образом на труд Ключевского,

¹⁶ Скрынников Р.Г. Иван Грозный... С. 179-

¹⁷ КлючевскийВ.О. Курс...Т. 2. С. 197. ;.•••• К

^1В Локоть ТВ Смутное время и революция-Берлин, 1923. С. 24. Считая 1917 г. новым «смутным временем», Локоть предвидит возможность «национального движения за возрождение России» во главе с новым Иваном, «диктатором, который выведет народ из хаоса революции к твердым основам национальной государственности» (С. 91-92).

¹⁹ Авторская характеристика петровской «революции сверху» основывается главным образом на следующих трудах;Погтзк)'МюЬае! Т. Кизз1а: А Н|,з1огу апс! ап 1п!егрге1а(Юп, МУ, 1955, УЫ.2, СЬарз 12-15; Ключевский В. О. Курс,, Т. 4.

²⁰ Ключевский В.О. Курс., Т. 4. С. 225; Поптку МюЬае! Т. Кизз|а.„ Уо1. 2. Р, 390.

²¹ Там же, 1:1

²² НиЬЬагйЬеопапГ. Пте Есопопнсз оГ 5оу|е1 А§пси1Шге. Бопбоп, 1939. Р. 19. ; и

²³ Ключевский В.О. Курс., Т, 3. С, II.

²⁴ Герцен А. И. Движение общественной мысли в России. М, 1907. С. 46-47, 154-155. Первое издание

книги вышло в 1851 г. в Германии. :К‘ ••

:н

<■

П

Наследие Ленина

История знает превращения всяких сортов

"•■'^я ‘ ВМ. Ленин, 1922

Ленин едва ли захотел бы войти в историю как основатель нового централизованного российского государства, которое после его смерти разрослось до огромных размеров. Убежденный марксист, он видел грядущий социализм и коммунизм как новое, бесклассовое общество, лишенное государственности. Перед марксистами-революционерами, по его мнению, стояла задача расчистить путь для управляемого народом «государства-коммуны», где не будет никакого правительства в виде бюрократического аппарата власти, ведающего государственными делами.

История, однако, склонна к иронии, и одно из ее проявлений заключается в том, что Ленин все же вошел в историю, среди прочего, именно как строитель нового государства. Подобную роль он предначертал в своем труде «Государство и революция», написанном в августе-сентябре 1917 г., где он в общих чертах обрисовал небюрократическое государство-коммуну в социалистическом будущем. Ленин подчеркнул марксистскую идею о том, что после свержения капиталистической системы устанавливается «диктатура пролетариата». Маркс и Энгельс весьма туманно описывали природу такой диктатуры, хотя и обнаруживали признаки ее в революционной Парижской коммуне 1870 г.

Для того чтобы узаконить в марксистских терминах свое стремление к захвату власти партией большевиков в условиях полубезвластия в России в 1917 г., Ленин доказывал в «Государстве и революции», что революционеры должны сокрушить существующий государственный строй и провозгласить диктатуру пролетариата, которую он описывал как централизованный орган насилия для подавления сопротивления эксплуататоров и руководства широчайшими массами населения — крестьянами, мелкой буржуазией и полупролетариями — в работе по организации социалистической экономики¹.

Новое российское государство, которому большевики положили начало в Октябре, было конституционно провозглашено Республикой Советов. Ее правительство, Совет народных комиссаров (Совнарком), являлось исполнительным органом Всероссийского съезда советов. Но власть в государстве принадлежала вовсе не тем Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как это декларировалось Конституцией 1918 г. Она скорее принадлежала коммунистической партии России, которая осуществляла свое правление через Советы и другие правительственные и неправительственные организации, такие, как профсоюзы, посредством назначения в них на руководящие посты членов партии. Правда, в первые годы Совнарком, возглавляемый Лениным, действительно функционировал как исполнительный орган. Но даже при Ленине выработка политики по главным вопросам сосредоточивалась в Центральном Комитете партии и его Политбюро, в котором Ленин пользовался методом убеждения как «вождь» партии.

При наличии однопартийной системы, при государственном контроле над печатью и при установлении системы предварительной цензуры большевики, насчитывавшие в 1919 г. около 250 тыс. человек, обеспечили себе прочное господство. С учреждением ЧК (впоследствии ГПУ, а затем ОГЛУ) они создали централизованную политическую полицию с широкими полномочиями. Были национализированы земля, природные ресурсы, банки, транспорт и крупная промышленность. Введена монополия на внешнюю торговлю, а управление экономикой поручено Высшему совету народного хозяйства при Совнаркоме. Правительство переехало из Петрограда в Москву. Учитывая прошлую политическую культуру царизма, элементы которой были все еще свежи в памяти, послереволюционная ситуация как нельзя лучше подходила для возрождения российской бюрократии. К величайшей досаде Ленина, к концу его жизни этот факт стал очевиден.

В определенном смысле ленинский большевизм стоял за революцию сверху. Считалось и необходимым, и согласующимся с марксизмом, чтобы революционеры, выдвинутые восстанием на руководящую роль, участвовали в формировании режима, который прибегал бы к насилию для подавления свергнутых, но еще активных врагов революции, принадлежавших к бывшим правящим классам. Захват власти сам по себе не означал завершения революционного процесса, но являлся важным поворотным пунктом, после которого процесс должен был быть продолжен сверху, до тех пор пока революционное правительство использует репрессивные методы против все еще многочисленных классовых врагов. Так утверждал Ленин в своем написанном в 1918 г. труде «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Отчетливо проявилась эта идея и в его датированных 1919 г. набросках к так и не завершенной работе о диктатуре пролетариата. Два отрывка заслуживают особого внимания. Первый — «диктатура пролетариата есть продолжение классовой борьбы пролетариата в новых формах». Второй — «государство лишь орудие пролетариата в его классовой борьбе. Особая дубинка, пеп бе р1из»².