Почему Батый не пошёл на Новгород (СИ)

Гасымов Руслан Масимович

Почему Батый не пошёл на Новгород

Почему Батый не пошёл на Новгород.

Зимой 1237 года орды хана Батыя подошли к Рязанскому княжеству, которое вынуждено было в одиночестве принять на себя удар монголо-татарских войск. Стойко сражались рязанцы, но противник, обладавший неизмеримым превосходством в силах, сломил их сопротивление. Рязанские земли подверглись такому страшному опустошению, что ряд рязанских городов навсегда исчез с лица земли. Такая же участь постигла и Владимирское княжество. Пали Коломна, Москва, Суздаль и Владимир. Владимирский князь Юрий Всеволодович попытался остановить монгольское нашествие на реке Сити, но объединённое русское войско было разбито, а сам князь погиб. Дальше, как сообщает летопись " окаянные татары после битвы на Сити взяли Переяславль, Юрьев, Дмитров, Волок, Тверь. Оттуда же пришли беззаконные и обступили Торжок". После того как пал Торжок открылась дорога на Новгород и монголо-татарам ничего более не оставалось как грабить и убивать беззащитное и объятое страхом русское население. "Тогда же пошли безбожные от Торжка Селигерским путём и секли всех людей, как траву, за 100 вёрст до Новгорода ". Всего 100 вёрст оставалось до крупного торгового города, города, где находились несметные богатства, но монголо-татары повернули обратно.

Почему это произошло? Что заставило Батыя отказаться от захвата одного из самых богатых городов Руси?

Существует множество версий и у каждой из них есть свои "за" и "против". Первая версия это та, которую предложили нам летописцы: "Новгород же Бог сохранил и святая София". Ученые-историки, конечно же, откидают эту версию, считая её не научной. Зато её отстаивают богословы, а это значит, что и эта версия требует к себе внимания.

И так, Новгород избежал разорения благодаря божьему вмешательству, но чем он заслужил такой милости и почему такой защиты не получили Рязань и Владимир? Что касается Северо-Восточной Руси, то тут, как рассказывает летопись, "прежде всего господь отнял у нас силу, а недоумение и грозу, и страх, и трепет вложил в нас за грехи наши". Получается, что Рязань и Владимир были наказаны за грехи, а Новгород избежал такой доли из-за их отсутствия. Неужели Новгородская земля была богобоязненная, безгрешная и праведная? А как же было с христианской моралью в других русских землях?

В 13 веке все русские земли исповедовали христианство. В "Повести о разорении Рязани Батыем" даётся характеристика рязанским князьям: "Те государи из рода Владимира Святославича. Были они родом христолюбивы, братолюбивы, лицом прекрасны, очами светлы, взором грозны, сверх меры храбры, сердцем легки, к боярам ласковы, к приезжим приветливы, к церквам прилежны.

Воспитаны были в благочестии и во всяческом наставлении духовном. От самых пелёнок бога возлюбили. О церквах божиих усердно пеклись, пустых бесед не творили, бранных слов не любили и злонравных людей отвращались, и с добрыми только беседовали, и божественные писания всегда с умилением слушали. Государев сан держали, а к постам и молитвам были прилежны и кресты на груди своей носили. И честь, и славу от всего мира принимали, а святые дни святого поста честно хранили. И во все святые посты причащались святых пречистых и бессмертных тайн. И милостыню неоскудную давали и ласкою своею многих из неверных царей, детей их и братьев к себе привлекали и к вере истиной обращали". Как видим, рязанские князья всеми силами старались угодить Богу, выполняя все христиански догмы, и, тем не менее, погибли, а земля их была опустошена. Не меньше старались жить согласно христианской морали и Владимиро-Суздальские князья. Тут стоит вспомнить героическую смерть князя Василька Константиновича взятого татарами в плен на реке Сити. "... Принуждали Василька безбожные татары не противиться своей воле и воевать вместе с ними против русских. Он же отказался подчиняться их обычаям, не принимал ни пищи их, ни питья, но только говорил против них так: "Ничем вы не можете заставить меня отречься от христианской веры". И был убит". С именем Христа на устах гибли не только князья. Во время взятия Владимира "епископ Митрофан и княгиня Юрьева с дочерью и со снохами, и со внучатами, и другие княгини, множество бояр и людей затворились в церкви Святой Богородицы на палатех. И так были без милости спалены огнём". Летописи не рассказывают нам о простых людях, но можно с полной уверенностью сказать, что большинство из них были готовыми пожертвовать всем за свою веру в Иисуса Христа. И потому Рязанское и Владимирское княжества заслуживали на Божью помощь не меньше чем, Новгород и даже, может быть, больше.

Многие богословы считают, что Русь была наказана за бесконечные междоусобицы, так как именно раздоры и были тягчайшим грехом и перед людьми и перед Богом. Тут трудно не согласиться . Именно княжеские междоусобицы облегчили монголо-татарам завоевание русских земель , но разве Новгород не принимал в них участия ? Достаточно вспомнить Липецкую битву 1216 года, которую летописец воспринял как страшное заблуждение вознесшихся в своей гордости князей, князей, забывших честь, братские чувства, то есть единство Руси. А всё началось с того, что Мстислав Удалой выступил из Новгорода против Ярослава Вселодовича. Соответственно можно сказать, что Новгород также заслуживал на Божье наказание как и другие русские княжества. И всё-таки Новгород избежал наказания. Почему? Тут стоит перейти к более научным предположениям.

Выдающийся русский историк С.М.Соловьёв писал: "Не дошедши ста вёрст до Новгорода, остановились, боясь по некоторым известиям, приближения весеннего времени, разлива рек, таяния болот, и пошли к юго-востоку, на степь". Вот так весенней распутицей стали объяснять поворот монголо-татар от Новгорода. Правда, почему-то забывают, что поход на юг грозил ещё большими весенними неприятностями. В Козельске и на пути к нему снега начинают таять на две недели раньше, чем под Новгородом. Это, во-первых, а во-вторых - нельзя забывать, что зима 1237-1238 годов была с сильными морозами и летописи сообщают, что многие люди "от мороза изомроша". Весна же была поздняя и затяжная, а значит маловодная. Так что войска Батыя вовсе не страдали от половодья. И ещё один довод, отвергающий данную версию. Знаменитое Ледовое побоище на Чудском озере произошло 5 апреля 1242 года. Это говорит о том, что в начале апреля лёд ещё был толстым и крепким, если немецкие рыцари решились перейти по нему озеро. Тумены Батыя вторглись в земли Новгорода в конце марта, то есть тогда, когда о весне было говорить ещё рано. Следовательно, искать причину отхода монголо-татар в весенней распутице бесполезно.

Другая версия усматривает причину отступления орды "в отсутствии достаточных сил, в огромных потерях, в просчётах и воинской осторожности". Сторонники этой версии исходят из следующего:

Предводители татарской орды были хорошо осведомлены о военной мощи Новгорода, где были профессиональные войска, а сам город был хорошо защищен фортификационными сооружениями, построенными с учётом природных особенностей местности. Бои с новгородцами могли затянуться надолго, и тогда голодной и деморализованной монгольской армии пришлось бы действительно считаться с весенней распутицей в случае вынужденного отступления. И самое главное то, что боеспособность Батыевых войск к этому времени заметно упала. Наконец, вероятность поражения под Новгородом могла сорвать выполнение главной задачи, завещанной Батыю самим Чингисханом, - похода на запад, "к последнему морю".

Начнём по порядку, с боевой мощи Новгорода. Ни одна летопись не сообщает нам о том, что Новгород собрал войско и подготовился к отражению врага. Напротив, молчание летописцев говорит о том, что вся надежда была на божью милость, поэтому так и объяснялся современниками уход монголо-татар. Более того Новгород никогда не был силён своими войсками. Вся его сила была в деньгах, полученных от торговли и ростовщичества. Именно деньги позволяли нанимать княжеские дружины для отпора врагу, но после гибели Владимирского войска под Коломной и у реки Сити нанимать было некого.