В.А. Лобанов (СИ)

С другой стороны не будет ошибкой представить сочинения Анастасии-Мере как фэнтези. Из словаря: "Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.

В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета, а его физические законы могут отличаться от земных. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, эльфы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время принципиальное отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы".

С одним из образчиков фэнтези Анастасии-Мегре читатель может познакомиться в книге 3 на стр.56. А в книге 4 на страницах 45-57 вы можете найти почти готовый сценарий для фильма в стиле фэнтези. Классика фэнтези - это американский художественный фильм "Хэнкок" режиссёра Питера Берга.

2. Алогичность, противоречивость в сочинениях Анастасии-Мегре.

Авторы несколько раз в позитивном ключе упоминали о логике. То есть они чтут логику. Но логика это наука и она имеет свои законы. Среди них есть закон достаточного основания, который выглядит так: "Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана". Могу ответственно заявить, что ни одна из фантасмагорий данного труда не имеет обоснования такого, который предписывает данный закон формальной логики.

Алогично то, что Анастасия, её дед и прадед в книгах представлены представителями ведрусской цивилизации, как более совершенной, чем сегодняшняя - "технократическая". Представители высокоразвитой ведрусской цивилизации вымерли, а менее развитые населяют Землю в количестве 7 миллиардов человек. Нонсенс!

Может ли быть алогичность позитивной? Может, если алогичность указывает на ошибки. Принимать гипотезы за истину волевым порядком - ошибка. Анастасия-Мегре в своих сочинениях очень часто именно к этому и склоняют читателя, рассказывая о чудесах, которые творила Анастасия, как о реальности. И вдруг в книге 6 на странице 91 читаем такое: "Но вера в то, чего не видит человек, при этом безропотно воспринимает как истину от проповедника, всегда чревата тем, что предоставляет возможность перенаправлять закодированного верующего. По воле проповедника, из верующих людей свободно можно сделать террориста-смертника". Другими словами здесь мы видим призыв не принимать на веру то, чего сам человек не видел. Обозначим этот факт, как полезный парадокс.

К алогичности можно отнести и стилистические ляпы; такой как, например, в книге 4 на стр.8 написано: "Создатель сделал так всё изначально, что всё живое на земле в любви порыве стремилось человеку послужить, и воздух, и вода, и ветерок живительными были". Здесь нельзя ставить союз "и" между словами "воздух" и "ветерок" потому, что воздух в движении это и есть ветерок.

Теперь - о противоречивости.

А) Из словаря: "ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ - один из признаков нелогичности мышления того или иного человека, выражающийся в том, что в одном и том же рассуждении об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, выставляются противоположные или противоречащие утверждения, исключающие друг друга".

Книга 1 встречаем первый логический ляп: "Он будет пытаться осмыслить это своим сознанием и подсознанием".

Подсознание не может мыслить; подсознание может только всего-навсего предоставлять информацию для размышлений.

Б) Книга 2 стр.30 (нумерация страниц здесь моя) "Бог никого не наказывает, и катастрофа Ему не нужна.

Бог - это Любовь. Но так всё изначально запланировано. Создано. Когда человечество подходит к определённой точке своего невосприятия сути Истины. Когда тёмные начала, проявляющиеся в человеке, достигают критической точки. Чтобы не произошло полного самоуничтожения, происходит планетарная катастрофа, уносящая много людских жизней, уничтожающая пагубную, искусственно созданную систему жизнеобеспечения. Катастрофа является уроком оставшимся в живых".

На вопросы: "кем запланированы катастрофы?" и "разве это не наказание, если погибают люди в назидание оставшимся в живых?" - ответов мы не находим и потому указываем на данную цитату как на противоречивую.

В) Книга 3 страницы 22-23. Читаем: "Она в своей трактовке пылкой молитву Бога к человеку излагала".

То что, по мнению Анастасии-Мегре, в каждом человеке присутствует частица бога, мы знаем и такое вполне допускается и не противоречит здравому смыслу. Однако, чтобы Бог(Создатель) обращался с молитвой к человеку - это абсурд. Нужен ли в монотеизме бог богу? Этот вопрос как нельзя лучше демонстрирует абсурдность ситуации здесь представленной.

"Молитва! Эта молитва Анастасии! Всего лишь слова! Слова таёжной отшельницы, необразованной, со своеобразным мышлением и образом жизни".

В этой цитате я обращаю внимание читателя на слово "необразованной". Вот небольшой перечень терминов, которые употребляла Анастасия. Судите сами, можно ли после этого назвать её необразованной: "моделировать..., конкретные..., ситуации..., интуиция..., аналитических..., программировать..., абсолютной..., информацию..., энергии..., хаотично..., перспективе..., лицедейства..., аргумент..., психику..., мистического..., технократического...". Все эти слова взяты из прямой речи Анастасии, приведённой всего-навсего только в первых 14 страницах первой книги. В следующих книгах мы встречали и другие мудрёные слова, их много. Человек, который оперирует такими терминами в своей речи, не может быть необразованным.

Г) Противоречие, которое мы сейчас рассмотрим, двойное. В книге 5 на странице 2 читаем: "Похороненные на кладбище не могут попасть в рай. Души их не могут воплотиться в материю,..."

Во-первых, если мы раскроем книгу 7 на стр. 49 то обнаружим там критику идеи существования рая вне земли: "Это они придумали доктрину о том, что истинная божественная жизнь человека не на земле, а где-то в ином измерении. Это они придумали образ рая вне Богом созданной земли...". Во-вторых, цитаты из книги 5 стр.2 следует следующий вывод: воплощённые в материю души уже находятся в раю. А что такое воплощённая в материю душа? Это человеческое тело. Вот и получается, что все живущие сейчас люди уже в раю находятся. То есть здесь мы наблюдаем очередной абсурд. Но тогда и менять ничего не надо - мы же уже и так в раю. Нонсенс!

Д) Книга 5 стр.25. Здесь авторы рисуют картину того, как дети наводят порядок на Земле; как они разоружают человечество для того, чтобы оно перестало само себя убивать. Всё было бы хорошо, если бы не вопиющее противоречие граничащее с умопомешательством. Сначала они пишут: "Она добрая. Даша ко всему вокруг добрая. Она даже букашку не обидит". А несколькими строками ниже читаем: "Даша еще ребенок. Она взорвала несколько современных ракетных комплексов".

Добрый ребёнок с помощью своей сверхсилы взорвал ракетные установки, а куда при этом обслуживающий персонал делся - не говорится. Вполне возможно, что она взорвала эти установки вместе с людьми.

Е) Книга 6 стр.100: "Выбирают?! Полный бред! Полная иллюзия! Нет никаких выборов! Ни разу, ни в какой, считающейся самой демократичной и цивилизованной стране, народ не стоял у власти.

А выборы? Они полностью иллюзорны! Вспомните, что всегда происходит перед выборами в любой так называемой демократической стране. Между собой сражаются группы политтехнологов от кандидатов, используя огромные денежные средства, изощрённые методы психологического воздействия на людей через средства массовой информации, телевидение, наглядную агитацию".