В.А. Лобанов (СИ)

Не согласимся с авторами: только одно то, что современная демократия в передовых капиталистических странах позволяет МИРНО сменять власть, только это абсолютно дискредитирует утверждения Анастасии-Мегре. "Иллюзия", которая защищает народы от узурпации власти не есть иллюзия!

Авторы разбираемой идеологии явно против демократического устройства того государства, которое они предполагают создать, придя в России к власти. В книге 8 часть 1 стр.26 начинается глава, которая имеет название "Демон Кратий". Созвучие этого названия с термином "демократия" не вызывает сомнения в том, что это "камень в огород" демократии. Она авторами демонизируется. Подтверждение своих выводов мы находим там же на стр.28: "Пусть демон я, и мной задуманное пусть люди в будущем демократией зовут".

Очень противоречиво в своих книгах авторы представляют читателю систему реального (на сегодняшний день) управления миром: то им правит Один Жрец, то прибавляется к одному ещё шесть, то, как в книге 8 часть 1 стр.31, заявляется что миром правит один богатый человек: "Но, на каждого богатого есть более богатый. И есть один - самый богатый.

На него, на самого богатого, работают все остальные богатые, а следовательно и все, кто им подчиняется. Таков закон системы, в которой мы живём".

Эта путаница свидетельствует о том, что авторы сами не знают - кто правит миром, а когда писали свои книги, то просто на ходу выдумывали варианты и вбрасывали их в текст.

Ещё более смешным выглядит утверждение авторов, что все наши политические и социальные несчастья возникли по причине сглаза. Книга 8 часть 1 стр.32: "Я обратился к народной. И сейчас убеждён - причиной вашей глубочайшей депрессии является сглаз. Да-с. А ещё точнее, вас сглазили, и я готов доказать это на множестве фактов". Представлена эта мракобесная идея в иносказательной форме, но читатель склонный к религиозному уверованию не пропустит данный факт. А сделает он это ещё и потому, что найдёт на стр. 44 слова самой Анастасии: "Это - не выдуманная история, а проекция будущего".

Ещё один пример шельмования демократии находим там же на стр. 54: "Захотят - воспитывают из нас коммунистов, захотят - фашистов или демократов, как сейчас". Авторская гнусность здесь заключена в том, что человеконенавистнические системы фашизм и коммунизм поставлены в один ряд с демократической системой, которая не запятнала себя такими вопиющими преступлениями против человечества, которые совершили фашизм и так называемый "пролетарский коммунизм".

Ещё одним доказательством тому, что авторы против демократического устройства государства, являются вот эти слова в книге 8 часть 1 стр.57: "Народы демократических стран не видят ясного будущего, но современным жрецам необходимо представить демократию в существующем виде, как единственно приемлемый строй для человеческого сообщества".

Чтобы скомпрометировать идею демократии авторы в некоторых местах текста высказывают сомнения по поводу демократии в принципе, но привязывая критику к нашей реальности. Книга 8 часть 1 стр. 72: "Кто придумал такие порядки, прячась за, якобы, панацеей от всех бед - демократией?

Разве это демократия, когда малоимущие солдаты или офицеры России обязаны защищать многоимущих, их особняки на Рублёвском шоссе и массу подобных им в других регионах страны.

Не демократия это, а бредократия!" Здесь между строк читается то, что демократия ещё не исчерпала себя. Она извращена - стала "бредократией", но извращения можно устранить. И вот подтверждение этому выводу: на стр.77 той же книги можно прочесть: "И что же такое гектар земли?

Это - место, на котором человек должен работать в поте лица?

Нет!

Это - место, на котором человек вообще не должен работать!

Это - место, через которое человек должен управлять миром". Авторы предлагают строить государство, состоящее из родовых поместий площадью 1 гектар. Но если оттуда человек будет управлять миром, то это и есть демократия - то есть власть всех.

А ниже в той же книге на стр. 82 в проекте закона авторы прямо предлагают выстраивать демократию: "1. Территориальный совет родового поселения - это жители, объединённые постоянным проживанием в пределах родового поселения, являющегося самостоятельной административно-территориальной единицей.

2. Территориальный совет родового поселения имеет право создать представительный орган местного самоуправления - совет родового поселения, состоящий только из жителей данного родового поселения".

В книге 8 часть 2 стр. 3 мудрый старик советует Мегре: "Тогда внимай. Структура быть должна похожей на вече Новгородское в его период ранний. А большее - осмыслите потом". Мы увидим, что авторы демократическое устройство полностью не отметают. Они его, после шельмования, пытаются в сознании читателя реанимировать.

Косвенно за демократию выступили авторы и в книге 8 часть 2 на стр.33: "Форма правления, когда во главе большого государства находился один человек, противоестественна". Сделаем вывод: противоестественна была абсолютная монархия, противоестественно неограниченное по времени правление генерального секретаря ЦК КПСС, противоестественно сегодня правление вот уже второй десяток лет несменяемого президента России. А на 35 странице находим: "...совершенным может быть лишь то общественное обустройство, где центра властного не существует. Где каждый равной властью наделён". Назовём такое поведение авторов: стратегическим противоречием (на их тактические противоречия мы уже указали выше).

И что же получается? А получается вот что: авторы отрицают как реальные, так исторические авторитаризм и демократию. А как же их высказывания в пользу Новгородского вече или в пользу "справедливого правителя"? Придётся забыть об этом потому, что в книге 5 на стр.45 указано, что делать политику должна политическая партия: "...Владимирский Фонд "Анастасия" разработал проект устава новой партии, партии землепользователей. Назвали это зарождающееся новое общественное формирование "Сотворение"". Затем "Сотворение" переименовали в "Родную партию". А кто возглавит эту партию? Ясно, что возглавить её должны те, кто ближе к Богу находится - контактирует с ним (Анастасия) и те, кто близок к контактёру (сам Мегре и его сын Владимир).

Вывод: авторы за единую политическую партию под властью клана Мегре; и обязательно нужна единая идеология. Читаем: (книга 4 стр.40): "Без образа, Владимир, и сегодня не могут государства обходиться. Лишь то сегодня относительно других и процветает государство, в котором образ правит наиболее приемлемый для большинства людей". А "образ" это и есть идеология (книга 8 часть 1 стр.59): "Идеология - вот главный механизм, с помощью которого можно уничтожить или усилить любое государство.

Но любая идеология может воздействовать на массы, если есть хорошо выстроенная и отлаженная структура воздействия". (То есть - политическая партия)

Подводя итог по теме о политике в идеологии Анастасии-Мегре, можно констатировать: они собираются выстроить в России однопартийную систему и чтобы правил этой системой клан Мегре. Итак, ответ получен: Анастасия-Мегре - за авторитаризм в их интерпретации.

Однако, окончательно хоронить демократию не будем в надежде на то, что авторы одумаются и скорректируют критику демократии в своих книгах так, чтобы можно было надеяться на развитие и утверждение на Земле божественной демократии. Ведь если все люди - боги (в каждом человеке есть частичка божественности), то пусть они заменят буржуазную демократию на божественную, то есть пусть люди-боги из своей среды выбирают главного бога и пусть тот, до своего переизбрания, правит ими.

РЕЛИГИОЗНОСТЬ в идеологии Анастасии-Мегре.