Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ)

6. Долго ли это будет продолжаться?

Современный арабский мир делится на две половины. С одной стороны - блестяще образованные, закончившие самые лучшие мировые университеты и сказочно богатые люди в богатейших государствах, куда стремится инвестировать любой, у кого завелись лишние деньги. С другой - нищие, но очень воинственные люди в беднейших странах. Причем эти, которые в беднейших странах, умудряются с удивительным постоянством рождать международные организации типа Аль-Каиды и ИГИЛа, куда и вступают целыми государствами.

Принято считать, что эти организации объединены на идеологии Ислама, как-то по особому относящемуся к тем, кто его не исповедует. Полная ерунда! Во-первых, в России, Узбекистане, Казахстане и многих других восточных странах, где исповедуется Ислам - прекрасное и самое радушное отношение к иноверцам. Во-вторых, в Исламе, особенно "воинственном", столько течений, враждебных друг другу, что договориться на их базе невозможно в принципе, можно только ссориться.

Так что же заставляет исламистов объединяться вопреки всему, даже течениям в самом Исламе? И что заставляет их делиться на две зеркальные половинки, одна из которых прекрасно интегрирована в международное сообщество и представляет в нем сказочный восточный колорит, а другая дико ненавидит Запад и считает главным долгом своим - уничтожение его со всеми ценностями и достижениями?

Все опять очень просто и наглядно. Цивилизованные арабы - те, кто живут в странах, интегрированных в международное разделение труда. Они везут на общий мировой рынок свою нефть, продают ее там, и возвращаются домой с другими покупками: Порше, Феррари, намытые острова, шестизвездочные отели и прочее, не исключая одежды для повседневной носки и банальной бытовой техники. Ну, а их противоположности - те, кому в мировой рынок встроиться не удалось. И как пролетариат во времена Маркса, они вынуждены продавать свою рабочую силу за очень небольшие деньги, ибо и на рынке труда - конкуренция. Арабы и примкнувшие к ним как по религии, так и по социально-экономическому своему положению африканцы наводнили европейские страны, где они занимают самый низ социальной лестницы.

Говорят, Европа испытывает огромные проблемы, связанные с миграцией. Говорят, мигранты из исламского мира активно налаживают связи со своими сородичами из "террористических" организаций. Говорят, в Париже были погромы, да и в Лондоне неспокойно... Ну, а если кому-то кажется, что арабские страны слишком далеки от них - присмотритесь к Греции. Там пока все довольно мирно - но и на Украине никто не считал себя настолько глупым, чтобы бросить мирную жизнь и пойти воевать. Также как в Ливии, Сирии других странах, где происходящее противостояние вызвано все теми же противоречиями государственного элитаризма.

Никаких "террористических" организаций не существует - организации, созданные на голом идеализме или религиозном фанатизме, долго не живут. Социально-экономическая основа - вот фундамент для прочных людских объединений, выступающих против "системы", чем бы эта система не была. А религиозные или национальные идеи - это символы, знамена, "поднимающие" над низменным бытом. Обратите внимание, как ислам трансформируется и "подгоняется" под необходимость борьбы. Ну буквально - Реформация и Католицизм несколько столетий назад! Боролись за чистоту Веры, а между делом заодно и колонии в новом Свете поделили!..

В развитых странах говорят, что таковы сегодня вызовы, стоящие перед человечеством. К ним также можно добавить проблемы безработицы, то есть "лишних людей". Все эти люди - жители стран третьего мира и "лишние", в никуда не деваются, а создают "очаги напряжения и нестабильности". Они, к сожалению, не хотят такой "стабильности", в которой им отведена самая неблаговидная роль. В рамках государственного элитаризма данные противоречия не разрешить, следовательно, они будут только усугубляться, а учитывая крах экономики - усугубляться самым "пугающим" образом. "Пугающим", конечно, для государственных элитариев - для тех же, кого мы отнесли к "простым людям", в углублении этих противоречий перспектива того, что свое незавидное будущее они смогут изменить к лучшему.

7. А что с идеями о будущем человечества?

Диалектический материализм считает, что идеология - это надстройка над общественно-экономическими отношениями, отражение этих отношений в умах общества. Базис и надстройка - те, кто учился в СССР помнят эти ключевые философские понятия со школы. Сначала приходят общественно-экономические отношения, то есть, конечно, не приходят, а изменяются, а только потом эти изменения "усваиваются" разумом сначала отдельных индивидуумов, а затем и общества в целом. Это все очень логично: в абстрактной философии мы можем долго спорить, что первично - разум или материя, но в общественных отношениях, то есть таких, где участвуют не отдельные индивидуумы, а массы, материалистический подход прекрасно зарекомендовал себя повторяемостью результатов опыта.

Как видим, налицо некоторое запоздание идей по отношению к объективной реальности. Новая реальность стучится в дверь, но мы делаем вид, что не замечаем стука, поскольку никакой другой реальности, кроме привычной, не ждем. Наоборот, происходящее, хоть новое, хоть старое, мы стараемся объяснять традиционными для нас вещами. Например, тот феодал, который завел себе первую мануфактуру, продолжал чувствовать себя именно феодалом, а мануфактура, несмотря на все ее преимущества и необычность, отражалась в его мозгу как еще один элемент его феодальной жизни. И никак он не мог представить, что это его новое начинание скоро разрушит все, к чему он привык, разорит множество его товарищей по классу, а его из привилегированного лица поставит на один уровень с презренным купцом. Знал бы - разломал бы все и камня на камне не оставил!

Также и наш современный чиновник, ломающий голову над тем, как бы "развить конкурентную среду" и "поднять инвестиционную привлекательность", когда выписывает новую государственную гарантию на очередной коммерческий кредит, не понимает, что он этим самым свои труды перечеркивает, и уничтожает само понятие предпринимательства, рынка, капитализма.

Благородный рыцарь, уничтожающий своей мануфактурой феодализм и ответственный чиновник, уничтожающий господдержкой капитализм, действуют так, потому что им это выгодно, приносит доход прямо здесь и сейчас. Ну, а от одного кредита ведь и от одной мануфактуры ничего не изменится? Не может же целый строй рухнуть из-за того, что человечек заработал несколько сотен тысяч долларов! Может, если таких человечков - целый класс.

Однако нам в данный момент нашего исследования важно не то, что эти люди делают на самом деле, а то, что они думают, что они делают. Как видим, эти две вещи расходятся самым противоположным образом. И пройдет длительное время, пока кто-то не воскликнет - "Ребята, да что ж мы делаем-то?!! Мы же рушим мир!!!" [Правящему классу всегда кажется, что с концом его правления и мир рухнет, поскольку не представляет себе какой-нибудь мир, ему не принадлежащий]. И даже после того, как все закончится, как новая идеология победит, а старая станет для большинства общества враждебной, останутся чудаки, сожалеющие о "добром старом времени". И эти чудаки даже смогут находить себе единомышленников и некоторое одобрение людей нейтральных. С каким умилением мы читаем в романе "Унесенные Ветром", как здорово и мило было неграм в рабстве у южных плантаторов, и как плохо им стало после освобождения!