Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ)

***

Итак, "решает" промышленное производство. Причем, как мы видим на примере Японии, Азиатских Тигров, Китая - решает абсолютно. Неважно, что капиталы в эти страны изначально были импортированы - попробуй их теперь оттуда "экспортируй" обратно! В том виде, в котором они себя представляют, в виде того, что производит, создает ценность - в виде заводов и фабрик. А сколько эти капиталы создали новых капиталов, уже "родных" для тех сран, где это создание происходило!

Китай, говорят, уже вторая экономика после США. Только в США постиндустриализм и экономический рост в пределах статистической погрешности, основанный на показателях от услуг и циркуляции государственных средств, а в Китае - просто индустриализм, и показатели экономического роста, как говорят, "невиданные". Чего ж там невиданного? Видали мы такие показатели каждый раз, когда где-то начиналось бурное индустриальное развитие!

2. Что сдерживает индустриальное развитие.

Индустриальное развитие во все времена сдерживал базовый показатель - возможности производительных сил. Напомню, производительные силы это

Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие

Средства производства это

совокупность средств труда и предметов труда

Предмет труда это

вещество природы, на которое человек воздействует в процессе труда [В Википедии дальше идет "...или перерабатываемая человеком в процессе интеллектуального труда информация". Постиндустриализм настоятельно требует считать услугу самостоятельным явлением этого мира наряду с промышленным производством. Между тем, этот "предмет труда" существует только в одном случае: когда в процессе интеллектуального труда перерабатывается информация не сама по себе, абстрактная, а в приложении к тому же производству или результату производства, продукту. Еще раз: от того, что производством компьютеров занимается одно юридическое лицо, а программы для них пишет другое юридическое лицо, совсем не следует, что компьютерные программы могут существовать без компьютеров. Но это и есть, собственно, обладание "определённым производственным опытом, навыками к труду" из определения производительных сил. Поэтому в данном случае я эту часть определения предмета труда опускаю чтобы не путаться и не повторяться.]

Средства труда это

то, чем человек воздействует на предмет труда.

Определения взяты из Википедии и являются общепринятыми.

Итак, производительные силы это

совокупность вещества природы, на которую человек воздействует в процессе труда, того, чем человек воздействует на вещества природы в процессе труда и сам этот человек, со всем своим опытом, навыками и интеллектом.

Если вспомнить, что "собираются" вещества природы также человеком, мы поймем, что главный во всем деле производства, его основной двигатель - человек. Ну, и его интеллектуальный багаж, конечно, "перерабатываемая человеком в процессе интеллектуального труда информация".

Итак, прогресс сдерживается производительными силами. Можно сказать и по-другому: прогресс сдерживает человек - своими возможностями и способностями. В принципе, прогресс - это и есть возможности и способности человечества, то, чему человечество научилось, для чего накопило материальную базу. И количественные характеристики здесь не менее важны, чем качественные: чем больше людей занимаются каким-нибудь делом, тем быстрее, качественнее и разнообразнее результат. Я не беру, разумеется, ситуацию, когда люди толкаются и мешают друг другу локтями - такая ситуация, во-первых, редкость, и в 99% случаев является следствием несогласованности технологии, во-вторых, все равно ее последствия намного лучше, чем, когда народу не хватает. Это прекрасно иллюстрирует банальный бытовой уровень: начиная от того, что в магазине лучше, когда на одного покупателя приходится три продавца, заканчивая тем, что лучше, когда лампочку производит десять производителей и есть из чего выбрать.

Как видим, все совсем не так, как утверждают апологеты постиндустриализма: люди не только не лишние, их всегда не хватает! Было бы нас больше - продвинулись бы дальше. Но откуда тогда возникают эти ситуации с "лишними людьми"? Такое ведь в истории было не раз и не два?

Отношения множества людей вокруг производства и, как его следствие, обмена - есть общественные отношения. Они развиваются по своим законам. Как огромное количество квантов со своими физическими свойствами создают твердое тело с совершенно новыми физическими свойствами, принципиально отличными от свойств квантов, так и отдельные люди, объединенные в общество, создают новую уникальную единицу бытия, свойства которой отличаются от "свойств" отдельных людей.

То, что мы производим и как меняемся - это явление объективное, существующее в природе, объективная реальность. То, как мы осознаем эти производство и обмен у себя в мозгу, как выстраиваем отношения между собой по производству и обмену - это уже наше субъективное состояние. Здесь действует та же "квантовая" схема: сумма восприятий и порожденных этими восприятиями действий суммы личностей - общества, качественно отличается от всех восприятий и действий каждого отдельного элемента этой суммы. Иными словами, наше "коллективное" отличается от нашего "личного" - и поэтому оно "коллективное бессознательное". Когда человек принимает решение относительно себя - он ничем не ограничен, если же решение затрагивает других людей - чем больше этих людей, тем меньше возможностей выбора. В обществе мы подчиняемся законам этого общества, поступаем так, как "принято". На работу мы одеваем костюм, на прием к королеве Швеции по поводу вручения Нобелевской премии - фрак, а дома ходим в застиранной майке и спортивных штанах.

Но вот объективная реальность меняется. Например, человека, привыкшего, что костюма для любых публичных действий достаточно, приглашают на прием к королеве Швеции по поводу вручения Нобелевской премии. Человек совершенно спокойно одевает костюм и отправляется на этот прием. Каковы последствия такого шага? Всем будет неловко - начиная от королевы и заканчивая самим этим человеком. В следующий раз, наученный опытом, он уже оденет, как и полагается, фрак.

Точно также в отношениях производства и обмена. Объективная реальность меняется - например, изобретается новое орудие производства, производящее революцию, создающее новый уровень качества - и потом, через некоторое время, ценой ошибок и суммы накопленного опыта, меняются и отношения людей в рамках новой изменившейся реальности. При этом общество неоднородно: кто-то сразу начинает пользоваться новым орудием, а кто-то держится за старое, и не всегда потому что он ретроград и консерватор, а потому что он прекрасно встроился в отношения, основанные на производстве старым орудием, и с появлением нового рискует потерять статус и доходы.

Думаю, мало кто будет спорить с тем, что феодальные отношения родовой аристократии серьезно сдерживали развитие капитализма и от нарождающегося класса буржуазии потребовались некоторые усилия, чтобы продавить свои законы, и чтобы его отношения стали нормой, чем-то естественным. Ведь рыцарю не престало иметь дело с грязными торговцами, да еще в большинстве своем, как назло, евреями! Зато при феодальных производстве и обмене такая структура отношений родовой аристократии была очень кстати и прекрасно охраняла собой натуральное производство, крепостное право и другие характерные вещи.