Фильм "Место встречи изменить нельзя" и современная Россия (СИ)

Впрочем читайте сами:

"Жеглов милостиво согласился продиктовать мне коротенький текст. Постановление заканчивалось словами:

"...Изменить меру пресечения - содержание под стражей - на подписку о невыезде из города Москвы".

Тут мы опять заспорили - мне казалось правильным написать: "освободить в связи с невиновностью", но Жеглов сказал:

- Ну что ты, ей-богу, нудишь? Если мы так напишем, начнутся всякие вопросы да расспросы. Без конца от дела отрывать будут, а у нас его, дела-то, полны руки! Если же изменение меры-пресечения - это никого не касается. Следствие само решает, под стражей обвиняемого держать или под подпиской, понял? Закончим с Фоксом, тогда и для Груздева подписку отменим...

Я действительно в тонкостях этих еще слабо разбирался, не представлял себе, каково человеку жить под подпиской - это ведь значит находиться под следствием; у меня было одно желание - как можно скорей выпустить Груздева на свободу".

В романе этого нет, но можно предположить, что у Груздева, после выхода из камеры, проблем будет очень и очень много. Он же остался под следствием! Не факт, что его не уволят с работы (если уже не уволили), не факт, что квартирная хозяйка не выставит его вещи за порог (оно ей надо сдавать комнату подследственному?!!).

Так вот Шарапов, в отличии от Жеглова, эти простые вещи понимал.

Я могу ещё много привести примеров отличий фильма от романа, сделанных режиссёром Говорухиным с одной целью- убрать по максимуму с экранизации всё, что говорит в пользу Шарапова и одновременно, что способно бросить тень на "героический" образ Жеглова.

Так полностью не включены в фильм уже снятые фронтовые эпизоды про командира разведроты Шарапова и Левченко, с которых и должен был начинаться фильм. Без них экранный образ Шарапова явно не полный. Зритель может только догадываться о его биографии, предшествующей попаданию в МУР. Точно также непонятно и кем являлся для Шарапова Левченко в последней серии и почему он так переживал за его убийство Жегловым.

Возникает естественный вопрос- почему Говорухин так радикально переделал сценарий фильма по сравнению с романом Вайнеров?

Тут даже не скажешь переделал- сам фильм вообще не имеет ничего общего с романом, кроме сюжета. Ведь в романе Жеглов - резко отрицательный персонаж, а Шарапов- его полная противоположность. Для Жеглова- "закон, что дышло", для Шарапова- закон это ЗАКОН. В конце романа Шарапов просто отказывается работать вместе с Жегловым.

"Видеть тебя я больше не могу!"- это последние слова, которые услышал Жеглов от Шарапова.

И авторы романа, который, кстати, повествуется от имени Шарапова, целиком на стороне Шарапова!

В фильме же всё с точностью наоборот- Жеглов образец для подражания, а Шарапов выступает в роли восторженного "мальчика- интеллигента", которого Жеглов учит сермяжной правде жизни.

И милицейские начальники любят с гордостью говорить, что наша милиция состоит из таких вот жегловых. Очень много оперов методы работы Жеглова, особенно сцену с кошельком, воспринимают совершенно конкретно- как эталон оперативной работы.

Тем более что так делал сам Жеглов руками Высоцкого!

И эта мысль настойчиво вдалбливается в головы доверчивых граждан последние лет 30, прошедшие с первого выхода фильма на телеэкраны.

Вот и в известной песне "Любэ" поется "Глеб Жеглов и Володя Шарапов ловят банду и их глaваря ... " и памятники появились в России, где образ Жеглова запечатлен вместе с Шараповым- т.е. между ними ставится знак равенства, типа эти два персонажа делали одно ДОБРОЕ ДЕЛО- ловили преступников. Всё остальное подробности.

Даже президент Путин любит цитировать крылатые фразочки Жеглова.

"Что касается Ходорковского, то я, как и персонаж Владимира Высоцкого, считаю, что вор должен сидеть в тюрьме."

Правда Путин не стал цитировать дальше- то что ответил Жеглову на это Шарапов:

"Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом начинать им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет удобно, то это не закон будет, а кистень".

И у меня сразу возник простой вопрос- ПОЧЕМУ?

Почему не только правоохранительные органы (МВД, прокуратура, Следственный комитет), но и вообще вся российская власть, включая суды, берёт для себя киношный (отнюдь не книжный) образ Жеглова в качестве образца для подражания и, самое главное!, пытаются вбить эту мысль в наши головы?

Но об этом потом- вначале посмотрим, каким образом Говорухин, как режиссер фильма, умудрился на 180 градусов подменить основную концепцию авторов романа "Эра милосердия".

Если сказать коротко- Говорухин по максимуму "опустил" в своём фильме "книжный" образ Шарапова и по максимуму поднял образ Жеглова, благо харизма Высоцкого позволяла это сделать достаточно легко.

Первый вопрос- почему Говорухин сократил фильм, убрав из него именно фронтовые эпизоды с Шараповым и Левченко, с которых и должна была начаться 1 серия и только потом, потом!, Шарапов идет по Москве к новому месту службы на Петровке 38?

В этих вырезанных эпизодах фильма Шарапов с Левченко переправлялся через Вислу, чтобы добыть "языка". На обратном пути Левченко сильно ранило осколком мины в спину и Шарапов вытаскивал его из боя на себе.

Всё очень просто. По книги Вайнеров, Шарапов - фронтовик, командовал ротой разведки. В сентябре сорок четвёртого (под Ковелем) принял командование штрафной ротой. 42 раза (!!!) ходил за линию фронта. То есть, это отнюдь не мальчик, хотя ему всего- то 22 года. Эта мужик с огромным жизненным опытом, много чего повидавший и отлично разбирающийся и в людях и в жизни. В противном случае, он бы и одного дня не смог командовать ротой и тем более ротой штрафников- пристрели ли бы в первом же бою.

В фильме же Говорухина, Шарапов больше похож на студента- практиканта юридического ВУЗа, этаким "книжным мальчиком", который пытается руководствоваться при работе в МУР "правильными мыслями" из прочитанных книг.

Тут, конечно, сам выбор Конкина на эту роль сделал своё дело. Ну никак он те тянет на роль офицера- фронтовика, командира штрафной роты!

И Говорухин, делая свой выбор, не мог не понимать, что рядом с Жегловым- Высоцкого, Шарапов- Конкина будет смотреться как младший брат со старшим. Ну хотя бы в силу разницы в возрасте- если по книги они почти ровесники, то на экране Высоцкий старше Конкина на 15 лет. Огромная разница!

И если по книги Левченко - " плечистый, со звероватым цыганским лицом", то в фильме Левченко, сыгранный замечательным артистом Виктором Павловым, отнюдь не плечистый и не звероватый, а больше похож на добродушного мешковатого увольня. По- крайней мере в сцене попытки побега из под ареста в конце фильма, непонятно только одно- почему Шарапов не может его догнать и поставить обычную подножку? И уж совсем не верится, что Левченко-Павлов мог перелезть через забор и убежать.

То есть, уже самим выборов актеров на роли, Говорухин добивался главной цели- оппонент Жеглова должен заведомо быть менее убедительным для телезрителей чем сам Жеглов.

Если б Шарапова играл актер более близкий Высоцкому и по мастерству, и по харизме, и по возрасту, то фильм смотрелся бы гораздо интереснее и , самое главное!- основная идея авторов романа, устами Шарапова, гораздо лучше бы дошла до зрителей. А так получился фильм- бенефис артиста Высоцкого, где все остальные персонажи подыгрывали ему или, как ещё говорят, были у него "на поттанцовке".

И вторая "доработка" романа Говорухиным, сделанная всё с той же целью- поднять образ Жеглова киношного, по сравнению с Жегловым книжным, и по максимуму "опустить" образ Шарапова.

Как известно, по книге, опознает Фокса в ресторане не Шарапов, а Соловьев, который видел его на квартире у Верки-модистки. В книге, человеком, которого Жеглов взял на опознание Фокса и который сидел рядом с ним в ресторане спиной к входу, был, накануне изгнанный им с позором из МУРа Соловьев .