Мысли о прошлом, настоящем и будущем

1. Сохранить широко известные в мире научные школы, разрабатывающие актуальные проблемы в фундаментальных областях наук (особенно, если для их развития не требуется больших капиталовложений – математика, теоретическая физика и др.). 2. Особое внимание уделить арменоведению и развитию тех научных направлений, которые важны для страны и представляют региональный интерес (проблема озера Севан и др.). 3. От значительной части научно-исследовательских работ, проводившихся в Армении для огромной державы, либо отказаться, либо получить источники финансирования извне (главным образом, из России). 4. Разрабатывать научные направления, важные для развития экономики страны, оборонного потенциала и т.д.

* * *

В рамках углубления демократических принципов целесообразно существенно повысить роль Ученых советов научных учреждений. Из совещательного органа при директоре института Ученый совет должен превратиться в своеобразный законодательный орган коллективной мысли, который после тщательного обсуждения принимает принципиально важные решения, реализуемые исполнительным органом – администрацией института.

* * *

Как известно, для внедрения результатов научных разработок в практику часто приходится преодолевать огромные трудности. Однако в связи с переходом к экономическим методам появляется гарантия внедрения результатов научно-исследовательских работ в производство. Гарантия эта – материальная заинтересованность предприятий и организаций во внедрении результатов важнейших разработок. Предприятия с целью получения прибыли будут очень заинтересованы в скорейшем внедрении новинок науки и техники, обещающих улучшение качества изделий, повышение производительности труда и т.д. Следовательно, в прикладных областях науки спрос должен рождать предложение. Поэтому тематика научных учреждений будет формировываться из государственных заказов министерств и ведомств, либо заказов различных организаций и предприятий. Необходимо постоянно изыскивать и совершенствовать способы укрепления связи между научными учреждениями и заказчиками. К примеру, научные сотрудники НИИ сельскохозяйственного профиля вывели новый высокоурожайный сорт и хозяйства начали его внедрять. Поэтому было бы целесообразно установить, что определенный процент от прибыли хозяйств перечисляется в фонд материального поощрения НИИ.

* * *

Следует подчеркнуть необходимость всемерного расширения и углубления исследований в фундаментальных областях науки. Причем, представляется целесообразным проводить исследования в различных направлениях научного поиска, ибо наиболее перспективный путь довольно часто непредсказуем. Прикладные области науки развиваются на основе результатов фундаментальных исследований. Когда выдающийся австрийский ученый К.Ландштейнер в 1901 г. открыл группы крови у людей, то поначалу казалось, что это открытие никакого практического значения не имеет. Однако некоторое время спустя стало очевидно, какую роль играет открытие для переливания крови, судебной медицины, акушерско-гинекологической практики и т.д. Добротно проведенные разработки в фундаментальных областях науки рано или поздно оборачиваются новыми большими возможностями для практики.

* * *

Необходимость интенсификации экономики, в свою очередь, ставит на повестку дня вопрос об интенсификации науки, которая, как известно, до последнего десятилетия двадцатого века развивалась экстенсивно (открывались новые научно-исследовательские учреждения, увеличивалось количество научных сотрудников и т.д.). Между тем необходимо резкое повышение эффективности работы научных учреждений. Отдача от каждого научного сотрудника пока еще в целом далека от современных требований. Жизнь выдвинула задачу огромной важности – разрабатывать принципиально новую технику и технологию, технологию завтрашнего дня. Без решения этой задачи мы будем обречены на полное отставание. Но имеется ли в настоящее время гарантия внедрения научных достижений в производство? Ведь в прошлом советская наука нередко добивалась больших успехов, однако далеко не всегда в народном хозяйстве применялись результаты важнейших научно-исследовательских работ, они так и оставались нереализованными, либо внедрялись с большими задержками. Если научные достижения по тем или иным причинам не получают путевку в жизнь, то, следовательно, ученые были заняты сизифовым трудом. Не слишком ли расточительно высококвалифицированных специалистов, желающих и умеющих приносить обществу большую пользу, заставлять заниматься научными исследованиями, результаты которых часто остаются неиспользованными? Так имеется ли у нас гарантия, что то ценное, что будет предложено наукой сейчас, не застрянет где-то на половине пути, благополучно выйдет в жизнь? Думается, что основной гарантией может стать материальная заинтересованность предприятий и организаций во внедрении результатов научных исследований. Понятно, что внедрение новинок, обещающих повышение производительности труда, улучшение качества изделий и т.д., будет приносить прибыль, и поэтому предприятия будут крайне заинтересованы в использовании результатов научно-исследовательских работ. Конечно, ученые не должны и не могут оставаться в стороне от процесса внедрения. Однако совершенно ясно и то, что основное дело ученого – научный поиск, а заслуживающие внимания результаты будут внедрены предприятием ввиду его материальной заинтересованности. В связи с этим следует отметить одно обстоятельство. Крайне важно изыскать пути укрепления связи между НИИ и заказчиками научных разработок. Может быть, было бы целесообразно, чтобы заказчики (предприятия промышленности и сельского хозяйства, различные организации) в соответствующих изданиях выдвигали интересующие их задачи. В соответствии с этим НИИ представили бы свои предложения и это дало бы возможность заказчикам проводить их конкурсный отбор. Вместе с тем научным учреждениям также надо значительно улучшить рекламу своих возможностей. Это открыло бы заказчикам путь к интересующим их конкретным научным учреждениям. Следует полагать, что формирование тематики научных учреждений из социальных заказов в сочетании с высоким качеством проведенных научно-исследовательских работ создаст значительно лучшие условия для широкого внедрения достижений науки в практику.

* * *

За последние годы Высшая аттестационная комиссия (ВАК) РА время от времени в прессе подвергается критике за выдачу дипломов доктора и кандидата наук авторам некачественных диссертационных работ. У читателя, недостаточно сведущего в механизме присуждения ученых степеней, может сложиться впечатление, что подобные рассуждения имеют определенные основания. На первый взгляд, здесь есть рациональное зерно. Но, с другой стороны, ведь темы диссертаций утверждаются и диссертационные работы разрабатываются несколько лет в научных учреждениях и вузах. Затем диссертации представляются к публичной защите. То есть первая ступень ответственности лежит на этих учреждениях. Уровень выполнения диссертационных работ, их научная и практическая значимость определяется специализированным советом со своими оппонентами, ведущей организацией, отзывами и защитой. Некачественные диссертации советы должны отклонять. Следовательно, вторая ступень аттестации – специализированные советы. В ВАК же поступают на утверждение диссертационные работы, уже защищенные в специализированных советах. ВАК остается лишь проверить соответствие диссертаций определенным требованиям. Следовательно, определение научно-практической ценности диссертаций не является задачей ВАК. Так что ВАК – это только лишь третья ступень аттестации научных кадров. Поэтому не ВАК, а научные учреждения, высшие учебные заведения и специализированные советы несут основную ответственность за качество, уровень защищаемых диссертаций. Иногда звучат даже требования ликвидировать ВАК РА. Касаясь различных аспектов деятельности ВАК, невольно возникает следующий вопрос. Если ликвидировать ВАК, то как быть с формированием специализированных советов по защите диссертаций? Это что - каждый руководитель научного учреждения или вуза в условиях полнейшей бесконтрольности будет по своему усмотрению формировать состав совета!? По-видимому, такой конечный результат и является вожделенной мечтой некоторых горе-реформаторов в области науки и образования. Какой же смысл может иметь ликвидация ВАК, если выполняемые этим ведомством многочисленные функции (нострификация дипломов, взаимоотношения с подобными организациями других государств, анализ деятельности и утверждение специализированных советов, составление различных нормативных документов, определяющих требования к защищаемым диссертационным работам, и т.д.) все равно надо возложить на какую-то государственную организацию? К примеру, в России ведь никто не ставит вопрос о ликвидации ВАК. Зачем же нам это делать? Специализированные советы функционируют при научных учреждениях и высших учебных заведениях, входящих в Национальную Академию наук РА и различные министерства. Кроме того, ВАК утверждает не только присуждение ученых степеней доктора и кандидата наук, но и присвоение ученых званий (профессора, доцента), а такие решения могут поступать в ВАК и из десятков негосударственных вузов. Поэтому надо не ликвидировать ВАК, а повышать ее статус, сделать эту организацию межведомственной, при правительстве РА. При этом, однако, раздувать штаты и превращать ее в бюрократическую структуру не следует. Перед ВАК РА поставлены важные задачи в сфере подготовки и аттестации научно-педагогических кадров. Ведь мы не устаем повторять, что наука и образование - стратегический ресурс Армении. Поэтому научное сообщество заинтересовано в сохранении ВАК Армении и усовершенствовании ее деятельности. Иногда выдвигается мнение о том, что