Господство в воздухе. Сборник трудов по вопросам воздушной войны

Дабы иметь возможность использовать достигнутое господство в воздухе таким образом, чтобы сломить материальное и моральное сопротивление противника, необходимо располагать еще достаточным количеством воздушных средств для нанесения неприятелю ударов, действительно способных сломить его материальное и моральное сопротивление.

Эти два положения также являются бесспорными, и я прошу моих читателей извинить меня, что я в своих рассуждениях следую подобным путем, считая, что, поскольку я намерен опровергать сложившиеся взгляды, мне необходимо не оставлять лазеек для новых двусмысленностей.

Летные средства противника могут находиться в воздухе или на земной поверхности — в центрах эксплоатации, хранения, производства и т. д., но как в первом, так и во втором случае их можно поразить лишь ударом с воздуха. Иначе говоря, господство в воздухе может быть завоевано лишь воздушными средствами, и в этом завоевании ни сухопутные силы, ни силы морские не могут принимать участия или содействовать каким-либо образом.

Удары с воздуха, которые можно наносить наземным целям на территории и морских пространствах противника после завоевания господства в воздухе, могут, очевидно, наноситься лишь с помощью воздушных средств, и ни сухопутная армия, ни морской флот не могут им ни в какой степени содействовать.

Поэтому в отношении всех вопросов, связанных с борьбой за завоевание господства в воздухе и с выполнением воздушных нападений, предназначенные для этих действий воздушные силы (т. е. воздушная армия) не могут и не должны в какой бы то ни было степени зависеть ни от сухопутной армии, ни от морского флота.

Это вовсе не означает, что воздушная армия не должна координировать свои действия с действиями сухопутной; армии и морского флота для достижения общей конечной цели; это просто означает, что подобное координирование должно осуществляться инстанцией, ведающей применением всех вооруженных сил страны.

Это не означает также, что в некоторых случаях воздушная армия не должна непосредственно участвовать, с целью облегчения их, в отдельных операциях сухопутной армии и морского флота, аналогично тому, что уже многократно имело место со стороны морского флота по отношению к армии. Очевидно, в некоторых случаях высшая инстанция, ведающая применением всех вооруженных сил страны, сможет, если сочтет это выгодным, — после завоевания господства в воздухе — распорядиться, чтобы воздушная армия или предназначенная для этой цели часть ее временно перешла в подчинение заинтересованного сухопутного или морского командующего, теряя таким образом свою независимость.

Чтобы достичь удачи в деле уничтожения неприятельских воздушных средств, необходимо быть способными преодолеть сопротивление, которое окажет этому неприятель. В этой борьбе и заключается воздушная война («guerra aerea») в подлинном смысле слова; вместе с ней она и исчерпывается.

Действительно, тот, кто завоюет господство в воздухе, окажется лицом к лицу с неприятелем, неспособным совершать полеты; вести же воздушную войну против того, кто совершенно лишен воздушных средств, очевидно, нельзя.

Всякие действия, которые воздушная армия сможет выполнять после завоевания господства в воздухе, неизбежно должны быть обращены против наземных целей; они будут иметь значительное, может быть даже решающее влияние на исход войны, но никак не смогуг быть отнесены к действиям воздушной войны (если придерживаться точного значения этих слов).

Таким образом, воздушная война [73] представляет собой борьбу за господство в воздухе, причем завоевание господства в воздухе является единственной целью, которую она (воздушная война) должна себе поставить.

Чтобы лишить неприятеля его летных средств, необходимо уничтожить их, где бы они ни находились: в воздухе или на земной поверхности.

Поэтому для того, чтобы воздушная армия оказалась способной к борьбе за завоевание господства в воздухе, нужно, чтобы она была способна выполнять свои разрушительные действия как в воздухе, так и против наземных целей.

В воздухе летательный аппарат может уничтожить другой летательный аппарат лишь посредством воздушного боя, т. е. развивая против противника огонь, более действительный, чем тот, которому он сам может быть подвергнут противником. Иначе говоря, операции на уничтожение в воздухе могут вестись лишь средствами, пригодными для боя в воздухе — средствами, которые я для простоты назвал средствами воздушного боя.

Для уничтожения летательного аппарата, находящегося на земной поверхности, необходимо достичь этой поверхности разрушительными средствами. Это, вообще говоря, осуществимо лишь посредством бомбардирования.

Отсюда следует, что уничтожение, неприятельских летных средств, находящихся на земной поверхности, может быть выполнено лишь с помощью бомбардировочных средств.

Поэтому воздушная армия должна располагать средствами воздушного боя и бомбардировочными средствами.

Так, иным путем, я пришел к тому же заключению, которое было сформулировано в первом издании «Господства в воздухе». Но настойчивость не вредит.

Можно ли упразднить в воздушной армии одну из этих двух категорий воздушных средств?

Я отвечаю: безусловно, нет.

Действительно:

а) Воздушная армия, состоящая исключительно из средств воздушного боя, т. е. из средств, способных вести только операции на уничтожение в воздухе против неприятельских самолетов, могла бы быть поставлена в состояние невозможности выполнить подобные действия в случае, если бы неприятель избегал встречи, что он мог бы сделать, просто совершая посадку, как только будет обнаружено появление воздушной армии противника.

Воздушная армия, располагающая только средствами воздушного боя, хотя бы она и обладала превосходством в отношении этих средств, могла бы в конце концов истощить свои силы в напрасных — направленных в пустоту — действиях.

Если бы, далее, этой воздушной армии пришлось иметь дело с воздушной армией, хотя и более слабой в отношении средств воздушного боя, но располагающей бомбардировочными средствами, вряд ли бы ей удалюсь достичь хотя бы отрицательной цели: охранить собственную территорию и морские пространства от неприятельских воздушных ударов, так как противник, пользуясь быстротой, с которой можно наносить эти удары, мог бы попытаться наносить их внезапно, стремясь избегать воздушного

Таким образом, воздушная армия, снабженная только средствами воздушного боя, не является воздушной армией, ибо она не является подходящей ни для борьбы за завоевание господства в воздухе, ни даже для охраны собственной территории и морских пространств от воздушных нападений противника.

б) Воздушная армия, располагающая только бомбардировочными средствами, могла бы действовать, лишь избегая встречи в воздухе и прибегая к внезапности; она была бы неспособна каким бы то ни было образом противодействовать воле неприятеля.

Если бы неприятельская воздушная армия располагала средствами воздушного боя и бомбардировочными средствами, она могла бы безнаказанно проникать в наше воздушное пространство для выполнения наступательных действий против наземных целей.

Поэтому — поскольку из двух зол меньшим было бы отсутствие средств воздушного боя — воздушная армия, обладающая только бомбардировочными средствами, является не воздушной армией, а лишь зародышем воздушной армии.

Следовательно, в состав воздушной армии должны входить средства воздушного боя и бомбардировочные средства.

В каком соотношении?

Для того, чтобы воздушная армия могла свободно маневрировать и таким образом была в состоянии навязать неприятелю свою волю, необходимо, чтобы она была способна проникнуть, несмотря на противодействие неприятеля, в выбранные ею точки неприятельского воздушного пространства.

Иначе говоря, она должна быть в состоянии преодолеть противодействие неприятеля — противодействие, воплощающееся в действиях неприятельских средств воздушного боя; эти действия в предельном случае могут выполняться всей совокупностью подобных средств, которыми располагает противник.