Адмирал Д. Н. Сенявин

Численность рагузинских войск несколько преувеличена Бро-нсвским. Если из приведенного Мар моном общего числа французско-рэгузинскнх войск отнять 2000 французов, останется 2000—3000 ра-гузинцсв.

Перейдем к разбору показаний о численности русских и черногорских войск.

В фонде Канцелярии Д. Н. Сеншиша имеется ведомость, в которой приведен численный состав полков, участвовавших в осаде Дубровника. Согласно этой ведомости в Витебском мушкетерском полку было 1070 солдат и унтер-офицеров, не считая нестроевых, а в двух батальонах 13-го егерского полка — около 670 человек (третий батальон 13-го егерского полка был доставлен в Дубровник несколько позднее). ЦГЛВМФ, ф. Канц. Сеиявнна, д. 71, лл. 1—15.

В этой ведомости не учтены солдаты четырох неполных рог морской пехоты, принимавшие участке в борьбе под Дубровником (около 600 человек); не учтена и одна рота 14-го егерского полка (160 штыков). Морские роты н егеря 14-го полка находились на кораблях и предназначались для десанта на о. Марка. В. Броней* с кий. Указ, соч., ч. II. стр. 24. Всего, таким образом, получается около 2500 человек, не считая, конечно, личного состава кораблей.

Красовский уверяет, что решив действовать наступательно против Дубровника, Сенявин, кроме названных только что частей, вызвал с Корфу два батальона Колыванского и один батальон Козловского полков. Но в действительности эти войска были вызваны Сеня-виным значительно позднее и -прибыли с Корфу в Котор лишь в сентябре 1806 |Ода. Г. Красовский. К истории войны с турками в 1807—1808 гг. Отдел рукописен ГПБ им. Салтыкова-Щедрина, Р. IV. № 824.

Поручик Красовский был участником боев под Дубровником и Котором. Но он писал свои воспоминания через много лет после возвращения в Россию. Поэтому они содержат много неточностей и фактических сшибок.

Мельников считает, что черногорцев было около 2000. Г. М е л ь-ников. Указ, соч., ч. I, стр. 169.

Броневский считает, что черногорцев и приморцев было до 3500. В. Броневский. Указ, соч., ч. П, стр. 18.

Я принимаю цифру 2500 ввиду того, что Негош просил Сеня-вина доставлять для его воинов хлеб на 2500 человек. ЦГАВМФ, ф. Канц. Сеиявнна, д. 162, л. 116.

⁶ Г. Мельников. Указ, соч., ч. I, стр. 160, 164; В. Броневский. Указ, соч., ч. II, стр. 20; Г. Красовский. Указ, соч., ГПБ, Р. IV. .N8 824.

⁷ Р. Р]5аш. Указ, соч., стр. 176.

⁸ Мельников конкретизирует эти сообщенные Секявиным данные о потерях противника. Он пишет, что у французов был убит 1 генерал, 12 офицеров и 300 рядовых; 23 человека было взято в плен и до 120 раненых было унесено в город. Г. Мельников. Указ, соч. ч. I, стр. 171.

⁹ Эти цифры приводит Броневский. Они представляются мне наиболее близкими к истине, так как не противоречат данным ведомости об общих потерях за 1806 и 1807 годи в полках, сражавшихся на Адриатическом побережье. Ведомость генерал-майора Назимова о численности и потерях в полках, участвовавших в боях на Адриатическом побережье. ЦГЛВМФ, ф. Канц. Сеиявнна, д. 71, лл. 1—45; В. Броневский. Указ. соч. ч. II, стр. 22.

ГЛАВА XIII

¹ Всего батареи на горе Сергия дали 2492 выстрела, в том числе ядрами — 1621, бомбами — 621, брандскугелями—165, кар-

течью — 85. Рапорт артиллерии капитан-лейтенанта Дмитриева Ссня-вину от 27 июня 1806 года. ЦГЛВМФ. ф. Канн. Сеиявнна, л. 33, _лл. '167—168.

⁵ Командующий русскими сухопутными войсками, осаждавшими Дубровник, генерал-майор Вяземский чуть ли не каждый день добивался от Сеиявина разрешения на отступление. Вяземский узерял, что на черногорцев и приморцев нельзя полагаться, что после прихода Монитора придется бросить установленную на горах артиллерию и не удастся даже отвести от Дубровника войска.

Категорически отвергая доводы панически настроенного генерала, Сенявин заявлял, что ущерб, который был бы причинен от потери орудий, составит нс более тысячи червонцев и ответственность за их возможную потерю он целиком принимает на себя. Судьба люден волновала Сеиявина больше, чем судьба картаулов и кар-ронад, «но, тщательно -оценив обстановку, он пришел к выводу, что войскам Вяземского не будет угрожать серьезная опасность даже в том случае, если французы сосредоточат превосходящие силы и вынудят русских и черногорцев отступить. Командующий учел, что пути отступления как н сторону порта Кроче, так и п сторону Брено и Цавтата короткие, что для приемки войск приготовлено достаточное число судов, а местность вполне поззоляет прикрыть амбарка-цию огнем корабельной артиллерии.

Мрачный взгляд Вяземского на исход предстоящей борьбы в значительной мере объясняется весьма распространенным тогда непониманием значения, которое для сухопутных сил может иметь содействие флота.

³ Чарторпжский — Строганову 13 мая 1806 г., Николай Михаилович. Граф Павел Александрович Строганов (1774—1817). Историческое исследование эпохи ими. Александра I, т. II. Документы, СПБ, 1903, стр. 381; Чарторпжский — С. Воронцову 25 августа 1806 г. Архив Воронцова., т. XV, стр. 414.

¹ Чарторижский — Сенявнну 15 мая 1806 г. ЦГАВМФ, Сборный фонд, д. 184, лл. 78—79; рескрипт царя Сснявину от 23 мая 1806 г. Т а м ж с, лл. 80—83.

⁵ Разумовский — Чарторижскому 28 мая 1806 г. А. Василь-чико в. Указ, соч., т. IV, стр. 183—186 и 189.

⁶ Сенявин — Бычеискому 16 июня 18С6 г. ЦГАВМФ, ф. Канц. Сеиявина, д. 162, л. 114 об.

⁷ В их числе наряду с французами были рагузинцы и та самая «мамлюков рота», которая упоминается в стихотворении А. С. Пушкина «Бонапарт и черногорцы». Такая рота действительно была сформирована Бонапартом в Египте, а затем действовала в славянской Адриатике.

Пизани пишет, что Монитор прибег к такой хитрости: он послал к Лорнстону курьера с сообщением о своем приближении во главе десятитысячного отряда, причем курьер заведомо должен был попасть в руки русских. Кроме того, Моли тор заставил одни и те же роты проходить несколько раз по участку дороги, открытому для русского наблюдения. И все же обмануть Сеиявнна не удалось. Р. Р I 5 а п 1. Указ, соч., стр. 183.

⁸ Рапорт командира «Уринла» Быченского Сенявашу от 25 июня 1806 г. ЦГАВМФ, ф. Канц. Сеиявина, д. 33. л. 165.

⁹ Орудия с горы Сергия сиять не удалось. По судя по рапорту командовавшего батареями капитан-лейтенанта Дмитриева, к мо-

менту отступления семь орудий были заклепаны, а пять из них были сброшены со станков под гору. Рапотг капитан-лейтенанта Дмит-риспа Сеня пину от 27 июня 18С6 года. ЦГЛВМФ, ф. Канц. Сснявикп, д. 33. лл. 167—108.

ГЛАВА XIV

¹ Грлииа. 1838. стр. 46; Магшоп!. Указ, соч., т. III, стр. 6; Р. Р I $ а п I. Указ, соч., стр. 259 и 264.

Данные источников о соотношении сил и боях 18—20 сентября:

Русских

Ч:риогор-ц.*в и при-моршв

Французов

Рзгузинцгв

Источник

3000

3000

12 000 | 3000 (и восточный легион)

Рапорт Попонлополо Сс-нявину от 25 сентября 1806 г. Центральный государственный воснно-нсторнчсский архив (ЦГВИА), ф. ВУЛ, д. 3117, лл. 202—205 и до-ношзнис Сенявина царю. ЦГВИА. ф. ВУЛ, д. 3179. лл. 1—5

3500

20003000

20 000 12 000

В. Броне вс кий. Указ соч., ч. II, стр, 71.Г. Красовский. ГПБ, Р IV, № 824

7000

9000

5900

М а г т о п I. Указ, соч., т. III, стр. 13

Витебский, 13-й егерский и одна рота 14*го егерского полков, которые вели бой. насчитывали около 2250 солдат без нестроевых. ЦГАВМФ, ф. Канц. Сснявина. д. 71, лл. I—45.

Если учесть, что в ходе боя к ним присоединились прибывшие с Корфу два батальона Козловского полка, мы получим данные о числе строевых, примерно соответствующие показаниям сснявин-ского рапорта и рапорта Понондополо.

Что же касается Мармона, то он либо умышленно преувеличил силы русских, чтобы сгладить впечатление от своей неудачи, либо не имел никакого представления о численности русских и, судя по сопротивлению, которое они оказывали, не мог себе представить, чтобы их было так мало.