Самые знаменитые реформаторы России

Посмотрим, что оригинального, отличного по сравнению с другими странами было в подходах Петра к организации промышленности. Во-первых, отметим, что в основе своей заводы и фабрики строились как государственные. Объясняют это тем, что у частных лиц (прежде всего купцов, так как дворяне считали зазорным заниматься предпринимательством) не было средств. Хотя этот аргумент можно опровергнуть тем, что государство (царь) могло дать кредиты предприимчивым частникам, и пусть бы они занимались. Но дело в том, что, похоже, в описываемое время предоставлять-то кредиты было некому. Ну а государственные заводы и фабрики функционировали неэффективно. С высоты современного исторического опыта и прежде всего советского периода легко судить, почему многочисленные петровские заводы не очень хорошо работали. Хозяев не было, а государственные чиновники, управляющие производством, заботились больше о своем достатке, чем о казенной пользе.

Теперь уж трудно сказать, то ли изначально, строя государственные заводы, царь имел в виду передавать их затем частным лицам, то ли вынужден был делать это, видя, что хорошо управлять ими у чиновников не получается, но, как бы там ни было, он не стал устанавливать государственную монополию над промышленностью. Построенные заводы передавались частным предпринимателям. Петр настойчиво привлекал к фабрично-заводскому делу представителей всех сословий, в том числе аристократию, чуравшуюся занятий производством.

И во-вторых, говоря об особенностях подходов Петра к организации промышленности. Заводы и фабрики требовали большое количество рабочей силы. Нужны были инженеры и техники самых различных специальностей, управленцы и многие тысячи рабочих. Что касается технических специалистов, то на первых порах они в большом числе выписывались из-за границы, одновременно организовывались школы для подготовки их у себя. А где взять тысячи и тысячи рабочих в стране, не имеющей рынка рабочей силы? Привязанные крепостной зависимостью к земле крестьяне не могли переходить в категорию рабочего класса. Хотя на Руси с давних пор имел место отхожий промысел и крепостные, находившиеся на оброке, могли наниматься на заводы. Но требовались квалифицированные рабочие, на подготовку которых уходили годы, а потому оброчные крестьяне для этого не годились. Не помышляя об отмене крепостного права (а только такой шаг мог обеспечить поступление на рынок труда большого количества рабочих), Петр ничего другого не мог придумать, как стал прикреплять (приписывать) к заводам и фабрикам крепостных крестьян. Мировая практика развития промышленности не знала подобного. Везде промышленный подъем начинался с освобождения крестьян в результате буржуазных революций. Россия здесь стоит особняком.

Приписывая деревни с крепостными к заводам, царь строго регламентировал, чтобы крестьян «без заводов отнюдь никому не продавать и не закладывать, и никакими вымыслами ни за кем не крепить, и на выкуп таких деревень никому не отдавать».

Но по мере развития заводов потребность в рабочих возрастала и приписных крестьян оказывалось недостаточно. По просьбе владельцев заводов и фабрик 17 января 1721 г. вышел царский указ, разрешавший купцам и заводчикам покупать крестьян в собственность. В указе оговаривалось условие покупки деревень: «токмо под такою кондициею, дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно».

Нет смысла говорить о том, какая великая польза была бы для России, осени Петра мысль об освобождении крестьян. Ему бы многое удалось, учитывая абсолютную власть и сильную волю, сметавшую все на пути к цели, появившейся в его голове. Ведь те же заводы в руках частных предпринимателей, но со свободными наемными работниками, функционировали бы совершенно по-иному. Но увы, этого не случилось. Да и не могло состояться, даже вздумай Петр нечто подобное. Окружающая правящая камарилья, терпевшая стрижку бород, ношение чуждой одежды и даже вырывание зубов, не позволила бы царю покушения на право владеть рабами. Он разделил бы участь других российских самодержцев, свергаемых насильно за неугодную правящему классу политику. Впрочем, этот разговор — не более как лирическое отступление. Никаких либеральных идей у него в голове не было, и они почему-то не прививались ему во время европейских путешествий и от контактов со многими иностранцами, находившимися на российской службе.

В результате можно говорить, что промышленность в России появилась. Она дала армии необходимое оружие и снаряжение, но больших поступлений в казну не обеспечила.

Не оправдались надежды и на приток денег от внешней торговли, через прорубленное окно в Европу. А насильственный перевод торговли из традиционного Архангельска в еще строящийся Санкт-Петербург лег новым тяжким бременем на казну и не дал значительных результатов, по крайней мере при жизни Петра. Многие считают, что вообще строительство нового города на границе с перенесением туда столицы государства явилось не более чем авантюрой, так дорого стоившей государству.

Даже Платонов, уж во всяком случае не являвшийся недоброжелателем Петра, вынужден был признать, что «…в общем дело внешней русской торговли не изменилось заметно, и русский вывоз оставался преимущественно в руках иноземцев. Не было заметных успехов и в торговле с Востоком, которая очень занимала Петра».

Велико значение просветительской деятельности Петра I, которая важна сама по себе для распространения грамотности и культуры, а также для осуществления предпринятых им преобразований. Ведь по сути, книжное и типографское дело в России началось с него.

Организация книгопечатания потребовала настоящей реформы русского языка. Дело в том, что в России сложилось к тому времени два языка — старославянский, законсервировавшийся, на котором писались (переписывались) православные церковные книги из года в год и из столетия в столетие, и народный русский язык, динамично развивающийся. Российские ученые люди имели дело с тяжеловесным старославянским языком, и им самим нужно было переучиваться, чтобы печатать книги на языке русского народа. Одна эта реформа достойна быть названной целой революцией. Первой книгой, изданной в 1708 г. на русском языке, стала «Геометрия, словенское землемерие». Вначале книги, печатаемые в России, были прикладного содержания, несшие конкретные знания по тем или иным направлениям ведения хозяйства, военного и морского дела, строительства. Естественно, в большинстве своем это были переводные книги.

Любопытны указания Петра книгоиздателям и переводчикам о том, что не нужно переводить все в полном объеме, а извлекать из них только самое ценное, полезное. В одной из записок Синоду о книге по домашнему хозяйству он пишет: «Немцы обыкли многими рассказами негодными книги свои наполнять только для того, чтобы велики казались, чего, кроме самого дела, переводить не надлежит». Указание, вроде бы разумное, таило в себе и большую опасность. Переводчик на свой взгляд мог принимать решение и выбрасывать наиболее значительные фрагменты; была опасность с водой выплеснуть и ребенка. Особенно старался Петр привлечь к работе над переводами книг ученых людей-славян из западных стран — чехов, болгар, черногорцев, сербов, лужичан и др.

Но царь стремился печатать и распространять не только книги прикладного характера. Он поручил русскому ученому Поликарпову написать Российскую историю. Делались переводы из мировой истории — о Троянской войне, Александре Македонском, книг Вергилия и т.д. Были изданы указы (1720 и 1722 гг.) о собирании по монастырям и соборам летописей, хронографов, грамот, писем и других источников с тем, чтобы организовать их хранение, изучение, использование для написания книг по отечественной истории.

Без организации книжного дела трудно было говорить о постановке образовательного процесса в стране. Явились книги, явились и школы. Впрочем, все шло параллельно.

Увеличивающиеся армия и флот; строительство кораблей, крепостей, дорог; создание все новых и новых заводов; книжное дело; расширяющаяся сеть государственных учреждений требовали много грамотных людей, имеющих общие и специальные знания. Потребности исчислялись многими тысячами. Частично они удовлетворялись иностранными специалистами, хлынувшими в Россию «на ловлю счастья и чинов». Частично — через обучение молодых людей за границей. Но этот канал не давал обильных поступлений. Основным источником являлась подготовка на месте. Стали открываться школы специального назначения.