Личностный потенциал. Структура и диагностика

4. В существующих зарубежных исследованиях ТН рассматривается как самостоятельный психологический конструкт, имеющий влияние на восприятие, мышление, эмоционально-волевую и поведенческую сферы; широко изучаются взаимодействие ТН и других разнообразных психологических феноменов; ТН используется в качестве параметра при стандартизации; результаты исследований указывают на наличие взаимосвязи между ТН и креативностью, творческим мышлением, уровнем тревоги и степенью удовлетворенности от выполненной работы; указывается на то, что ТН является важным компонентом при организации учебного процесса, способствующим выработке у учащихся приемов совладания с неопределенностью; обсуждаются вопросы пересмотра концептуальных подходов к построению всей системы обучения, что вызвано реалиями современного быстро меняющегося мира, в котором ТН является одним из основных свойств личности, обеспечивающих успешность ее функционирования.

5. Следует также отметить, что в известных нам исследованиях последнего десятилетия основной акцент делается на прикладных аспектах обучения/овладения ТН, при этом нам не известны какие-либо серьезные современные исследования сущности самого конструкта ТН, а также сравнительные исследования методик его измерения.

Русскоязычные адаптации методик измерения ТН и основные результаты их применения

В настоящий момент существуют русскоязычные адаптации как минимум пяти измерительных шкал ТН.

В 1998 г. Е.Г. Луковицкой в рамках выполнения диссертационного исследования произведена адаптация шкалы MSTAT-I Маклейна ( McLain , 1993). Она осуществила перевод пунктов опросника на русский язык, а также его психометрическую проверку на выборке из 130 респондентов ( Луковицкая , 1998).

Есть сведения об успешном применении MSTAT-I в рамках эмпирического исследования личностного выбора ( Мандрикова, Леонтьев, 2005), исследования взаимодействия ТН и развития идентичности личности ( Гусєв , 2009).

В 2003 г. шкала Баднера ( Budner , 1962) была переведена и адаптирована Г.У. Солдатовой и ее сотрудниками в ходе исследования, в котором принимали участие психологи, врачи и инженеры г. Москвы (Психодиагностика толерантности личности, 2008).

В 2004 г., в рамках выполнения дипломной работы «Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности (кросс-культурное исследование)», Н.В. Шалаев произвел апробацию русскоязычного перевода методики изменения ТН Вигано ля Роса ( Vigano la Rosa, 1986) – ТН-23. Как указывает автор исследования, «опросник показывает высокую ретестовую надежность, его надежность косвенно подтверждается измерениями семантического дифференциала, и в дальнейшем, при адекватной его модификации, предполагается, что данный опросник может стать эффективным методом измерения толерантности к неопределенности» ( Шалаев , 2004, с. 31).

Шкала ТН также присутствует среди семи шкал разработанной канадскими учеными Ролником, Хезером, Голдом и Халом методики «Личностная готовность к переменам» – «Personal change – readiness survey» (PCRS). Перевод и первичная апробация данной методики были проведены Н. Бажановой и Г.Л. Бардиер. «Толерантность к двусмысленности (tolerance for ambiguity) опирается на спокойное отношение к отсутствию ясных ответов, самообладание в ситуациях, когда не ясна суть происходящего или не ясен исход дела, когда не определены цели и ожидания, когда начатое дело остается незавершенным» (цит. по Почебут , 2005, с. 268–272).

В 2010 г. Т.В. Корнилова представила результаты апробации – на выборке в 623 человека – Нового опросника толерантности к неопределенности (НТН), в основу которого легла схема соединения А. Фурнхамом известных ранее в зарубежной литературе шкал: О’Коннора (пункты 1–10), Райделл-Розена (11–28) и Баднера (29–44). Автором была обоснована представленность в опроснике НТН трех шкал – толерантности к неопределенности (ТН), интолерантности к неопределенности (ИТН) и межличностной интолерантности к неопределенности (МИТН). С помощью структурного моделирования были установлены латентные переменные, с которыми связаны эти три шкалы НТН, и другие измерения личностных свойств – готовности к риску, использования интуиции, готовности к принятию решений ( Корнилова , 2010).

Таким образом, сегодня доступны для использования четыре специализированные методики по измерению ТН (на разных этапах адаптации) и одна методика, включающая в себя показатель уровня ТН как одну из составляющих.

Наш поиск других измерительных методик ТН, в том числе и их англоязычных версий, не увенчался успехом. Анализ собранной информации позволяет утверждать, что наиболее употребляемыми англоязычными методиками измерения ТН являются опросник Баднера и MSTAT-I Маклейна. Испаноязычная шкала Вигано ля Роса не пользуется такой популярностью, как упомянутые методики. Заслуживающего доверия адаптированного варианта одной из часто используемых в зарубежных исследованиях методик – Measurement Ambiguity Tolerance-50 (MAT-50) Р. Нортона ( Norton , 1975), – по имеющимся у нас сведениям, сейчас нет. На положительные результаты использования адаптированной в Болгарии версии этой методики ссылается в своих исследованиях К. Стойчева ( Stoycheva, URL).

Выше мы уже обращали внимание на отсутствие единых подходов как к пониманию, так и к измерению ТН как в западной, так и в отечественной литературе.

В этом контексте несомненный интерес представляют работы российских исследователей, касающиеся проблем диагностики толерантности. В них неизменно присутствует тенденция рассматривать ТН не как отдельный феномен, а как один из видов проявления толерантности «вообще» (как родового понятия). (Отметим, что в известных нам исследованиях западных авторов подобный подход к изучению феномена ТН не встречается. В западной традиции исследование ТН связано в основном с различными аспектами проблемы совладания с неопределенностью).

Г.У. Солдатова, «операционализируя понятие толерантность в контексте проведения эмпирических исследований и разработки практических технологий», выделяет четыре основные «ракурса исследования» этого феномена: как психологической устойчивости; как системы позитивных установок; как совокупности индивидуальных качеств; как системы личностных и групповых ценностей (Психодиагностика толерантности личности, 2008).

При этом методики для измерения ТН внесены в раздел диагностики толерантности как личностной характеристики, а для диагностики ТН предлагается использовать уже упоминавшуюся адаптированную шкалу Баднера (адаптация Г.У. Солдатовой с сотрудниками) а также рисуночный метод диагностики реакций на фрустрацию Розенцвейга.

Заметим, что в расположенном в том же разделе «Вопроснике для измерения толерантности» ( Магун, Жамкочьян, Магура , 2008 – см. Психодиагностика толерантности личности, 2008) среди параметров выявляемых опросником видов толерантности авторами заявлена «толерантность к сложности и неопределенности окружающего мира», однако при описании способов обработки данных ТН не выделяется как отдельный показатель ( там же , с. 51–60).

В исследовании М.С. Миримановой и А.С. Обухова «Воспитание толерантности через социокультурное взаимодействие» (2001) ТН рассматривается как один из двух «аспектов» толерантности: наряду с внешней толерантностью (к другим) – «убеждением, что они могут иметь свою позицию, способны видеть вещи с иных (разных) точек зрения, с учетом разных факторов», авторы рассматривают внутреннюю толерантность (к неопределенности) как «способность к принятию решений и размышления над проблемой, даже если не известны все факты и возможные последствия» ( Мириманова, Обухов , 2001, с. 88–98). При этом под толерантностью они понимают « фактор, стабилизирующий систему (личность) изнутри, а также и извне, фактор, направляющий межличностные отношения в обществе в мирное русло и связывающий индивидов с традициями, нормами, культурой и т. д.» ( там же , с. 88–98). Для измерения уровня толерантности авторы используют адаптированный метод семантического дифференциала, а для измерения уровня ТН дополнительно – не названный вопросник, «выявляющий стремление к определенности, желание и умение действовать по правилам» ( там же , с. 88–98).