Решение для диабетиков от доктора Бернштейна

Доктор Дженкинс также обнаружил, что постоянное использование гуаровой смолы привело к снижению холестерина в сыворотке крови. Вероятно, это связано со значительной рециркуляцией холестерина в кишечнике. Печень выделяет холестерин в желчь, которая поступает в верхний отдел кишечника. Этот холестерин поглощается позднее в нижних отделах кишечника и в конце концов попадает в кровь. Гуар связывает холестерин в кишечнике, так что вместо того, чтобы быть поглощённым, он в итоге появляется в стуле. В свете этих очень интересных данных другие исследователи стали изучать влияние других продуктов, содержащих волокно (как правило, бобовых). Когда бобы заменили другие, более быстрые углеводы, было обнаружено, что сахар крови после еды у диабетиков растёт более медленно и его пики даже немного снижены. Уровень холестерина в сыворотке также снизился примерно на 15%. Однако последующие исследования, результаты которых опубликованы в 1990 году, обнаружили недостатки в предыдущих исследованиях, которые подвергают серьёзным сомнениям прямое влияние указанного продукта на содержание жиров в сыворотке. В любом случае, уровень сахара после еды у диабетика никогда не нормализовался из-за подобных диет.

Вышло множество научно-популярных статей и книг, защищающих диеты с высоким содержанием пищевых волокон и рекомендующих такие диеты всем, не только диабетикам. Так или иначе, но термин «волокно» стал означать все виды волокон, а не только растворимые, хотя в исследованиях, результатам которых можно доверять, использовались только гуаровая камедь и бобы.

По моему опыту, ограничение в углеводах является гораздо более эффективным средством предотвратить повышение сахара крови после еды. Более низкие сахара крови, в свою очередь, приводят к улучшению липидных показателей. Верно, однако, и то, что низкоуглеводные овощи, как правило, состоят в основном из нерастворимых волокон и, следовательно, содержат гораздо меньше углеводов, чем легкоперевариваемые овощи с большим содержанием крахмала. Таким образом, если сравнивать волокно с крахмалом, то от продуктов с большим содержанием «пищевого волокна» есть большая польза.

Ещё один вариант продукта с высоким содержанием волокна – овсяные отруби. Про них было выпущено множество статей в популярной прессе. Одна моя пациентка стала заменять белок в своей диете маффинами из овсяных отрубей. Перед тем, как она стала это делать, её показатель HgbA_1Cбыл в норме, а отношение всего объёма холестерина к ЛПВП было очень низким (что означало, что риск возникновения заболеваний сердца очень мал). Через три месяца такой диеты показатель HgbA_1Cповысился, а отношение холестерина к ЛПВП практически удвоилось. Я съел один из её маленьких маффинов из овсяных отрубей, предварительно введя себе 3 единицы «быстрого» инсулина (столько же, сколько я обычно ввожу на полноценный приём пищи). Через 3 часа сахар крови поднялся с 5,56 ммоль/л до 10,56 ммоль/л. Это ярко показывает неблагоприятное воздействие, которое продукты из овсяных отрубей оказывают на сахар крови. Это происходит потому, что большинство продуктов содержит муку. С другой стороны, я обнаружил, что определённые продукты из отрубей, такие как крекеры, описанные в главе 10, поднимают сахар весьма мало. В отличие от большинства готовых продуктов из отрубей, они содержат в основном отруби и мало муки, следовательно, в них мало усваиваемых углеводов. Подобные опыты вы можете провести и сами, вам нужен всего лишь глюкометр.

Опасайтесь коммерческих продуктов «с высоким содержанием пищевых волокон», которые обещают снижение холестерина. Если в них содержатся углеводы, как минимум, их надо учитывать в своих подсчётах, и вероятнее всего, они окажут очень небольшое или вовсе никакого влияния на липидный профиль.

Волокно, как и углеводы, не является необходимым для здоровой жизни. Взгляните, к примеру, на эскимосов и другие племена охотников, которые живут практически исключительно на белках и жирах, и у них нет никаких сердечно-сосудистых заболеваний¹⁴⁵.

Несколько соображений по поводу гликемического индекса.

В течение нескольких лет термин «гликемический индекс» появлялся и снова исчезал из популярной прессы. Он также был любимой темой для многих диетологов и тренеров, обучающих диабетиков. Я объясню, почему, но хочу ещё раз обратить внимание, что не существует никакого простого способа определить, как конкретный продукт в конкретное время повлияет на конкретного человека, существует только одна возможность – проводить измерения сахара до еды, а также несколько раз в течение нескольких часов после. Звучит очень элегантно – картофельное пюре влияет так, а сахар – эдак, однако, как и большинство элегантных идей, они не выдерживают столкновения со сложной реальностью.

Сам термин, как я уже упоминал ранее, был введён доктором Дженкинсом. Само понятие является гораздо более сложным, чем о нём пишут в популярной прессе.

Представьте себе два графика, на каждом из которых отображается кривая увеличения сахара в течение 3-часового промежутка времени. Первая кривая отображает сахар крови после употребления чистой глюкозы, а вторая – после употребления обычной пищи, содержащей эквивалентное количество углеводов (20 граммов глюкозы и 20 граммов углеводов, например, скажем, в рисе).

Доктор Дженкинс определял гликемический индекс для конкретного продукта как отношение кривой продукта к кривой глюкозы.

Таким образом, чтобы определить гликемический индекс риса, надо разделить площадь под 3-часовой кривой роста сахара крови, вызванной употреблением риса, на площадь под такой же 3-часовой кривой чистой глюкозы. Такое измерение обычно делают для некоторого числа недиабетиков, а затем усредняют результаты и выражают их в процентном соотношении. Например, если продукт создаёт 3-часовую кривую с площадью, равную 1/5 от площади кривой чистой глюкозы, то говорят, что гликемический индекс у этого продукта 20%.

Что же здесь не так?

Несмотря на свою привлекательность, данный подход имеет три явных недостатка: первый – у диабетиков сахар растёт гораздо сильнее, чем у недиабетиков. Второе – переваривание углеводной части пищи обычно занимает минимум 5 часов (при условии, что человек не страдает гастропарезом), а гликемический индекс игнорирует влияние продуктов на сахар крови за пределами 3-часового периода. И наконец, гликемический индекс – это результат усреднения значений, полученных разными людьми в разное время, в разных исследованиях, а как показывает практика – показатели эти значительно отличаются. К тому же, как я уже упоминал, пища, которая сильно повышает сахар у меня, повышает его не столь значительно или вообще не повышает у некоторых моих пациентов, у которых вырабатывается некоторое количество собственного инсулина.

К сожалению, диетологи и преподаватели по вопросам диабета всё ещё рекомендуют продукты, «показавшие» «низкий» гликемический индекс в некоторых исследованиях, и считают индекс от 40 до 50% низким. Таким образом, они могут порекомендовать употребление яблок, фасоли и тому подобных продуктов диабетикам, хотя потребление обычных порций таких продуктов вызывает значительное повышение сахара крови у диабетиков.

Яблоко «средних размеров», согласно одной их таблиц, содержит 21 грамм углеводов. Оно повышает мой сахар крови на 5,8 ммоль/л, причём значительно быстрее, чем я смогу это компенсировать при помощи «быстрого» инсулина. Арахис имеет самый низкий гликемический индекс согласно многим исследованиям (около 15 %), хотя в 28 граммах содержится 6 граммов углеводов и около 28 граммов белка. Я обнаружил, что такая порция повышает мой сахар на 4,44 моль/л хотя и значительно медленнее, чем яблоко. Т.к. арахис действует столь медленно (медленнее 3 часов), я могу использовать 28 граммов орехов для замены 6 граммов углеводов и 28 граммов белка, однако кто сможет съесть всего одну горстку орехов¹⁴⁶?

Углеводная пища, что я рекомендую, салаты и определённые виды овощей (глава 9), имеют гликемические индексы ниже, чем арахис, и усваиваются медленнее его. Кроме того, они более питательны. Самое главное здесь – понять, что гликемический индекс ненадёжен и не поможет вам поддерживать сахар крови в норме.