Общество (СИ)

Что делает человек - человек по привычке начинает приспосабливаться... в "использовании" для... - то есть пытается взять - когда задача есть, иного порядка и качества и задача состоит ровно в обратном и особенно это так (верно и является таковым), если понимать что это (и эта задача, как проблема) проецируется на социум, т.е. на всё сообщество людей в целом, как на единый организм, откуда частность и "частный подход", исключить попросту невозможно и бессмысленно. А целостный "подход" к... это есть совсем не то к чему привык человек и с чем привык иметь дело, и в сути самой причины задачи и подхода, т.е. характера действия как "метода" в основании своём - и он опять возвращается к основанию... Это совсем иной подход, сами условия существа порядка и качества, т.е. практически (и) буквально и если человек этого не понимает и не принимает во внимание, то и он сам и все его действия, выглядят неадекватно (если не сказать...) т.к. не отвечают существу действительности. Не брать нужно, а отдавать, всё уже есть и оно есть всегда, и (для "современного" чел-а, это созвучно или = абсолютной "абстракции") у него самого, то есть и вокруг него и в нём самом, только отсутствует где - в голове его, т.е. в сознании его отсутствует, а потому человек и не понимает, что это значит, так как он не понимает - а что изменилось? А следом и почему? а не понимает что изменилось, т.к. не понимает в чём суть (цель его) изменения и что есть, изменение (содержание и форма существа содержания процесса), и человек, и тем более власти, искренне не понимает, что он... не соответствует существу содержания запроса своего времени. И в этом месте, позволю себе небольшую ремарку, как очень короткое "лирическое отступление" ..но в русле - дело в том, что по сути того, что здесь пишется на протяжении всей статьи, надо было бы об этом написать-выложить в июле, в конце или максимум в начале, это первые числа августа и все записи и черновики, лежали с июня... но... лето... отпуск, да первый раз летом, да за три года, да с учётом простора разного севера, на бескрайних пространствах нашей страны - ну никак... не располагали, да ещё если учитывать то, что заниматься этим не люблю, почему и то что пишется, прочитывается не всегда и не всё и максимум один раз. Так как просмотрел тут, чтобы восстановить хоть немного от крайней статьи в памяти, много "косяков"... и это исправляться и допиливаться не будет.. что однозначно. Потому что с одной стороны и хорошо, что это не было написано ранее, так как то что здесь есть как раз хорошо, так это то, когда ты видишь, как то о чём здесь говорится, очень быстро и очень наглядно - как "абстракция" перестаёт быть собственно абстракцией... А именно, переходит из разряда "абстракции" или "теории", в действительность и становится её практической "частью" - то есть частью этой жизни и вот это действительно так. а с другой стороны, это хорошо тем, что те упоминания и цитаты из публикаций что появляются уже здесь, являются уже по сути иллюстрацией существа происходящего... Этой "лирической сентенции", здесь бы не появилось, если бы когда не была свёрстана эта часть статьи и не появись в это же время статья Сергея Караганова "Будущий Миропорядок", ну и собственно почему... - ведь всё в мире взаимосвязано - понимаете в чём дело... НИУ ВШЭ, как явствует из названия учреждения, занимается и учит экономике, это их "главное" занятие и цель, как ...приложения их усилий. А сам Караганов, является деканом факультета мировой политики и экономики во ВШЭ. То есть изначальным и даже здесь уже является "размытым" суть того чему они учат - чему учат, не особенно и сами понимают, так как это проистекает из самой методической базы (и её догматов), лежащей в основании того мировоззрения (и здесь как раз, в существе того, что чел. и называет фундаментальным), что они продвигают и пропагандируют. Спроси тогда, что есть политика в сути своей и что есть экономика, также в сути своей и здесь моментально развернётся нешуточная дискуссия (что для них будет несомненно важна..). А учат они, по сути, политической экономии, с определённою целью, определяемой сутью их оснований в мировоззрении, т.е. по сути определённого типа политэкономии, основанной на весьма определённого типа материальных принципах, (но) воплощённых (по его возможности... в сознании) в социальном сознании, в качестве догматов в основании, где как следствием имеем такой же (подобный - соответствующий) тип отношения и его уклада, как продолжение его в социум, где и политика и экономия имеют в выражении и в себе содержанием, определённую форму и цели (как нормы и по сути выполняя её роль, но уже социально, т.е. для общества - как это внедряется, это уже другой вопрос... но не менее интересный) и значение для человека, представляемых им. Теперь посмотрим на то, что представляют нам - что мы там видим.. (естественно, что всё это нужно читать) Во первых, автор уже в "тренде" - можно сказать обличает и "громит" Запад, но как это любопытно делает, потому что это с одной стороны, потому что... а какой смысл идти против течения... это ведь не "продуктивно". А с другой - а что с другой... А то что это уже не есть возврат к "прошлому", если говорить о политике России, как они выражались и выражали "опасения", когда это звучало в их устах этаким предостерегающим "набатом" всеведающих всезнаек, но коммунизм по прежнему, это "плохо" и это должно быть "понятным", это "элементарно", так как это крайность. По поводу Запада, он даже позволяет себе обобщения, как бы даже проводя "линию", т.е. как бы в целом, но претензии - как реплики, лишь отчасти, "цветные революции", "либеральный мировой порядок", "расширение западных союзов, особенно НАТО", "неизбежно привёл бы, как предупреждали, к большой войне в Европе". (да и.. - все выделения в цитатах, это от меня) То есть говорю же, можно сказать "обличает", но... не говоря о сути причин происходящего, хотя говорит как бы в целом, что означает по сути и даже как бы "исторического"..., но в том то и дело, что как бы. Потому что далее ещё интереснее - "Наиболее вопиющие безобразия пришлись на период, когда российская слабость уменьшила сдерживающую роль её ядерного потенциала", что вроде бы так, но опять же верно лишь отчасти, так это есть лишь следствие иных причин, а вот это иное и ... желание усмотреть и отсутствует. Поэтому и далее - "Попытка установить западную гегемонию была обречена даже без активных действий России". Весьма загадочная фраза, этакий выверт, ведущий нас прямиком к противоречию в содержании, так как без России это обойтись не может и в этом суть самого бытия и нашего мира в частности, а там присутствует нечто, что существует само по себе, но имеет отношение к происходящему на "Западе", но не имеет отношения к... То есть имеется попытка актуализация сути процесса, при явном или не очень, желании умаления существа России, которое получается как бы и ни причём... И не "чудесно" ли...? то что как бы "само по себе" и не имеет отношения к существу России... - так что здесь как раз - всё "нормально"... так сказать опять же отсылка к актуализации "общемировых сущностных" процессов, где и куда... "сами дойдут", а далее упоминание в этой связи про Украину и Сирию - "Эти действия лишь сделали более выпуклыми (и поэтому вызвали более глубокую досаду) объективный процесс утраты Западом доминирующих позиций в мировой политической и экономической системе, которые он занимал последние 500 лет". Нужно говорить правильно - о засадной досаде, потому как досада возникает как раз, от того что засада не удалась, а далее обратите внимание, речь идёт о политической (и экономической как следствие) системе, т.е. здесь то мимоходом, т.к. невозможно не упомянуть, но 500 лет и "процесс утраты", есть процесс объективный, почему и в чём суть...? В ответ всё та же тишина, но при этом и далее - "Причин не мало. Укажу на самую глубокую, насколько я знаю, до сих пор почти никогда не называвшуюся". (?) Очевидно в ваших кругах... и очевидно самое глубокое из того, что может быть на поверхности, и... что мы там видим - "Господство Европы и Запада основывалось в первую очередь, на его военном превосходстве... Используя это превосходство, европейцы повели свою глобальную и неоколониальную экспансию, попутно навязывая христинаство, свои политические порядки и свободную торговлю, которая была выгодна в первую очередь тем, кто предлагал или навязывал её правила". При этом когда говорится о "свободной торговле", нужно говорить о "хитрой торговле", так как нужно говорить сначала о создании разного рода иллюзий или об обмане по сути (и самообмане, далее, как следствие и как следование доктрине самости от частного в существе её исключительности, почему это всё дело и навязывалось, т.к. это самое... исключало всё остальное) как методе, являющимся для них универсальным, отсюда и экспансия как суть их политики и существо "основы" их политического порядка (то есть о "порядке", здесь как раз речь идёт в последнюю очередь (что и есть не случайно, о чём собственно не раз и говорилось) - как о прилагаемом и прилагательном, но для них это совершенно обычная "вещь") - вот теперь, где то рядом... Поэтому, всё верно, "глубокая поверхность" и ничего более, вот так и появляется новая "терминология", потому что "военное превосходство", это уже последнее средство, как следствие существа основания их "политики", где в качестве этого "основания", выступают они сами, так что здесь ничего особо сложного. При этом, обратите внимание, слово "идея" или "идеология", не упоминается вовсе, или об идеях как таковых, о причине и подоплёке происходящего, речи нет - только о механизмах, по сути, о рычагах... поэтому - претензии... извините, какие у них могут быть "претензии" к "Западу" - лишь только в связи и отчасти, по случаю... При том что статья, как бы о порядке и не просто, а о миропорядке, о порядке в мире, т.е. о порядке с большой буквы, так как неизбежно о том, что лежит в основе - является фундаментом.. При том что далее - "Когда СССР рухнул, казалось, что глобальный экономический либеральный порядок распространится на весь мир, наступит прекрасный для Запада конец истории. Главная причина крушения этой иллюзии - выход на поверхность до того подспудной тенденции разрушения фундамента прежнего либерального глобального экономического порядка - военного превосходства". Если выше, мы имеем "шифрование", то здесь собственно признание, почти как "откровение", т.к. существо итога, ведь никто не отменял, да и отменить... И "глобальный" и "экономический". Тут же "порядок" и "фундамент", всё рядом, всё в "куче", то ли порядок экономический, то ли его другого не бывает и т.д., но тем не менее, что то фундаментальное, происходит.. О "глобальном" и эксплуатации этого термина, это несколько далее, но собственно от того что он глобальный от внешних причин, потому и экономический, другого там нет ничего, и в этом их "либерализм", то есть сама суть его, как любителей определённых условий и в этом смысл их-нам-его "порядка" и это только последовательность слов в их содержании и о "фундаменте", это здесь появляется не от хорошей жизни и будь их воля на то, и не появилось бы, поэтому - это не от них ...зависит, поэтому и столь неопределённо. Но что нам важно здесь - (военное и превосходство, это не серьёзно) а именно то, что как бы попытка объяснения "существа" в "переводе" - "объяснение" фундамента происходит посредством разрушения фундамента, посредством и в границах прежней методологии, а другого они и не имеют (1). Порядок (для них) - это механизм, результат "условия", как давление извне (2), средство. Поэтому и сам Порядок, может быть воспринимаем ими, только с позиции экономики, точнее экономизма, так как она (и они) стремиться (встать сама на первое место, так же как и они, а другого инструмента у них нет - он просто не приемлем) собою подменить суть развития, как и саму идеологию (развития), что впрочем для них естественно, а потому что мы наблюдаем - в основном и "как бы"... при полном отсутствии даже упоминания о сути происходящего, самой идеи и идеологии и того, что ими движет, при том что СССР рухнул вовсе не от внешних причин и уж совсем не от "военных" причин. Любопытно...? Очень... При этом далее, как бы подводится черта, как некий обобщизм от либерализма в его экономизме... - "От либерализма во внешнеэкономических связях большинство отказываться не хочет". Вот собственно и всё... Где следующий абзац гласит - "Этот мировой порядок будет гораздо более свободным, чем нынешний, уже гораздо более свободный, чем многие прежде. Уже сейчас навязывание политических систем, культурных и человеческих ценностей становится всё труднее. Отчего на Западе многие и заламывают руки". Кроме либерализма здесь ничего и нет, и все рассуждения крутятся вокруг него и его "построений", как будто кроме ничего и действительно и нет, и в качестве основного тезиса, в качестве "приемлемых" - только свобода, под любым соусом и под этой приправой проводится линия, что это практически есть единственное что важно, поэтому и упоминание о культуре и человеческих ценностях, здесь как минимум двусмысленно - сомнения посеяны... сама определённость развеяна по ветру... как будто её и нету вовсе - вот и всё чего "мы" тут добились, это если по сути. Потому что если уж по сути и вы желаете порассуждать... о фундаменте, то ко Христу вернуться вам нужно, к его словам что о камне, в существе его логики и содержания, "который отвергли строители", но что "сделался главою угла" и смею напомнить вам о том, что "кто упадёт на этот камень, разобьётся" и так далее - так что если желаете, то вы вынуждены будете вернуться туда ...к началу, то есть к сути и к началу вашего "современного" и вспомнить о том, что там было и почему оно там было и почему это стало настоящим в вашей "современной" жизни, чтобы выяснить одну печальную подробность, что вы так никуда и не ушли и не сдвинулись с мёртвой точки, хотя всё время и изображали...