Спиноза Б. Избранные произведения

Трудность эта состоит в том, чтобы объяснить, каким образом

неподвижная и неизменная субстанция является первопричиной

непрерывно движущихся модусов. Если движение может объяснить

происхождение отдельных вещей, модусов, то протяжение как

атрибут субстанции происхождения самого движения объяснить не в

состоянии, так как только из протяжения движение невыводимо.

Ликвидировать это противоречие, порожденное попыткой решения

диалектической по существу задачи односторонне метафизическими

средствами, Спиноза, конечно, не в состоянии. Субстанция как

первопричина у него буквально повисла в воздухе.

П

оскольку человек, согласно философской системе Спинозы, составляет лишь один из модусов, субстанция, будучи оторвана от

модусов, оторвана тем самым и от человека. Это делает понятным

замечание Маркса в «Святом семействе» о том, что спинозовская

субстанция есть метафизически переряженная природа в ее

оторванности от человека 1.

С

вязь между субстанцией как первопричиной и миром движущихся

модусов Спиноза пытался установить посредством бесконечного

модуса движения. Поскольку движение свойственно не тому или

иному модусу, а всем им без исключения и число модусов

бесконечно, Спиноза считает возможным говорить о движении, как о

модусе особого рода, как о модусе бесконечном, опосредствующем

переход от субстанции как первопричины к миру движу-

__________________

1

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, изд. 2, стр. 154.

3

0

щихся модусов как конечных вещей. Но опять-таки движение и с

этой точки зрения не выступает у Спинозы в качестве атрибута, неотъемлемого свойства субстанции. Потому связи субстанции с

бесконечным модусом движения по существу нет, и происхождение

модусов из субстанции по-прежнему необъяснимо.

Э

ти затруднения, неразрешимые на почве той методологии, которой

Спиноза был вынужден пользоваться, и приводят к тому, что при

объяснении происхождения единичных вещей, мира модусов

философ особенно часто использует схоластическую терминологию, прибегая, например, к понятию бога как производящей причины

(causa efficiens) природы 1. В этой же связи, используя

схоластическую терминологию, Спиноза именует субстанцию

«порождающей природой» (natura naturans), a мир модусов —

«порожденной природой» (natura naturata). Эти термины встречаются

у некоторых средневековых философов, например у Аверроэса и

Фомы Аквинского, а в новое время — у Джордано Бруно и Френсиса

Бэкона.

В

этом обращении Спинозы к терминологии, связанной у

средневековых схоластиков с теологическими представлениями о

боге, как личности, нет ничего неожиданного или удивительного.

Его обращение к схоластическим категориям бога как производящей

и совершенной причины и субстанции как порождающей природы

вполне объяснимо условиями XVII века, когда религиозно-

схоластическая идеология, несмотря на все свои поражения, представляла еще огромную силу, тяготевшую над умами

современников.

С

пиноза, страстно стремившийся к объяснению и решению

наисложнейшего вопроса о происхождении и развитии природы и

человека с его сознанием неизбежно терпел неудачу, потому что, несмотря на глубокие диалектические догадки, оставался на

позициях метафизики, метафизической методологии, выражавшейся

в одностороннем использовании логических средств математики и

механики, в универсализировании их.

О

днако между использованием понятия бога как производящей

причины в философии Спинозы и той ролью, которую это понятие

играло в схоластическо-теологи-

__________________

1

См. настоящее издание, стр. 377.

3

1

ческих учениях, существует принципиальное различие. В последних

это понятие, как и другие аналогичные ему понятия, было подчинено

учению о боге как о личности, творящей природу, возвышающейся

над ней и управляющей ею. В философии Спинозы понятие бога

имеет только отрицательный смысл, оно свидетельствует о

невозможности естественным путем объяснить происхождение мира.

Никакого положительного содержания понятие бога у Спинозы не

имеет и не играет никакой роли в объяснении явлений мира. Спиноза

стремится объяснить все только естественными причинами, объяснять мир только из него самого. Никто из материалистов XVII века не вел такой энергичной и напряженной борьбы против

религиозных представлений о боге, как о личном существе, от воли и

произвола которого зависит весь порядок вещей, вся закономерность

мира. Именно с этой борьбой в значительной степени связана слава

Спинозы как атеиста.

Т

аким образом, за известной общностью терминологии схоластиков и

Спинозы скрывается совершенно различное содержание. В термины

развивавшейся в течение столетий схоластической философии

великий мыслитель, как, впрочем, и многие другие представители

передовой философской мысли XVII в., вкладывает принципиально

отличное содержание, как правило, подсказанное современной ему

наукой и философией. Одним из характерных примеров этого

являются вышеназванные схоластические термины «порождающей»

и «порожденной природы». Под первым из них Спиноза понимает

субстанцию как мировое единство, мировую целостность, абсолютную полноту, под вторым — совокупность модусов, т.е. ту

же природу, но взятую в аспекте множественности и отдельности

составляющих ее предметов.

О

громные трудности встречает Спиноза и в своей попытке вывести из

субстанции существование модусов не только как вещей

протяженных, но и мыслящих. Выше было указано, что с этой целью

он приписывает субстанции-природе наряду с протяжением другое

неотъемлемое свойство — атрибут мышления.

А

трибут мышления в философской системе Спинозы призван

объяснить прежде всего факт наличия у человека разума, т.е.

способности к рациональному, логическому мышлению. Однако

термин «мышление» (cogitatio) упо-

3

2

требляется Спинозой очень широко: этим термином он в духе

рационалистической психологии XVII в. обозначает но только

мышление в собственном смысле этого слова, т.е. как только

человеческую способность, но включает в него и область чувства, как и все содержание человеческого сознания.

Ш

ирокое применение понятия «мышление» приводит философа к

утверждению, согласно которому все предметы природы «хотя ив

различных степенях, однако же все одушевлены» 1. В этих словах

Спиноза недвусмысленно формулирует свой гилозоистический

взгляд на природу.

К

ак известно, гилозоизмом называется точка зрения, приписывающая

жизнь в той или иной форме всем телам природы. У древнегреческих

материалистов — Фалеса, Анаксимандра, Гераклита и др. эта точка

зрения была следствием неизжитых еще первобытно-

анимистических представлений. В философии нового времени

гилозоизм был присущ натурфилософским воззрениям Джордано

Бруно, считавшего, что земля и небесные тела являются гигантскими

одушевленными

организмами.

Декарт,

выдвинувший

последовательно механистическое понимание материи, изгнал из

своей физики какие бы то ни было намеки на возможность

существования в природе малейшего подобия психической

способности человека, объявив в связи с этим животных лишь

простыми машинами. Спиноза, усвоивший механистическое