Законы силы в бизнесе

«Культурные нормы могут жить собственной жизнью и «разбегаться « в совершенно неожиданных направлениях, о которых никогда и помыслить не могли наши примитивные предки, скитавшиеся по саваннам Африки «.

* Филип,Коуэн, статья «Строки песни: о возможности воздействия уроков пения на эволюцию китов» (Philip Cohen. «Song lines: singing lessons could affect the evolution of whales» // New Scientist, 5 December 1998. P. 15).

** Ли Алан Дугаткин и Жан-Ги Годен, статья «Изменение выбора партнера самками гуппи в результате копирования» (Lee Alan Dugatkin and Jean-Guy J Godin Reversal of female mate choice by copying in the guppy 1992, Proceedings of the Royal Society of London, 249:179-184). См. также готовящуюся к выходу книгу Дугатки-на .Любовь у гуппи: гены, культура и наука выбора партнера» (Guppy Love: Genes, Culture and the Science of Mate Choice).

Нейропластика

Еще больший интерес представляет для нас нейропластика, утверждающая, что мозг сам может себя перепрограммировать.

Детям свойственна врожденная способность к изучению языков. Но от конкретного языка, который они будут изучать, заявляет доктор Джеффри Шварц*, зависит, каким образом их мозг станет сохранять звук. Нейропластики разгадали причину этого явления: у разных языков разная звуковая база (в этом отношении японский язык очень сильно отличается, к примеру, от английского), и каждый язык заставляет мозг составлять специальную программу для той своей части, что занимается обработкой языковой информации.

Исследования мозга показали также, что навязчивые неврозы можно уменьшить или излечить, если пациенты будут сознательно заставлять себя думать о других вещах. Мозговые информационные цепи могут быть перепрограммированы с помощью осознанных усилий. Другими словами, мозг обладает пластичностью. Кроме того, Джеффри Шварц заявляет:

«Существует разум, не зависящий от мозга... если разум способен перепрограммировать мозг, то в определенном, очень важном смысле разум является властелином мозга «.

По своей спорности нейропластика превосходит даже эволюционную психологию. Вряд ли в ближайшем будущем концепция перепрограммирования заменит теорию жесткой запрограммированности. Но как теории культурной эволюции и нейропластики влияют на то, что мы можем почерпнуть из эволюционной психологии? И можно ли найти в них что-нибудь полезное для бизнеса?

* См. готовящуюся к выходу книгу Джеффри Шварца и Шэрон Бсгли «Заботливый мозг' новые ключи к пониманию того, как разум перепрограммирует мозг» (Jeffrey Schwartz and Sharon Begley. The Mindful Brain: a New Paradigm for Understanding How the Mind Rewires the Brain). См. также статью Джози Глаузиуш «Химия навязчивых состояний» (Josie Glausiusz. «The chemistry of obsession» // Discover, June 1996, p. 36).

Трансцендентные генетические предрасположенности

Я не вижу никаких обязательных противоречий между выводами эволюционной психологии, с одной стороны, и открытиями культурной эволюции и нейропластики — с другой. Более того, с точки зрения бизнеса, эти три дисциплины кажутся мне взаимодополняющими. Объяснения человеческого поведения, представленные эволюционной психологией, вполне согласуются с деловым опытом, особенно опытом работников крупных корпораций. Это может быть случайным совпадением, но, на мой взгляд, причина заключается скорее в том, что эволюционная психология права, хотя бы отчасти. Вероятно, существует некая генетическая предрасположенность к поведению, которое имело больший смысл в африканских саваннах, чем в наши дни.

Тем не менее такая точка зрения не является несовместимой с теорией культурной эволюции. Люди могут учиться и передавать знания, а это значит, что наше поведение определяется генами во многом, но не во всем. Если мы пока не научились контролировать и корректировать все наши дисфункциональные генетические наклонности, это не означает, что мы не научимся этому в будущем, так же как мы научились приветствовать совершенно незнакомых людей. Если мы будем знать, против каких именно генетических пристрастий боремся, то наши шансы на победу в этой борьбе неизмеримо возрастут.

И, наконец, конфликт между запрограммированностью и перепрограммированием может быть совсем не таким очевидным, как кажется. Почему мы не можем одновременно действовать по жесткой программе и переписывать ее, хотя бы частично? То, что мозг не слишком пластичен, это понятно, — но почему он должен работать только по жесткой программе? И даже если мы на самом деле полностью запрограммированы, то думать по-другому может быть полезно. Мы можем изменить наше поведение, даже если не можем изменить свои гены или мозги. Я уверен в возможности эмпирически доказать, что бизнесмены-

фаталисты добиваются меньших успехов, чем те, кто верит в свободную волю.

Рискну предсказать, что руководителям предстоит еще много услышать о культурной эволюции и нейропластике. Одна из идей данной книги состоит в том, что мы выходим за рамки механистических, причинно-следственных моделей, — которые не потеряли и не потеряют своей ценности, — и одновременно осваиваем более гибкие, биологические модели. Но за горизонтом биологических моделей, возможно, располагаются ней-рологические модели, еще более свободные по форме и поддающиеся творческому манипулированию.

Как обуздать и видоизменить человека каменного века

Исходя из вышесказанного, я пришел к заключению, что мы можем обуздать и видоизменить человека каменного века и что полученный результат стоит затраченных усилий. Если мы соглашаемся с выводами эволюционных психологов, но при этом признаем возможность перемен, то почему мы должны действовать иначе? Вот несколько советов:

■ Мы должны воспринимать самих себя и наших коллег такими, какие мы на самом деле: генетическими неандертальцами, существами, выдающими себя за людей XXI века. Гены иногда помогают нам в бизнесе, например, когда способствуют сотрудничеству, но в целом только мешают: они препятствуют коммерческому прогрессу, процветанию наших фирм и карьерному росту.

■ Начинать мы должны с себя. Нам хорошо знакомо семейство Флинтстоунов, и они есть мы. Мы должны предпринимать непрерывные и активные попытки обуздать наши дисфункциональные тенденции, такие как неоправданное уклонение от риска, отрицание критики и привычка делать выводы о людях на основе первого впечатления.

■ Если мы желаем оказывать влияние на других людей, мы не можем взывать только к их разуму. Мы должны научиться апеллировать к их эмоциям. Если мы хотим руководить людьми, то должны манипулировать их примитивными пристрастиями.

Существует ряд структурных рецептов, помогающих имитировать отношения каменного века на основании фундаментального предположения, что при прочих равных условиях крупные, сложные и многопрофильные организации никогда не добиваются таких успехов, как более мелкие, простые и гомогенные фирмы.

■ Во-первых, мы должны признать, что определенный природой размер сплоченной социальной единицы составляет примерно 150 человек — численность самых крупных родовых общин охотников-собирателей. Когда в общине меньше 150 человек, каждый может быть с другим на «ты». Перси Барневик из швейцарско-шведского концерна Asea Brown Boveri (ABB) добился потрясающих успехов, разделив свою огромную империю на группы по 50 человек. Компания Microsoft пошла в этом направлении еще дальше, организуя команды от пяти до десяти человек. Мы склонны забывать, что, несмотря на все преимущества крупных фирм с глобальным охватом, 60 процентов всех работающих на планете людей трудятся на мелких и средних предприятиях, которыми часто владеет или управляет одна семья.

■ Во-вторых, фирмы, чьи размеры превышают идеальную численность родовой общины, проявляют тенденцию к разделению на отдельные функциональные, региональные и производственные «семьи», между которыми постоянно возникают столкновения. Почти универсальный опыт менеджеров показывает, что вести дела с близкородственными семьями в рамках одной организации гораздо труднее, чем с посторонними людьми, свободно выбранными каждой из семей.