Войска специального назначения Организации Варшавского договора (1917-2000) (ЛП)
Войска специального назначения Организации Варшавского договора (1917-2000) (ЛП) читать книгу онлайн
О книге:
Появившиеся сразу после Октябрьской революции, окруженные легендами элитные войска, «коммандос» сверхсекретного и пугающего ГРУ — службы военной разведки СССР, а затем России, спецназ был центральным элементом советской ядерной стратегии.
Их боялись в Европе, но они прославились в Афганистане, на этой жестокой и трудной войне. Соединяя секретность и гибкость, спецназ был острием копья 40-й советской армии в Афганистане. После государственного переворота против президента Амина, он стал опорой борьбы против афганских повстанцев. Задолго до американских «зеленых беретов» советский спецназ охотился за моджахедами в афганских горах, проявляя грозную и жестокую эффективность.
Автор составил впечатляющую картину их экипировки, оснащения и вооружения. Он опирался на разнообразные источники при изучении истории и механизмов этих очень необычных сил. Автор предоставляет нам увлекательную и подробную работу, завершая ее тем выводом, что интересы войск спецназначения Запада и Востока все больше совпадают, что способствует их сотрудничеству, например, в борьбе с терроризмом.
Об авторе:
Жак Бо — швейцарский исследователь стратегии, специалист по вопросам разведки, безопасности и терроризма. Полковник генерального штаба в швейцарской армии, чиновник федерального министерства иностранных дел, бывший офицер швейцарской разведки (SRS), он был вынужден особо тщательно заниматься вооруженными силами и спецслужбами Организации Варшавского договора в годы Холодной войны. Жак Бо был консультантом в этих областях многочисленных частных предприятий и официальных организаций, и является признанным экспертом средств массовой информации в данных вопросах.
От переводчика:
Швейцарец Жак Бо, бывший офицер швейцарской разведки, считается в Европе одним из видных экспертов в области безопасности, терроризма, политического насилия и секретных служб. Он автор нескольких написанных на французском языке книг, в т. ч. «Энциклопедии разведывательных и секретных служб» и «Энциклопедии терроризма». Эта его работа, вышедшая в 2002 году, посвящена войскам специального назначения армий стран Организации Варшавского договора (ОВД), прежде всего — советским, их истории, структуре, подготовке, боевому опыту, вооружению и тактике.
Нужно сказать, что СССР и его союзники умели хранить свои секреты — это видно по списку использованной автором литературы, где среди статей из советской прессы видное место занимают труды перебежчика Виктора Суворова (В. Б. Резуна), на которые опирается автор. Естественно, уже из-за этого в книге Жака Бо немало ошибок, в т. ч. и таких, которых в 2002 году, когда в России уже было опубликовано некоторое количество книг и статей на тему отечественных войск спецназначения и спецслужб, вполне можно было бы избежать. Некоторые ошибки просто бросаются в глаза — вроде убийства Троцкого агентом ОГПУ (впрочем, на Западе очень часто знают лишь ОГПУ и КГБ, но не НКВД), образование СМЕРШа в 1941, а не в 1943 году и др. Другие ошибки заметны только узким специалистам. Можно даже сказать, что книга не столько рассказывает об отечественном спецназе, сколько иллюстрирует уровень знания (и незнания) Запада о спецназе. Это же касается и несколько примитивной и наивной трактовки советской внешней и оборонной политики, а также сильно упрощенной автором истории советских спецслужб. Потому чтение книги требует критического подхода.
Перевод книги является дайджестом, т. е. сильно сокращенным. В него не включены сноски с указанием источников (хотя библиография приводится) и изображения и описания образцов вооружения и оснащения войск спецназначения стран ОВД. В настоящее время для отечественного читателя не представляет никакого труда найти в любом, хоть «бумажном», хоть электронном виде, информацию о пистолете Макарова, автомате Калашникова и его восточноевропейских модификациях, снайперской винтовке Драгунова, гранатомете РПГ-7 и т. д.
Приводимые в переводе схемы организационных структур и тактические схемы взяты из оригинала Жака Бо. В этих схемах использованы стандартные тактические знаки НАТО.
Названия видов оружия и боевой техники западных (и восточноевропейских стран) даны в оригинале, названия некоторых советских образцов тоже даны так, как принято по стандартам НАТО.
Переводчик выражает свою благодарность всем, кто помог ему при переводе своими советами и консультациями и, прежде всего, г-ну Игорю Ландеру (Одесса).
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Эти бригады состояли из 10 500 человек, распределенных по двум полкам, с ротой тылового обеспечения, штабной ротой, ротой связи и ротой ухода за парашютами. В действительности, ОМСБОН представляли собой, по сути, учебные части и не должны были использоваться одновременно в полном составе. Для боевых операций они подразделялись так:
• самостоятельные отряды (1 000-1 200 человек) для действий на уровне фронта,
• специальные отряды (30-100 человек)
• специальные группы (3-10 человек)
Они включали в себя различных специалистов, так же как «эмигрантов антифашистов».
27 марта 1942 года, командование Западного фронта приняло решение о создании диверсионно-разведывательных бригад для поддержки наземных наступательных операций. За этим примером быстро следуют повсюду в Красной Армии. Эти части были сформированы из людей, происходящих из воздушно-десантных войск, из НКВД и из НКГБ. Их сбрасывали на парашютах в глубине немецкого тыла, и они должны были нарушать тыловое снабжение немецкой армии.
30 мая 1942 года Верховное главнокомандование (ВГК) создало в Москве Центральный штаб партизанского движения во главе с первым секретарем Компартии Белоруссии Пантелеймоном Пономаренко, подчинявшимся руководителю Комитета государственной обороны Клименту Ворошилову. Этот штаб до конца войны отвечал за координацию, снабжение, подготовку и вооружение различных партизанский движений во всей Восточной Европе.
Созданный в Красноярске и интегрированный в Красную Армию с июля 1943 года, Национальный Комитет «Свободная Германия» (НКСГ — Nationalkomitee Freies Deutschland, NKFD), состоял из бывших немецких военнослужащих, оппозиционных национал-социалистическому режиму. Выполняя задачи «психологического» воздействия на тылы Вермахта, НКСГ оснащался главным образом агитационной техникой (переносные громкоговорители, танки T-34, оборудованные громкоговорителями МГУ, и т. д.).
Общая структура Национального Комитета «Свободная Германия»
Президиуму НКСГ подчинялись полномочные представители Комитета в штабах фронтов, уполномоченные НКСГ в лагерях военнопленных, уполномоченные НКСГ в войсковых штабах и группы для нелегального использования.
Немцы из НКСГ носили немецкое оружие и форму (однако с нарукавной повязкой с надписью «Freies Deutschland»), их сбрасывали на парашюте, или они просачивались на вражескую территорию и распространяли там листовки, расклеивали плакаты, выполняли акции саботажа или засады и принимали участие в действиях партизан.
С 1943 года, с начала наступления против Третьего Рейха, СССР в больших масштабах использовал свои войска спецназначения для обучения партизан и координации их усилий с действиями сухопутных войск. В этот процесс были включены сотрудники НКСГ.
Роль войск специального назначения тут была двоякой: с одной стороны, речь шла о поддержке в глубине операций Красной Армии; с другой стороны, о формировании профессиональных кадров для партизанского движения и укреплении влияния партии при немедленном устранении контрреволюционных элементов. Здесь мы еще раз видим роль, подобную роли Чека в ходе Гражданской войны. Так, «специальные силы» («истребительные отряды») не ограничиваются тем, что устраняют коллаборационистов, но уничтожают и лидеров некоммунистических националистических движений. Эта их роль продолжится после поражения Третьего Рейха и подготовит приход народных демократий в Восточной Европе.
Холодная война
Советское видение войны
В марксистско-ленинском мировоззрении, которое пропитывает всю советскую военную мысль, явление «войны» тесно связано с явлением классовой борьбы. Война, следовательно, это одновременно постоянное и глобальное явление. Мир не может воцариться до победы рабочего класса. Чтобы достичь этой победы — и именно для этого вести эту «войну» — полезны все средства, и военные средства являются лишь частью этой широкой палитры. Этот дух постоянной борьбы объясняет, например, избыток воинственного лексикона в лозунгах предприятий, и он же оправдывал лишения, перенесенные народом, как в сфере свобод, так и в области обеспечения потребительскими товарами.
Чтобы достичь своих целей в этой войне, Советский Союз использовал различные стратегии, которые можно подразделить на две категории: прямые стратегии и косвенные стратегии.
Прямые стратегии — стратегии, использованные или используемые для того, чтобы поразить противника «с фронта». Они используют как приоритетное средство вооруженные силы, а именно, ОВД. Оккупация Чехословакии в 1968 году и Афганистана в 1979 году — это примеры таких прямых стратегий, которые должны напрямую противостоять угрозе.
Косвенные стратегии тоньше, и они стремятся ослабить противника окольными путями. Помимо дезинформации и пропаганды, они извлекают выгоду из всего того, что может использоваться для ослабления противника, в данном случае Запада. При применении исключительно секретных средств косвенные стратегии можно резюмировать одним словом: «подрывная деятельность». Среди прочего, они проявлялись в форме действий влияния (осуществлявшихся журналистами или «купленными» авторами), финансирования Советским Союзом и его союзниками немецких и европейских коммунистических, пацифистских и экологических движений в восьмидесятых годах. В 1970-80-х годах косвенные стратегии включали в себя спонсорство ультралевого терроризма, а также — и это известно меньше — ультраправого.
Параллельно ОВД должна была защищаться от возможных аналогичных действий, организованных уже Западом. Это стало первостепенной задачей служб безопасности, таких, как КГБ, деятельность которого можно свести к слову «маскировка».
Действительно, на стратегическом уровне советское понятие «маскировка» намного выходит за рамки привычного понимания маскировки. Она подразделяется на два типа деятельности: пассивные мероприятия и активные мероприятия.
Пассивные мероприятия — все меры, которые должны защищать государство от подрывной деятельности. Они включают все меры по сохранению тайны, наблюдению и защите чувствительных (и часто запретных) зон, наблюдение за людьми, представлявшими угрозу государству, охрану границ, и т. д.
Активные мероприятия — все меры, которые должны исказить восприятие иностранцами СССР. Они, следовательно, включают пропаганду, дезинформацию, и т. д. Как следует из этого, они тесно связаны с косвенными стратегиями, в чем и была причина того, что и тем и другим занимался КГБ и его аналоги в других странах ОВД.
В строгом распределении задач, которое наблюдалось в Советском Союзе, вооруженные силы были, следовательно, инструментом прямых стратегий.
Использование войск спецназначения ОВД для поддержки террористической деятельности в Западной Европе, о чем часто упоминали на Западе в восьмидесятых годах, не соответствует возможностям войск спецназначения. Терроризм — это продолжительная деятельность, которая требует инфраструктуры и значительных подпольных возможностей. Террорист должен уметь полностью раствориться в населении, которое он терроризирует. Иностранное государство, которое пытается внедрить террористические движения, должно в своих действиях опираться на уже существующие протесты или трения. Появление террористических движений «из ничего» можно представить себе только с трудом. С другой стороны, некоторые движения, такие, как баскская ЭТА, ирландская ИРА, РАФ в Германии, «Красные Бригады» в Италии использовали в существенной мере поддержку в форме снабжения со стороны некоторых стран ОВД, например, Чехословакии и ГДР.
Если мы посчитаем, что первым «сражением» на европейском театре была бы быстрая мобилизация западных армий, цель косвенных стратегий проявляется яснее. В этом контексте помехи мобилизации с помощью точечных террористических актов — такими, как их считали обычно — не только достигли бы лишь ограниченных результатов, но даже наоборот, могли бы вызвать укрепление у населения воли к обороне и народную поддержку властей. Зато косвенная стратегия, проводившаяся долго, стремящаяся натравить население на его руководителей, могла бы повлиять на сам процесс решения, создавая постоянный кризис доверия. Решение о мобилизации армии могло бы задержаться из-за политических трений. Аналогичное явление было уже долгие годы очевидным во всех западных странах в вопросах закупки вооружений.
