Сумма теологии. Том XI

Ответ на возражение 1. Хотя действительность в некоторых отношениях соответствует образу, однако же – не во всех, поскольку действительность выходит за пределы образа. Поэтому образом той жертвы, в которую была принесена плоть Христа, была наиболее приличествующая для этого плоть, плоть не людей, а животных, которая обозначала Христа. И эта жертва была наиболее совершенной. Во-первых, потому, что [Его плоть] была плотью человеческой природы, так что ее в высшей степени подобало и предложить за людей, и разделить ее с ними в таинстве евхаристии. Во-вторых, потому, что она была страдательной и смертной, что делало ее уместной для заклания. В-третьих, потому что, будучи безгрешной, она обладала силой очищения грехов. В-четвертых, потому, что, будучи собственной плотью приносящего, она была любезна Богу по причине любви Того, Кто предложил Свою собственная плоть. Обо всем этом Августин говорит так: «Что столь подходяще может быть выбрано людьми для того, чтобы принести в жертву за себя, как не человеческая плоть? И что может быть настолько уместным для этого заклания, как не смертная плоть? И что же может быть столь чистым для очищения грехов смертных, как не плоть, рожденная в чреве и из чрева девы без какого-либо загрязнения плотским зачатием? И что же может с таким удовольствием приноситься и приниматься, как не плоть жертвы нашей, соделанной телом Первосвященника нашего?» [239].

Ответ на возражение 2. . настоящем случае Августин говорит о видимых образных жертвах, но и сами страсти Христовы, хотя они и были прообразованы другими образными жертвами, тем не менее, явились образом для нас, согласно сказанному [в Писании]: «Как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь той же мыслью, ибо страдающий плотию перестает грешить, чтобы остальное во плоти время жить уже не по человеческим похотям, но по воле Божией» ( 1 Петр. 4:1, 2).

Ответ на возражение 3. Страсти Христовы со стороны убивших Его действительно были злодеянием, но с Его стороны они были жертвой собственного страдания из любви. Поэтому принесшим жертву является Христос, а не Его палачи.

Раздел 4. Причинили ли страсти Христовы наше спасение посредством искупления?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что страсти Христовы не причинили наше спасение посредством искупления. В самом деле, никто не может купить или искупить то, что всегда было его собственностью. Но люди всегда принадлежали Богу, согласно сказанному [в Писании]: «Господня – земля и что наполняет ее, вселенная и все живущее в ней» ( Пс. 23:1). Следовательно, похоже, что Христос не искупил нас Своими страстями.

Возражение 2. Далее, как говорит Августин, «дьявол должен был быть преодолен правосудностью Христа» [240]. Но, согласно правосудности, коварно завладевший чужой собственностью должен ее лишиться, поскольку даже по человеческому закону хитрость и обман не должны приносить пользы. Следовательно, коль скоро дьявол, прибегнув к коварству, обманул и поработил себе человека, тварь Божию, представляется недолжным, чтобы человек был спасен от его власти посредством искупления.

Возражение 3. Далее, тот, кто покупает или искупает вещь, платит ее держателю. Но за наше искупление Христос заплатил Своею кровью не державшему нас в неволе дьяволу. Следовательно, Христос не искупил нас Своими страстями.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною кровию Христа, как непорочного и чистого агнца» ( 1 Петр. 1:18, 19). И еще: «Христос искупил нас от клятвы Закона, сделавшись для нас клятвою» ((ал. 3, 13). Но, как было показано выше (46, 4), о Нем говорят как о сделавшемся клятвой для нас потому что Он пострадал на дереве. Следовательно, Он искупил нас посредством Своих страстей.

Отвечаю: . человеке говорят как о невольнике греха двояко: во-первых, по причине рабства греха, а именно потому, что «всякий, делающий грех, есть раб греха» ( Ин. 8:34); и еще: «Кто кем побежден, тот тому и раб» ( 2 Петр. 2:19). И так как дьявол победил человека посредством побуждения его к греху, человек стал невольником дьявола. Во-вторых, по причине наказания за грех, которое удерживает человека в долгу воздаяния согласно божественной правосудности, что тоже является своего рода неволей, поскольку в состоянии свободы человек пребывает тогда, когда получает желаемое, в то время как претерпевание человеком того, что противно его воле, есть неволя.

Так вот, коль скоро страсти Христовы были достаточным и даже избыточным воздаянием за грехи и долги человечества, то они стали как бы ценою выкупа нас на свободу от вышеназванных обязательств. В самом деле, искупление кем-либо себя или кого-то другого есть цена, за которую он избавляет себя или другого от греха и наказания, согласно сказанному [в Писании]: «Искупи грехи твои милосердием» [241] ( Дан. 4:24). Но Христос совершил воздаяние не деньгами или чем-либо подобным, но предложил за нас наибольшую цену то есть Себя. И потому страсти Христовы являются нашим искуплением.

Ответ на возражение 1. О человеке как о принадлежащем Богу говорится двояко. Во-первых, как о подчиненном владычеству Божию, и в этом смысле он принадлежит Богу всегда, согласно сказанному [в Писании]: «Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет» ( Дан. 4:22). Во-вторых, как о соединенном с Ним любовью, согласно сказанному [в Писании]: «Если же кто Духа Христова не имеет, тот – и не Его» ( Рим. 8:9). Таким образом, в первом смысле человек никогда не прекращал принадлежать Богу, а во втором прекратил по причине греха. Поэтому в той мере, в какой он был избавлен от греха посредством воздаяния страстей Христовых, он нем и говорят как об искупленном страстями Христа.

Ответ на возражение 2. Вследствие греха человек стал данником и Бога, и дьявола. Своим преступлением он оскорбил Бога, а своим согласием на него подчинил себя дьяволу Таким образом, совершив преступление, он не стал рабом Божиим, а, скорее, устранился им от служения Богу и по справедливому решению Божию подпал под ярмо дьявола. Что же касается наказания, то оно обязывает человека в отношении Бога как его верховного Судии и в отношении дьявола как его мучителя, согласно сказанному [в Писании]: «Чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге» ( Мф. 5:25), то есть «неумолимому ангелу возмездия», как разъясняет эти слова Златоуст. Следовательно, хотя, обманув человека, дьявол, насколько ему было попущено, неправосудно удерживал его в плену греха и наказания, тем не менее человек должен был претерпевать правосудно, поскольку это было попущено по причине греха и определено в отношении наказания Богом. Поэтому в соответствии с правосудностью человек должен был быть искуплен в отношении Бога, но не в отношении дьявола.

Ответ на возражение 3. Коль скоро искупление было необходимо для освобождения человека в отношении Бога, а не в отношении дьявола, то и платить должно было не дьяволу, а Богу. Поэтому о Христе говорят как о заплатившем Своею драгоценною кровью за наше освобождение не дьяволу, а Богу.

Раздел 5. Присуще ли Христу быть Искупителем?

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.