Очерки ведической литературы

Шанкара говорил, что все такие различия - следствие иллюзии, что эти представления ложны, так как единственная истина есть Брахман, имперсональный Абсолют. Теисты-вайшнавы указывают, что для обоснования своих взглядов Шанкаре неоднократно приходилось противоречит сиддханте шастр. Мадхва подробно разработал концепцию вечного различия между ограниченной душой и Верховным Духом и детально продемонстрировал несостоятельность теории имперсонального Абсолюта. Рамануджа сравнивал Верховного Ишвару с огромным пламенем, а индивидуальных джив - с искрами этого пламени. Теисты утверждают, что ведическая литература проводит отчетливое различие между дживой и Всевышним, которые одинаковы качественно, но количественно отличны. Вайшнавы сравнивают индивидуальную дживу с золотой сережкой, которая, хотя и сделана из золота, не может быть приравнена к золотоносной жиле. Теисты утверждают, что Бхагаван Кришна провозглашает в Бхагавад-гите вечную, духовную индивидуальность, когда говорит Арджуне: „Никогда не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты или все эти цари. И в будущем никто из нас не прекратит своего существования” (5).

Вайшнавы также утверждают, что блаженство (ананда) невозможно без общения. Веданта-сутра (1.1.12) гласит: „анандамайо ‘бхйасат”, что значит, что Верховный Абсолют во взаимной любви со Своими составными частями испытывает блаженство. Ричард Ленной пишет: „Мистики-бхакты считают, что полное отождествление атмана с Брахманом в состоянии чистой изоляции исключит самую возможность любовных отношений с Богом и может привести только к духовному бесплодию” (6).

Шанкара также поощрял поклонение мурти-формам различных полубогов (в особенности пяти из них) для постижения конечного единства живого существа и Верховного Господа. Шанкара полагал, что поклонением форме, состоящей из материальной энергии, можно осознать свойства Брахмана, стоящего за различными формами. Шанкара расценивал поклонение как ступеньку на пути к постижению имперсонального единства. Конечно, вайшнавы-теисты отвергают такой подход. Они считают, что нельзя приравнивать Верховного Бхагавана к полубогам или к своей собственной душе (атме). Они различают поклонение самому себе, поклонение полубогам и поклонение Верховному Бхагавану. Для подтверждения своей позиции они цитируй)! 12 и 13 мантры Иша-упанишады (7).

Теисты-вайшнавы возражают имперсоналистам, говоря, что если бы атма была действительно одинакова со Всевышним, она никогда бы не впала в иллюзию материального самоотождествления. Иначе говоря, если индивидуальное «я», душа есть Брахман, величайший, то почему тогда она покрыта невежеством? Так как, согласно ведической литературе, Всевышний не может заблуждаться, теисты-вайшнавы называют последователей Шанкары «майавади», имея в виду, что те по какому-то недоразумению утверждают, что майа (иллюзия) может одолеть Всевышнего. Теисты же отстаивают мнение о том, что Верховный Бхагаван никогда не может быть введен в заблуждение.

06.1.3 Отрицание теории эманации.

Шанкара отрицал, что Абсолютная Истина является источником материального космоса. Аргументируя свое отрицание теории Вйасадевы, называемой паринама-вада (теории происхождения всего сущего от Верховного Брахмана), Шанкара говорил, что если бы Абсолютная Истина разделилась на дживы, вселенные и всепроникающие души, Ее изначальная природа претерпела бы изменения. Но поскольку Абсолютная Истина должна оставаться неизменной, Она не может давать начало различным энергиям. Иначе говоря, если разорвать лист бумаги на мелкие кусочки, он перестанет существовать как индивидуальная единица. Теисты-вайшнавы это отрицают, ссылаясь на ачинтйа-шакти, непостижимые потенции Абсолюта. По ведической версии. Всевышний обладает непостижимыми силами, благодаря которым Он распространяется в виде всепроникающей энергии по всей вселенной, одновременно оставаясь единым законченным целым. Говоря словами Иша-упанишады: «…поскольку Он есть совершенное целое, несмотря на то, что великое множество полных частей изошло из Него, Он пребывает в совершенном равновесии» (8).

Ачарии вайшнавов утверждают, что Верховный Брахман должен существовать одновременно и как безграничное целое, и в виде ограниченных частей. Если бы Он был только безграничен, Он не был бы совершенно полным, чтобы обмениваться со своими частями трансцендентным блаженством. Если бы пуруша не имел формы и был один, то Он был бы подобен царю без царства. Поэтому ачарьи вайшнавов утверждают, что Верховный Бхагаван является источником всех энергий (джанмадй асйа), и что Его энергии находятся в процессе постоянного изменения, или трансформации. В своей косвенной интерпретации Шанкара утверждал, что любая трансформация Абсолютной Истины привела бы к утрате Ее единственности. Теисты-вайшнавы отмечают, что Шанкара противоречит Вйасадеве, который утверждал, что трансформируется вторичный продукт деятельности, или энергия Всевышнего, но не Он Сам. Сам же Всевышний всегда остается законченным и совершенным целым. Таким образом, вайшнавы считают, что изменения, которые внес Шанкара в теорию эманации, были попыткой утвердить имперсонализм, дискредитировав ведическую концепцию.

06.1.4 Теория иллюзии.

Шанкара подменил паринама-ваду своей теорией иллюзии, или виварта-вадой. Утверждая, что материальный мир нереален, он говорил: брахма сатйам джагат митхйа: „Брахман истинен, вселенная ложна”. Последователи Шанкары часто приводят пример с веревкой и змеей, говоря, что принимать мир за реальность это все равно, что принимать веревку за змею. Но вайшнавы ссылаются на ведические шастры, которые не считают материальный космос иллюзией. В Бхагавад-гите Кришна ясно говорит, что материальная природа является Его „божественной энергией” и находится под Его контролем. Действительно, обусловленная душа должна иметь дело с материальным миром, она не может просто утверждать, что мир не существует. Согласно вайшнавам, вселенная имеет два предназначения. Дживы, очарованные майей, могут наслаждаться, используя свои чувства. Но в конце концов они могут осознать свое безумие, преобразовать себя, достичь освобождения и возвратиться к своей духовной природе. Материальный мир - сцена, на которой разыгрывается эта драма. Он реален, поскольку является энергией Всевышнего, и нереален, поскольку все в нем бренно. Мираж озера предполагает существование настоявшего озера, веревка, которую приняли за змею, предполагает существование настоящей змеи. Обусловленные дживы ошибочно принимают этот материальный мир за свой настоящий дом, но вайшнавы утверждают, что их вечная обитель - духовный мир Верховного Бхагавана, где царят дружба и любовь. Сам Шанкара в Гита-бхашйе говорит, что Бхагаван Кришна трансцендентен к материальному космосу (нарайанах паро ‘вйактат). Но последователи Шанкары (майавади) создали завуалированную форму атеизма, маскирующуюся под ведическое знание, в основу которой легла теория иллюзии. При этом они, в сущности, отвергли превосходство Бхагавана.

Хотя последователи Шанкары отказываются принимать саму Веданта-сутру без его комментариев, существует большое число других комментариев к ней, включая комментарии Рамануджи и Мадхвы и ачинтйа-бхедабхеда-таттву Чайтаньи. Помимо них, как отмечают вайшнавы, самый непосредственный комментарий на Веданта-сутру был создан самим ее автором Вйасадевой. Это Бхагавата-пурана. Свидетельство в пользу этого приводится в Гаруда-пуране: сарва-веданта-сарам хи шри-бхагаватам ишйате.

06.2 Подлинный Шанкара.

Падма-пурана открывает нам, что Шанкара является инкарнацией Господа Шивы. В этом произведении Господь Шива признается своей жене Парвати:

«Дорогая жена, услышь от меня, как я распространял невежество, используя философию майавады. Даже продвинутый ученый, всего лишь услышав ее, падет. В этой философии, бесспорно, очень неблагоприятной для всех людей, я извратил подлинный смысл Вед и рекомендовал прекратить всякую деятельность, для того чтобы освободиться от кармы. В этой философии майавады я утверждал, что дживатма и Параматма суть одно и то же. Философия майавады нечестива. Это суть замаскированный буддизм. Дорогая Парвати, когда наступает Кали-йуга, в обличье брахмана я распространяю эту вымышленную философию. Чтобы ввести атеистов в заблуждение, я описываю Верховную Личность Бога лишенной формы и качеств. Сходным образом, толкуя Веданту, я описал эту же самую философию майавады, чтобы подтолкнуть людей к атеизму отрицанием личностной формы