Очерки ведической литературы

Мы знаем о Кришне Чайтанье больше, чем о предыдущих ачарйах благодаря таким биографическим источникам, как Шри-Чайтанья-чаритамрита (1616 г.) Крщнадаса Кавираджа Госвами. Чайтанья (1486—1534) родился в городе Навадвапе, в Бенгалии. Он принял отречение от мира (санньясу) в возрасте двадцати четырех лет. Его духовный учитель, Ишвара Пури, был учеником Мадхавендры Пури, который принадлежал к цепи ученической преемственности, идущей от Мадхвы. Ближайшие последователи Чайтаньи (шесть Госвами - Рупа, Санатана, Джива, Гопала Бхатта, Рагхунатха Бхатта и Рагхунатха Даса) создали обширную литературу на санскрите, изложив философскую систему Чайтаньи и обосновав ее высказываниями из ведических произведений. Сам Чайтанья оставил только восемь стихов об экстазе преданности Кришне. Его ученики видели в Чайтанье Самого Бхагавана Кришну, явившегося в облике преданного.

Некоторые критики обвиняли Чайтанью во введении эротического элемента в философию бхакти. На самом же деле Чайтанья учил, что первоначальная и чистая психология секса присутствует в личности Абсолютной Истины, Бхагаване Кришне. Взаимный обмен наслаждением между Верховным Бхагаваном и Его освобожденными преданными является характеристикой высшей формы духовных отношений. Эти отношения не осквернены материальной похотью, и даже не могут быть поняты человеком, в котором еще сохранились материальные желания. Когда обусловленные дживы пытаются понять любовные игры Бхагавана Кришны, у них возникает искаженный образ Бхагавана как мирского „бога любви”. Будучи саннйаси, Чайтанья строго избегал общения с женщинами и любых мирских дел. Он указывал, что отношения дживы с Бхагаваном Кришной вечно чисты и трансцендентны. На Своем примере Он продемонстрировал желание находиться с Кришной в супружеских отношениях. Кроме того, Чайтанья учил, что супружеское желание является одним из пяти видов изначальных отношений между дживами и Бхагаваном. Наконец, согласно Чайтанье, каждый может достичь трансцендентной преданности Бхагавану (Богу), если он целиком посвятит себя воспеванию Его имен.

06) Имперсонализм против теизма.

В своем комментарии к Веданте, Шарирака-бхашйа, Шанкара соглашается с положением Вед, гласящим, что помимо материи существует еще вечная духовная экзистенция. Однако он настаивает на том, что она имперсональна. Таким образом, как отмечали многие, Шанкара одновременно и принимает, и отвергает ведическую литературу.

06.1 Основные принципы комментариев Шанкары к Веданте.

06.1.1 Имперсональное представление Абсолютной Истины.

Согласно ачарйам вайшнавов, Абсолютная Истина не была бы полной, не имей Она личного аспекта. Веданта-сутра предлагает: атхато-брахма джигйаса: „Начнем исследовать Абсолютную Истину”. Далее Веданта-сутра определяет Абсолютную Истину как джанмадй асйа йатах: „Абсолютная Истина - это то, из чего все исходит”. Поэтому ачарйи вайшнавов делают вывод, что Абсолютная Истина, источник всего космического разнообразия (живых существ, планет, пространства, времени и т.д.), должна обладать всеми качествами того, что из Нее исходит. Одно из этих качеств, без сомнения, есть качество индивидуальности. Иначе говоря, Абсолютная Истина, или полное целое {ом пурнам), должна обладать всеми качествами, которые присущи Её частям (1). Таким образом, ачарйи вайшнавов принимают три аспекта Абсолютной Истины - Брахман, Параматму и Бхагавана (о чем уже говорилось в третьей главе).

Однако Шанкара, исключив Параматму и Бхагавана, описывает имперсональный Брахман как окончательную истину. Он утверждает, что вечная экзистенция лишена формы, чувств, деятельности и индивидуального сознания. Он пренебрегает ведическими указаниями на несомненную духовную связь между освобожденной дживой и Верховным Брахманом, Парамешварой.

Некоторые последователи Шанкары говорят, что неофит, чтобы облегчить себе медитацию, может думать об Абсолютной Истине как о личности. Но в любом случае они утверждают, что, в конечном счете, Брахман не имеет формы. Для Шанкары и его последователей наблюдаемый мир иллюзорен, реален только Брахман. Шанкара объявил ниргуна (не имеющий качеств) Брахман единственной реальностью, но даже Упанишады, ставящие акцент на имперсональном Брахмане, подтверждают существование духовной формы, имени и личности Абсолютной Истина

В Бхагавад-гите Бхагаван Кришна утверждает, что Он - источник всего материального и всего духовного, и что Брахман пребывает в нем (2). Последователи Шанкары понимают слово ахам, «я», Бхагавад-гиты как указание на имперсональный Брахман, но теисты-вайшнавы утверждают, что ахам прямо указывает на личность Бхагавана. Иначе говоря, ахам имеет вполне определенное значение. Это не какой-нибудь туманный термин, требующий истолкований,

Философы школы Шанкары пользуются методом гауна-вритти, объяснение с помощью косвенных значений, тогда как вайшнавы-ведантисты применяют метод мукхйа-вритти объяснение, основанное на прямом значении. Мукхйа-вритти означает точное, дословное определение, а гауна-вритти, когда оно применяется неправильно, превращается в жонглирование словами. Вайшнавы утверждают, что если человек принимает то, что говорят о себе сами Веды (то, что они изошли из уст Самого Нарайаны), то для причудливых интерпретаций и косвенных толкований не останется места. Они рассматривают ведические шастры как апаурушейа, то есть они не имеют четырех недостатков: иллюзии, ошибок и т.д., а Шанкара самоуверенно полагает, что в некоторых афоризмах Веданта-сутры Вйасадева обнаруживает плохое знание логики и грамматики. На этом основании Шанкара изменяет префиксы и суффиксы подлинных афоризмов для того, чтобы привести их в соответствие со своей философией Шарирака-бхашьи.

Последователи Шанкары пытаются уйти от материальных страданий, растворившись в Брахмане и прекратив индивидуальное существование. Таким образом, по мнению теологов-вайшнавов, последователи Шанкары отрицают, что джива может наслаждаться вечным разнообразием блаженства на духовном плане. Согласно Шанкаре, после избавления от всех материальных желаний и осознания своей духовной сущности, человек может слиться с Брахманом. Но согласно теистам-вайшнавам, джива не может оставаться растворенной в Брахмане вечно.

арухйа криччхрена парам падам татах

патантй адхо ‘надрита-йушмад-ангхрайах:

„Хотя с помощью суровой аскезы философы-имперсоналисты обретают освобождение от материальной деятельности и достигают Брахмана, они вновь обречены на падение в материальный мир, так как их знание Абсолютной Истины несовершенно” (3). Вайшнавы утверждают, что поскольку джива как личность вечна, она либо должна вселяться в новые и новые материальные тела, чтобы проявлять себя как личность, либо возвыситься над материальным существованием и восстановить свои вечные личные взаимоотношения с Верховным Бхагаваном. Иначе говоря, вайшнавы приходят к выводу, что обрести вечную мокшу (освобождение) вне личных отношений с Верховным Бхагаваном невозможно.

06.1.2 Тождество атмы и Брахмана.

Шанкара особенно выделяет санскритскую формулу тат твам аси („ты есть также то”), которая указывает на качественное единство дживы и Всевышнего. Чтобы подкрепить свое монистическое толкование, Шанкара делает отсюда вывод, что живое существо (атма, или джива) во всех отношениях равно с Верховным Брахманом. Поэтому он определяет освобождение (мокшу) как отказ дживы от иллюзорного ощущения своей индивидуальности и последующее растворение ее в Брахмане. Ведическая литература действительно утверждает, что джива отлична от тела, и что ощущение материальной индивидуальности возникает благодаря влиянию майи. Все трансценденталисты провозглашают: ахам брахмасми: „Я не есть это тело, я - душа”, вслед за Брихад-аранйака-упанишадой (1.4.10). Но теисты, однако, считают, что хотя джива и есть дух, нельзя говорить о полном равенстве между ней и всепронизывающим, всезнающим Парабрахманом. Они говорят, что хотя каждая джива и есть Брахман, Бхагаван является изначальным вечным среди прочих вечных (нитйо нитйанам), и находится вне категорий праведности и греха (4). Это философия ачинтйа-бхедйбхеда-таттвы, одновременного единства и различия. Для теистов, дживы качественно одинаковы с Верховным Брахманом, но Он беспредельно велик, а они ничтожно малы.