Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Полидарис, 14 Ноябрь, 2015 - 17:42,

Позволю влезть не туда. Судя по вашим текстам, Вы не очень дружите с понятиями в целом, т. к. допускаете микс понятий разного порядка в одном как бы суждении. Искривленное пространство, это так же, как - уничтоженное высказывание или деформированная сущность. "Надеюсь, никто не станет спорить" - я могу поспорить, Вы плохо поняли что такое непосредственность и то, что получено благодаря средству. Рассудок сам по себе, это непосредственность, разум же, это то, что овладело методом, т.е. средством. Я уже не-в-себе по отношению к вещь-в-себе. Вещь-в-себе, это ПРОСТОЕ РАВЕНСТВО с СОБОЙ, которое легко раскрыть через определение определения Гегеля - Качество, которое есть в-себе-в-простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нём-бытием, называется ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Т.е. тут момент отделения качества от определенности. Вещь-в-себя - форма покоя или просто - Не знание предмета. Но, как только умозрение начинает созерцать вещь, тут же обнаружиться характер вещи и вещь перестанет быть-в-себе. Или того проще, дай ногой по пустой бочке и бочка, как вещь-в-себе, ответит - что в ней: пусто или полно.

Сергей Борчиков, 14 Ноябрь, 2015 - 17:53,

14 Ноябрь, 2015 - 20:59,

Полидарису. В целом я Ваш пессимизм относительно уровня подготовки участников подобных философских форумов, конечно, разделяю. Нынче даже диплом об окончании философского факультета ничего не гарантии -рует. При этом власти в 2013 году постановили, что преподавать в вузе тот или иной предмет могут только об -ладатели соответствующего "базового" образования. С другими предметами это может быть и логично, а вот с философией получается проблема. полно кандидатов и докторов философских наук, у которых "базовое" это физика, химия, биология, филология, история.... и вот получается, что при своих степенях они "не имеют права" преподавать. слава Богу, что я в той системе уже не работаю. У меня "базовое образование" по физике. Но вот Вы сами разве не гегельянец? А если поискать, то найдутся и еще. в конце концов, разыщите Труфанова и по -пробуйте с ним подружиться. Вполне такой законченный гегельянец, живет и работает в Самаре, книжки издаёт. Что касается "дружбы с понятиями в целом" - то где уж мне до Вашего уровня.... однако с "искривленным", то есть неэвклидовым пространством Вы не правы. вероятно, незнакомы с основными представлениями современной математической физики. Да, когда профессор, ректор Казанского университета Лобачевский опубликовал свою первую работу по неэвклидовой геометрии, он тут же в глазах обывателей превратился из уважаемого ученого в "городского сумасшедшего". но теперь на дворе уже 21-й век. и дремучая неграмотность в вопросах науки, имеющих мировоззренческое значение, современного философа не украшает никак. Кстати, обратите внимание, гегелевская "Философия природы" - самая высмеиваемая естествоиспытате лями часть его философии. и увы, такое отношение не беспочвенно. Гегель, например, категорически отрицал существование атомов, да и вообще много чего насочинял "спекулятивным" методом, что не стыкуется с резу -

197

льтатами наук о природе. И это один из поводов к тому, чтобы ученые вообще фыркали при любом упоминании философии, и просили философов не лезть в их научные проблемы даже на методологическом уровне. "Вы плохо поняли что такое непосредственность" - да "где уж нам уж выйти замуж....". Вы-то сами хорошо поняли смысл своего возраже ния? Я-то говорил о том, что вещи-в-себе непосредственно нам не даны, а Вы мне отвечаете про некую непосредственность рассудка.... то есть "в огороде бузина, а в Киеве дядька"... а что, по-Вашему, у рассудка уже и методов никаких нет? как быть например с "рассудочной рефлексией"? Пусть она такая и сякая, но она таки есть? Или ее, по-Вашему, вовсе нету? Чтобы сократить время на писанину, предла -гаю Вам пройти по ссылке http://philosophystorm.org/sistema-filosofii-budushchego-na-moi-vzglyad-... там в конце темы есть мой длинный пост от 9 ноября, где я обсуждаю как раз гегельянские дела. вот и интересно - согласи тесь ли Вы с тем, что там написано, или нет? Вот Сергей Борчиков после Вашего поста поставил +. наверное, он тоже гегельянец....

Полидарис, 14 Ноябрь, 2015 - 22:07,

Философия, преподавание и т. д. Не гуманитарии лучше знают и понимают философию. Вот Попов - физик и математик или Казеннов (марксисты). https://www.youtube.com/playlist?list=PLXnc70nN1sO7-3mW1HI6o1jpx-AI MTm9I0. Хотя Ульянов как бы юрист. Я сторонник того, что базовое образование - естествознание, но оно дол - жно одухотвориться философией. По частям будет уродство. Физик Кургинян - полный идиот в философии. Советская система образования вполне нормальный подход, если есть высшее образование, то нет ограничений. Это же высшее образование. Когда шкурой чуешь плоть мира, дух ведет, тут вертикальное восхождение. А ко -гда как бы с высот духа, то дух не пустит в плоть мира брезгливого. Вначале надо пройти мордой через навоз, чтобы возникло уважение к материи. 2. Понятие. Пространство, это Абстракция - снятая материя в покое, сущ - ность материи в покое, абстрактная форма. Пространство есть только как СУЩНОСТЬ. Как искривить сущ -ность, я понятия не имею. Искривляются ТЕЛА. Возьмите тонкую рейку в центре, метра 4 длиной и подымите её. Края её пойдут вниз и будете держать дугу. Тогда какого ху....(извинюсь за латынь, но где-то так) выкиды -вают физику тел и подменяют её абстрактной рефлексией. Нет пространства, как сущего, нет времени как су щего. Как можно смешивать понятия разного РОДА? Тут Аристотель и Закон Тождества. Современные физики уже забыли с чем они имеют дело: с материей или формулами на бумаги. Но о понятии. А Вы хорошо помните Гегеля - Учение о Понятии (субъективная логика)? Понятие, самое сложное, что есть в чистом знание. Можно сказать синтез сущности и бытия, но это только поверхностно. Понятие живое, если оно момент суждения, которое должно перейти в умозаключение. Короче говоря, понятие - сжатая теория. Тут на взмах не раскроешь. Хорошо, если оппонент владеет понятиями, а если кидается ими как посудой, то просто грохот. Геометрия, то всё хорошо, то математика - отношение метрических величин, там своя музыка. Вы посмотрите геометрию ТОРа (вихрь, торнадо) Посмотрите видео в ю-тубе https://www.youtube.com/playlist?list=PLJ9yh5rMtc-zpNdM1 Fnql7GDF_ceVU7kP номер 20, 21 и т. д. вот тут и пригодятся Гриша Перельман и другие. 3. Гегель был прав, не признавая атом. https://www.youtube.com/watch?v=9s_QIlmEW4k&index=15&list=PLJ9yh5rMtc-yh... А кого Вы знаете гениального в естествознании, кроме Ньютона? Нет ни одного приличного физика. В этом и состоит проблема переписать естествознание в редакции эфиродинамики и диалектической логики. Мы только на по -роге преодоления "механического отношения к миру". В одной только биологии столько мракобесия, что жуть. Клетка, как живой объект" настолько вульгарно понимается, что слов нет. Не поняв момент перехода "энергии" в "тело", 2. все эти представления, это только представления, а не понимание 2. вещей. 4. Рассудок, Разум, Непосредственность и т. д. Я советую перечитайте Введение в "Наука логики", это я советую всем, когда люди уж больно вольно трактуют деятельность рассудка и разума. Понимаете, оно всегда видно, кто субъект текста - рассудок или разум. Как только вольность между субъектом и предикатом, такая хрень прет, что вынужден фыркать. Это не просто лингвистическая небрежность, это существенный прокол в суждении. Хотя часто не суждения, а некие утверждения мнения. У рассудка метода нет, он всегда голыми руками обыденное сознание (формы сознания), как чукча, что видит, то и поет. Рассудок, это - глупость, хитрость, умность (в этическом

198

плане). А Разум уже рефлексия: конь так не ходит! Оно уже суко знает, как конь ходит, как логично, а как нет. Разум, это рассудок который вооружен ЗНАНИЕМ (опытом), методом (умозрением), Сознанием ума (наблюда -тель себя), это уже 100% бес, если не владеет философией. Разум тоже не всегда с высшим образова нием, т.е. не имеет бронежилета и перфоратора Гегеля. Сущее, это всегда непосредственное перед очами, т. к. явление, это всегда видимость, а потом уже действительность. Теперь о вещи-в-себе "Более последовательно проведен -ный трансцендентальный идеализм признал ничтожность сохраненного еще критической философией призрака вещи-в-себе, этой абстрактной, оторванной от всякого содержания тени, и он поставил себе целью окончатель -но его уничтожить. Кроме того, эта философия положила начало попытке дать разуму развернуть свои опре деления из самого себя. Но субъективная позиция этой попытки не позволила завершить ее. В дальнейшем отказались от этой позиции, а с ней и от указанной начатой попытки и от разработки чистой науки" Если вещь-в-с не дана непосредственно, то как она дана вообще? И что значит дана? Дал, взял, дано, не дано. Скажу так - как положили, так и взяли и это будет по Гегелю. Положение вещей в мышлении, определяет их суть. Что вы может сказать о чистом бытие? Ничего не могу сказать! Правильно! Чистое бытие есть ничто! Вот произвели переход: бытие перешло в ничто. А вещь-в-себе, это мертвая, застывшая вещь, т.е. простая форма НЕ знания. Т. е. субъективный подход по отношению к материи, это тупик. 5. Ссылка. Почитаю, отвечу. Честно - пишу небрежно, немного угас огонь, т. к. вечер, желудок пустой. Если что не так, сори.