Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»

В то время как люди Щелокова разыскивают исчезнувшего прокурора, люди Андропова укрывают его. И тут шефу КГБ приходит в голову неожиданная мысль. Почему бы ему не прибегнуть к тому средству, которое так успешно используют против него диссиденты? Сочинского прокурора связывают с иностранными корреспондентами. Что при этом думал человек, осудивший „плюрализм”, борющийся с гласностью, вынужденный прибегнуть к этой самой гласности, когда это ему выгодно, мы не узнаем. Это лишний раз подтверждает, что ни один советский правитель никакими твердыми убеждениями не обладает. Он их подчиняет всегда только одному — борьбе за власть.

Но произошло неожиданное. Иностранные корреспонденты сочинскому прокурору не поверили. С упорством крота Андропов продолжает подкоп под кресло генсека.

Может возникнуть вопрос. Неужели на верхах не было порядочных, просто по-человечески честных людей? Дело все в том, что большинство пробивающихся на ведущие посты, знает, что для этого им пришлось поступиться многими своими убеждениями, пойти на сделку с собственной совестью, и они не верят, что кто-то может действовать, исходя из истинных убеждений. Они считают его глупцом, несведущим в ленинской диалектике, или, как уже при Горбачеве назовут Ельцина, недостаточно опытным в партийных делах. И вот в этом суть! Именно показателем опыта в партийных делах и является умение приспосабливаться, не вылезать, когда того не требует начальство, угадывать его желания и пуще всего не соваться со своими убеждениями и принципами. Поэтому протерший не одну пару штанов на партийных стульях аппаратчик мог вполне искренне не верить тому, что, к примеру, сочинский прокурор мог вполне искренне взяться за разоблачение коррупции и тем самым навлечь на себя гнев власть предержащих. Сам он, мудрый партаппаратчик, так бы никогда не поступил.

В качестве еще одного примера из времен уже горбачевских можно привести статью Шебашкевича в ’’Правде” в декабре 1987 года. В ней он пишет о бывшем директоре Тираспольского хлопчатобумажного комбината Манукяне, ставшем министром легкой промышленности Украины. ”В глазах его, — пишет автор, — я видел боль, какую ощущает человек, совесть которого не привыкла раздваиваться”. Комментирующий эту статью в „Литературной газете” Александр Левиков замечает, имея в виду Манукяна: „Счастливый человек. А может, несчастный, трудно ему придется. У большинства совесть давно научилась раздваиваться”.

Брежневу и Черненко ясно, откуда дует ветер. Для них вся эта кампания против коррупции — угроза с таким трудом достигнутой стабильности. Они пытаются спасти Медунова. Отдать его — завтра Андропов потребует других. Там, глядишь, и у Черненко, полагающегося на брежневские кадры, не останется союзников.

В ответ на арест в Сочи брежневцы наносят удар по стороннику Андропова, первому заместителю председателя Совмина РСФСР В. Воротникову. Его отправляют в почетную ссылку послом на Кубу. Прощаясь, Андропов ему говорит:

— Мне пребывание в Будапеште не помешало. Надеюсь, что и пребывание в Гаване вам не помешает.

Он окажется прав. Воротников вернется в Москву.

Но борьба за Кремль не ограничивалась только внутренними делами.

ПОЛЬСКАЯ ОПАСНОСТЬ

Теперь это история. А тогда никто не предполагал, что перелезший через забор к бастующим рабочим Гданьской судоверфи электромонтер Лех Валенса станет зачинателем движения, чье имя прозвучало в Кремле сигналом бедствия — Солидарность!

В Польше на деле осуществляли то, на что обращал внимание российского общества в начале века, видный ученый и политический деятель князь Е. Н. Трубецкой.

” Как бы ни менялось содержание нравственного сознания людей, человечество на всех ступенях своего развития в большей или меньшей степени сознавало одну нравственную истину: никакой человек не может найти своего блага в своей отдельности, вне союза с подобными ему людьми: вне общества, одинокими усилиями отдельный человек не может бороться против враждебных ему стихий внешнего мира: итак, солидарность людей с их ближними, единство людей в обществе есть благо, раздор и разъединение есть зло?

С каждым днем все тревожнее становилась информация из Польши, поступавшая в кабинет председателя КГБ, расположенный на третьем этаже на стыке двух зданий — старого, где некогда помещалось страховое общество „Россия”, и нового, построенного после войны немецкими военнопленными.

Брошенные польским Папой при вступлении на престол крылатые слова: „Не бойтесь! Откройте широко двери Христу! Не бойтесь!” — дали обильные всходы в стране, где почти все население — верующие католики.

Волна забастовок охватывает Балтийское побережье. Через несколько дней они перекидываются и в другие города страны. Бастующие теперь требуют не только повышения заработной платы и снижения цен, но и права на создание независимых профсоюзов.

В Ченстохове с проповедью выступает примат Польши кардинал

Стефан Вышинский. Он особо подчеркивает необходимость соблюдать права человека. И, к удивлению председателя КГБ, польское телевидение передает проповедь кардинала.

Польское руководство явно растерялось и теряло контроль, раз забыло основную ленинскую заповедь и начало выпускать из своих рук средства массовой информации.

События нарастают.

Адмирал Янчишин на заседании Гданьского горкома заявляет: ’’Армия не предпримет никаких действий, могущих порвать узы с народом!”

Заместитель премьера Ягельский подписывает соглашение, и с кем?.. С Комитетом, созданным рабочими.

В глазах Андропова это полная катастрофа. Он-то лучше, чем кто-либо другой знал, что за этим последует.

Перед его глазами вставали улицы Будапешта в туосень1956 года. История повторялась, опять преподносила тот же урок, словно подтверждая правоту Сантаяны в том, что не учащим уроков истории суждено повторять совершенные прежде ошибки. Но Андропов не считал ни Венгрию, ни Чехословакию — ошибками. Он был убежден, что история на его стороне, что все раз и навсегда определено марксизмом-ленинизмом, доказавшим, правда, с помощью танков, свою правоту и в Будапеште, и в Праге. И потому то же следует повторить и в Варшаве.

У Андропова было свежо в памяти то, что произошло три года назад в Москве, где группа рабочих объявила о создании независимого профсоюза. Почти всех членов его арестовали. Однако спустя год на квартире московского математика Марка Морозова проходит пресс-конференция иностранных журналистов, на которой было сообщено об организации Свободного Межпрофессионального Объединения Трудящихся — СМОТ.

Только что родившаяся ’’Солидарность” обращалась к рабочим стран Восточной Европы с такими словами: ”...Мы поддерживаем тех из вас, кто решился на трудный путь борьбы за свободные профсоюзы. Мы верим, что уже скоро ваши и наши представители смогут встретиться, чтобы обменяться опытом”.

А что, если под влиянием польской ’’Солидарности” нечто подобное возникнет в Советском Союзе?

Опасность такого движения заключалась не только в том, что возникала независимая организация, способная защищать интересы своих членов. Это было, так сказать, осязаемым выражением движения и с этим бороться было легче всего. Главная опасность для советского режима заключалась в самой идее ’’Солидарности”, уходящей своими корнями к понятию ’’соборности”, смысл которого, пожалуй, лучше всего выражен в словах Достоевского ”Всяк за всех виноват”. ’’Солидарность” объясняла, что интересы различных слоев общества зависят друг от друга, что основой должна быть взаимосвязь, понимание, что то, что связывает, важнее того, что разъединяет, так как в обществе ни один класс не может существовать без другого. Это наносило удар по тому, что в течение многих десятилетий вдалбливалось в голову людей, что без классовой борьбы не может быть жизни, что без классовой ненависти обойтись нельзя. Это выбивало почву из-под ног советского режима.

” Андропов связывается с недавно вернувшимся в Москву маршалом Куликовым.

— Никаких осложнений? — спросил он.