Сибирь, союзники и Колчак т.2

Общее состояние заводов летом 1919 года

Я намеренно остановился на общей характеристике уральской промышленности, чтобы показать, насколько трудно ожидать, чтобы состояние ее после большевистского разгрома могло быть удовлетворительно. Даже в нормальное время только часть округов была обеспечена всем необходимым и жила полной жизнью; после же того, как большевики увезли у одних заводов запасы железа, у других — части машин, у третьих — кассы, а главное, когда не хватает рабочих, преимущественно квалифицированных, когда расстроен кредитный аппарат, когда нет возможности вести нормальные заготовки угля ввиду отказа крестьян от лесных работ, когда трудно обеспечить рабочих продовольствием — должно было, конечно, наступить значительное ухудшение.

Но, тем не менее, общее впечатление осталось благоприятное.

Нигде не заметно было уныния. Всюду чувствовались, наоборот, оживление и надежды. Как ни тяжелы были условия промышленности, инженеры, управляющие, или «управители», по терминологии Урала, составляли проекты расширения работ. Как ни тяжелы были условия жизни рабочих, они были удовлетворены ими более, чем условиями большевистскими, когда приходилось питаться жмыхами или идти вопреки совести в красногвардейские банды.

Цифры подтверждают наблюдения. Они показывают, что производительность заводов росла, а не падала. Богословский округ выпустил в январе 84 тыс. пудов чугуна, 166 тыс. пудов мартеновского металла, около 20 тыс. пудов кровельного и 70 тыс. пудов сортового железа. В апреле этот же округ дал 48 тыс. пудов чугуна, 200 тыс. пудов мартеновского, 249 тыс. пудов рельс, 24 тыс. пудов кровельного и сортового железа.

Гороблагодатский округ в январе дал 23 тыс. пудов чугуна и 13 тыс. пудов кровельного, в феврале 45 тыс. пудов чугуна, 11 тыс. пудов кровельного и 56 тыс. пудов сортового, а в апреле 58 тыс. пудов чугуна и мартеновского металла и 18 тыс. пудов кровельного и сортового.

Тагильский — в феврале выпустил 53 тыс. пудов чугуна, 20 тыс. пудов мартеновского, 26 тыс. пудов рельс, 4 тыс. пудов кровельного и 29 тыс. пудов сортового железа, а в апреле — 52 тыс. пудов чугуна и 4 '/₂ тыс. пудов литья, 95 тыс. пудов мартеновского, 12 У₂ тыс. пудов листов и 41 тыс. пудов сортового железа, не считая других работ, из которых особенно усиленно идет ремонт подвижного состава.

Росла производительность и угольных предприятий. Так, Кизилевские копи кн. Абамалек-Лазарева повысили производительность с 400 тыс. пудов в январе до одного миллиона пудов в марте, апреле, мае. Общая добыча угля на уральских копях повысилась с 3,7 миллионов пудов в январе до 6 миллионов пудов в марте и в мае. В апреле ввиду праздников Пасхи было добыто 5,1 миллиона пудов.

Министр труда, с которым мы совершали совместную поездку, был рад выслушать от администрации предприятий, что производительность рабочих всюду повысилась. Дальнейшему ее повышению препятствовало, главным образом, недостаточное питание. Но, как я уже указал, рабочие очень терпеливо относились к испытываемому недостатку продуктов, потому что условия жизни всё же улучшились по сравнению с большевистскими. Повсюду мы беседовали с рабочими, и в предприятиях, и в копях, где спускались в глубь шахт, и везде встречали приветливое и доброжелательное отношение, а просьбы, которые порой заявлялись, носили также вполне выдержанный характер с явной готовностью идти на уступки.

Самый факт поездки двух министров в глухие места Урала с выездами в сторону (мы посетили, например, Авроринские платиновые прииски) свидетельствовал о мирной нормальной жизни. Если сопоставить с этим факты хотя бы и медленного, но безостановочного роста производительности, то нельзя не согласиться, что обзор жизни уральских заводов должен был оставить благоприятное впечатление.

Все впечатления поездки подтверждали целесообразность создания новой должности главноуполномоченного по уральской промышленности.

Отступление от принципа

На первый взгляд кажется странным и противоречащим провозглашенной Правительством экономической свободе учреждение должности главноуполномоченного, которому предоставлены были широкие права вмешательства в экономическую жизнь округов — вплоть до закрытия одних заводов и принудительного расширения других. Но надо оценить обстановку. Почти все заводы были связаны, хотя еще и не в значительной степени, казенными заказами, почти все находились в зависимости от казны и в смысле финансовом, и в отношении снабжения. Производимое заводами железо бралось на учет Министерством снабжения, а добываемый на копях уголь — Уралотопом. Большинство округов оставалось оторвано от своих правлений и не могло быть денационализировано. Во главе управления стояли большей частью бывшие администраторы, но и они действовали как уполномоченные от Правительства. Всё это показывает, насколько действительное положение было далеко от начала свободы. Затруднительное положение отдельных заводов и округов вызывало необходимость в объединенном планомерном руководстве. В качестве иллюстрации можно привести следующий пример: военное ведомство предъявляло требование как раз на те сорта железа, которые нужны были заводам для практикуемого ими обмена на хлеб. Внимание агентов Правительства обращено было прежде всего на заводы, расположенные по линиям железных дорог, куда возможно подать подвижной состав для ремонта и откуда легко можно вывозить материалы. Между тем имелась группа заводов, оставленных на произвол судьбы, расположенных по берегам Камы. Здесь «Чормаз» кн. Лазарева, «Добрянка» гр. Строгановых, «Пожевские» кн. Львова и др. Этим заводам почти не давали казенных заказов и оставляли без льгот. Им отказывали, например, в освобождении призываемых рабочих.

Между тем заводы эти обладают рядом преимуществ: все они обеспечены топливом (сплав бревен по притокам Камы прямо к заводам), легче могут получать продовольствие (водным путем) и не обременены казенными заказами военного и путейского ведомств. Эти заводы могли быть широко использованы для производства ходких сортов железа в целях обмена на хлеб, в интересах не только прикамских, но и других заводов. Единый общий план хозяйства помог бы преодолеть немало отдельных затруднений. Проведение этого плана потребовало не столько принуждения, сколько установления условий того содействия, которое оказывается казной заводам.

Синдикат или регламентация

Есть два способа объединения горнозаводского хозяйства: один —инициативой самих промышленников (синдикаты), другой — инициативой государственной (регламентация).

При созданных большевиками условиях я отдаю безусловное предпочтение второму способу, считая, что государство не может упустить из своих рук ни высшего надзора, ни руководства столь важными отраслями хозяйственной жизни, как железная и металлургическая промышленность.

Россия уже имеет опыт синдицирования металлургической промышленности: я имею в виду «Продамет», синдикат горных металлургических заводов, производивших до 80% всего железа. Результатом деятельности этого синдиката были взвинченные цены и пренебрежение интересами как потребителя, так и государства.

Урал тоже знал попытки синдицирования: в январе 1907 г. большинство наиболее крупных уральских заводов образовали синдикат «Кровля». Но этот синдикат ввиду технической отсталости предприятий, а также рутинности и недисциплинированности самих предпринимателей не имел большого успеха. Тем не менее, он вызвал острую реакцию среди земледельческих кругов, которая привела к организации в 1908 г. «Железного союза земств» с целью противодействия «Кровле».

1908 год ознаменовался вообще усиленной борьбой против синдикатов. Напомню об известном вопросе правительству в Государственной Думе.

Эти исторические справки должны восстановить в памяти картину борьбы, которую неизбежно порождают подобные организации и которая совершенно недопустима в условиях напряженного существования государства. Между тем стремление к синдицированию уральской горной промышленности замечается; оно проявилось, между прочим, в том «Положении о екатеринбургском совещании горнопромышленников Урала», которое было приложено к протоколам упомянутого уже майского съезда. Совещанию предоставляется «регулировать хозяйственную жизнь заводов» (№ 3), «устанавливать единообразные цены на продукты производства, распределять между заводами заказы государственного назначения» (№ 4).