Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»
Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами» читать книгу онлайн
От автора: "В ноябре 1989 года впервые после эмиграции я посетил Москву, город, где прожил большую часть жизни, где закончил школу, а потом университет, где начал печататься в различных газетах и журналах, где стал радиокомментатором, автором и ведущим передач об интересных людях, разных событиях, литературе, музыке, искусстве, которые, как тогда отмечала (для той поры — шестидесятых и начала семидесятых годов — это, надо сказать, было весьма необычно) «Советская культура», стали очень популярными. То, что я увидел в Москве, приехав туда после 16-летнего перерыва, то, что услышал от тех, с кем встречался, вошло в мою книгу. Сухие факты и статистические данные оживали, окрашиваясь воспоминаниями моих родных, помнивших «мирное время», как они называли предреволюционные годы, и большевистский переворот, гражданскую войну, и голод, и ленинских чекистов, и сталинских энкаведистов, массовые репрессии, жертвами которых они стали, и войну с гитлеровской Германией. К этому добавились и мои воспоминания о жизни на закате сталинского режима, во времена хрущевские и брежневские, под зловещей тенью бериевского и андроповского ведомства, о годах учебы в университете, где я застал тех же профессоров, лекции которых за много лет до меня слушал М. Горбачев. Лишь оказавшись на Западе, я понял, сколько было ими недосказано и сколько было ложного в том, чему нас учили. За время своих многочисленных поездок по стране я встречался со множеством руководителей различного ранга, что позволило хорошо узнать тех, из среды которых вышел нынешний советский руководитель. Но всего этого для написания книги было бы недостаточно. Как недостаточным было бы скрупулезное собирание материалов, масса прочитанных книг и проведенных интервью. Надо было оказаться в эмиграции, чтобы получить возможность взглянуть на все со стороны, узнать Америку и сравнить. Вот только тогда происходившее в Советском Союзе предстало в подлинном свете. Стала ясна не только чудовищность проводимого там над человеком эксперимента, но и стали понятны масштабы человеческих страданий. От расстояния они не стали дальше. Наоборот. Они стали ближе. Удача избежавшего их заставила ощутить чужую боль острее. И в то же время не гасла вера в то, что настанет день и, как когда-то писал Чаадаев, «сердце народа начнет биться по-настоящему. .. и мир узнает, на что способен народ и что от него ожидать в будущем».
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
В то же время в Кремле пошли и на уступки. Однако вывод войск из Афганистана, соглашение в Анголе, уход вьетнамцев из Камбоджи были не только проявлением гибкости советской внешней политики, но прежде всего результатом давления изнутри и сопротивления, ока-
зываемого советской интервенции, сделавшего ее и оказание помощи тем, за чьей спиной действовал Кремль, невыгодной и дорогостоящей. О том, во что обходится война в Афганистане, какие потери несет там советская армия, было известно Горбачеву еще до того, как он стал генеральным секретарем. Он был в Политбюро пять лет, когда шла война. Но ему потребовалось еще три года, чтобы понять, что лавров победы ему так же как и его предшественникам не добыть, что называемая „сверхдержавой” страна, во главе которой он стал, при всей своей военной мощи не в состоянии сломить сопротивление страны третьего мира. Осознание того, что Советский Союз, хотя и представляет собой в военном отношении сверхдержаву, в экономическом отношении это такая же малоразвитая страна, как и Афганистан, из которого приходилось уходить, заставило кремлевских стратегов переоценить свое положение в мире. Имперя, как шагреневая кожа, начинает сокращать свои растянувшиеся по всему земному шару щупальца. Это явилось признанием того, что она не в состоянии нести бремя принятых на себя обязательств. В конце 1989 года объявляется, что все находящиеся за границей 627 тысяч советских войск будут оттуда выведены в течение ближайшего десятилетия. Все это во многом напоминает то, что происходило в последние годы Римской империи. Как пишет Гиббон, „войска, охранявшие отдаленные провинции, постепенно были выведены... и эти провинции уже более не могли полагаться на запоздалую и сомнительную помощь клонящейся к упадку империи” а кроме того, они нужны были для сохранения власти дома.
Говоря о советских внешнеполитических успехах, надо иметь в виду и то, что Запад желал этих успехов, все время шел навстречу советскому руководителю, вначале провозгласив, что он именно тот человек, с „которым можно вести дела”, затем объявив о конце „империи эла” и наконец заявлением, в котором президент Соединенных Штатов назвал себя „сторонником перестройки”. Уставший от холодной войны Запад при первой же представившейся возможности объявил ее закончившейся и с присущей ему скромностью даже не очень настаивал на своей победе. Правда, в честь нее один городок в штате Северная Дакота все-таки объявил об отмене запрета на продажу советской водки, спрос на которую в Соединенных Штатах, по утверждению главы компании „Пепси-Кола” возрастает на 20—30% в месяц. Еще одним признаком потепления американо-советских отношений могла служить широкая популярность в Новороссийске напитка из смеси водки с пепси-колой.
Стало очевидным, что политика Кремля в 70-е годы, позволив Советскому Союзу захватить ряд стран и достичь военного равенства с США и при одновременных советских затратах 20 миллиардов долларов на Афганистан, Анголу, Никарагуа и участие в других авантюрах, истощила советскую экономику. Детант расшатал советскую систему, вынудил ее расширить контакты с Западом, к тому же „для осуществления своих глобальных притязаний советский режим должен был вводить экономические и социальные институции, которые в конечном счете вели к его подрыву.”
Теперь об этом старались не очень напоминать советским руководителям, чтобы не заставлять их испытывать горечь поражения. Нежелание Запада открыто провозгласить свою победу в холодной войне Горбачева вполне устраивало. На Мальте он выразил недовольство ссылкой Буша на торжество „западных ценностей”. Он считал, что слово „западные” указывает на победу Запада. Ему пошли навстречу, согласившись называть их „демократическими” ценностями. Вот таким образом путем личных контактов ему удавалось воздействовать на западных лидеров, производить на них выгодное впечатление и заставить их распространить это впечатление и на его политику. Цель эта, если не полностью, но все же была им достигнута.
Образ молодого энергичного советского лидера стал ассоциироваться с происходящими в Советском Союзе изменениями, что еще больше увеличивая популярность Горбачева за рубежом, вызывало недоумение у советских граждан, которых, в первую очередь, интересовали успехи внутри страны. Если во внешней политике ему помогало сотрудничество западных держав, то во внутренней политике у него таких щедрых, идущих ему навстречу партнеров не было. Здесь он сам должен был показать, на что он способен. И вот через пять лет после начатой им программы реформ он признает, что никаких улучшений в жизни народа не произошло. В то время как в Китае, где впервые после многолетнего перерыва тоже увидели советского руководителя, экономические реформы привели к удвоению дохода на душу населения, в Советском Союзе он понизился.
По-прежнему советская экономика находилась в тупике. Терпела поражение и борьба с коррупцией. В Орджоникидзе, после того как было раскрыто, что город вот уже двадцать лет полностью контролирует мафия и арестовали ее главарей, союзная прокуратура, как и в застойные времена, увольняет ведущего расследование местного прокурора, приказывает арестованных выпустить и дело прекратить. Артисты приехавшей на гастроли знаменитой миланской оперы Ла Скала рассказывали, как у них на каждом шагу вымогали взятки. Возникла целая каста паразитирующих на кооперативах, на различных видах посреднической деятельности партийных и государственных чиновников, за огромные суммы выдающих разрешения, отпускающих дефицитные товары, заинтересованных в создании дефицита, специально создающих его, так как это открывает широкий простор для всевозможных махинаций.
Потерпела поражение и антиалкогольная кампания. Хотя его по-прежнему называют „минеральным секретарем”, пить меньше не стали, компенсируя недостаток водки самогоном и другими подручными средствами. Сокращение же потребления производимого государством спиртного привело к огромным потерям в бюджете, и от многих ограничений на его продажу пришлось отказаться. В конце 1989 года инфляция по официальным данным составляла 7,5%, на самом же деле из-за роста цен и отсутствия товаров она была намного выше. Представление о действительном уровне инфляции дает курс обмена доллара. В Москве на черном рынке за 1 доллар давали 15 рублей, а в других городах цена доходила до 20 и даже 30 рублей!
Таким образом, из первоначальной программы Горбачева осталась только гласность, за эти годы раскрывшая перед народом кровавые страницы его истории. Был опубликован „Архипелаг ГУЛаг”, но восстания, которое бы смело основавшую этот архипелаг партию, не произошло. Зато цена на черном рынке на книгу упала и интерес к ней убавился. В букинистическом магазине на Арбате продавали работу великого князя Николая Михайловича об Александре Первом, но гласность советской прессы еще не достигла такой степени, чтобы можно было открыто писать о том, что известный историк был расстрелян по приказу Ленина, который на просьбу Горького сохранить ему жизнь, ответил: „Нам историки не нужны”.
Теперь историки понадобились опять, поскольку требовалось устранить то, что генсек назвал „белыми пятнами”, имея в виду при этом, в первую очередь, те „пятна”, устранение которых служило политическим целям нынешнего руководства. Утверждение, что от советских людей была сокрыта правда только о некоторых периодах истории страны, что только они и являются „белыми пятнами”, затемняло тот факт, что вся советская история — одно сплошное пятно, и отнюдь не белое, а кровавое, правду о котором еще предстоит рассказать.
И все же нельзя отрицать, что гласность сыграла определенную роль в событиях в Восточной Европе. Поступавшие туда советские газеты, пусть и неполно и не касаясь самых верхов, все же обнажали, по определению советского философа М. Мамардашвили, „механизм принятия решений и действия лиц власти и показывали, что значит иметь возможность оспаривать эти решения и действия”.
Но следует ли ставить это в заслугу нынешнему хозяину Кремля? Пожалуй, все-таки прав А. Михник, писавший, что причину отступления тоталитарной диктатуры надо искать не в том, что люди не смогли бо-