Введение в новую хронологию. Какой сейчас век?
Введение в новую хронологию. Какой сейчас век? читать книгу онлайн
Созданная окончательно в XVI веке н. э. и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира, по-видимому, содержит крупные ошибки. Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии оказалось сложной задачей.
Начиная с 1975 года, разработкой этой проблемы занялась группа математиков в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТАХ.
Читатель может спросить: почему хронологией занялись математики? Ведь считается, что хронология — раздел исторической науки. Дело в том, что хронология по своей сути должна относиться скорее к прикладной математике, чем к истории. Задача хронологии — правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации. Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации. Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны.
Настоящая книга является кратким введением в проблему.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
30) Рецензия Петера Рихтера (Peter H.Richter) в немецком астрономическом журнале Nachrichten der Olbers-Gesellschaft, Bremen, April 1995, № 169, стр. 20–21, на книгу: "Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest". A.T. Fomenko, V.V Kalashnikiv, G.V. Nosovsky. — CRC Press, USA, 1993. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
31) Рецензия Петера Рихтера (Peter H.Richter) в немецком астрономическом журнале Nachrichten der Olbers-Gesellschaft, Bremen, April1995, № 169, стр. 20–21, на книгу: Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
32) Большая рецензия немецкого историка Герберга Иллига (Herbert Illig) в периодическом издании "Zeitensprunge", Interdisziplinares Bulletin, № 21 95, April 1995, стр. 104–120. под названием: "Fomenko — der Grosse, statistische Wurf?" — Rezention und Standortbestimmung von Heribert Illig. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная и подробная рецензия.
33) В. Бирюков. "Н.А. Морозов и вопросы хронологии". Газета "Вперед" (Новый Некоуз, Ярославской области), 2 августа 1995 года, № 59. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья.
34) "Поле Куликово — площадь Ногина?" — Журнал "Новое книжное обозрение", № 4, август 1995 года. КОММЕНТАРИЙ. Это — интервью с А.Т. Фоменко. Редакционное введение и заключение к статье почему-то никем не подписано. Фамилия журналиста, взявшего интервью, тоже почему-то не приведена.
35) Андрей Тарасов. "История с хронологией". — "Литературная газета", 13 сентября 1995 года, № 37 (5568). КОММЕНТАРИИ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
36) Ольга Мажаева. "Математики с мехмата пересматривают традиционную хронологию". — Газета "Сегодня", 31 октября 1995 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
37) Михаил Рыбьянов. "Иван Васильевич меняет профессию". — Газета "Комсомольская правда", 17 ноября 1995 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
38) Наталья Бунякина. "А хан Батый, князь Ярослав и Иван Калита — это вообще один человек. — "Учительская газета", № 4, 23 января 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
39) О. Левина. "Но наши ученые доказали…". Газета "Петрозаводский университет", 12 января 1996 года, № 1 (1636). КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
40) Б. Широков. "Нетрадиционный взгляд на хронологию". Газета "Петрозаводский университет", № 4(1639), 2 февраля 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная заметка.
41) Г. Самохина. "Поправочки к поправочке Б.М. Широкова". Газета "Петрозаводский университет", № 6, 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Это — ответ на заметку Б. Широкова. Статья отрицательная, написана историком. Стиль: "Не ждите, Борис Михайлович, серьезной рецензии на эту книгу, ее не будет: ни один уважающий себя историк или филолог просто не станет ее анализировать…"
42) Алексей Гориславский. "Великий передел. Человечеству придется писать историю заново?" — Газета "Московский комсомолец", 3 апреля 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
43) В.И. Борисенок. "От Великой Руси к Великой России?!" — Студенческий информационный вестник "Геосфера", МГУ, апрель 1996, № 7. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
44) Леонид Бочаров. "Человечество заблудилось во времени". — Журнал "Ориентир", № 4, 1996, с.68–72. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
45) Леонид Бочаров. "Чингиз-Хан — великий… русский полководец?" — Журнал "Ориентир", № 4, 1996, с.73–77. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
46) Михаил Неборский. Иван Грозный был женщиной! Как рождаются исторические мифы. — Журнал "Родина", весна 1996, № 5. с. 10–16. КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных возражений в статье нет. Стиль ее характеризуется следующим фрагментом из аннотации статьи: "Мутный поток писаний на исторические темы захлестнул обывателя…"
47) Денис Драгунский. "Был ли Мамай женой Батыя?" — Журнал "Итоги", 14 мая 1996 года, с. 54. КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Стиль: "Накатывается мутная волна полузнания, переходящего в бред". Содержательных возражений нет.
48) Леонид Бочаров. "Кто раскроет заговор против русской истории?" — Журнал "Ориентир", № 7, 1996, с. 66–72. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы,
49) Д.М. Володихин (Ист. Фак. МГУ). Маргинализация исторической информатики — Инф. Бюллетень Ассоциации "История и компьютер", № 18, июль 1996 года, стр.116–126. КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Написана историком. Содержательных аргументов нет. Развязный стиль начинается с первых страниц: "Ради одних выводов не стоило бы браться за эту статью: они столь смехотворны, что при чтении в аудитории студентов-историков вызывают гомерический хохот. Журнал "Мурзилка" для юных историков". Далее пересказаны некоторые "возражения" из более ранних выступлений некоторых историков, на которые мы дали ответ в [МЕТ1],
50) А.Л. Пономарев (Ист. фак. МГУ). Когда Литва летает или почему история не прирастает трудами А.Т. Фоменко. — Инф. Бюллетень Ассоциации "История и компьютер", № 18, июль 1996 года, стр.127–154. КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная, стиль раздраженный и довольно развязный. Написана историком. Возражения связаны с непониманием математических методов, Поводом для "разгрома" явилась некая действительно существовавшая в первой нашей книге об Альмагесте недоработка по вопросу, лежащему в стороне от основной темы книги. Эта недоработка не имела никакого отношения к датировке собственно звездного каталога Альмагеста. Неточность была нами устранена в последующих публикациях. При этом оказалось, что никаких противоречий с нашей новой хронологией здесь не возникает. Напротив, был получен еще один интересный результат, подтверждающий новую хронологию. Но в любом случае А.Л. Пономарев не имел никакого повода на основании этой неточности отвергать наш основной результат о датировке звездного каталога Альмагеста. Нам кажется, что здесь проявилось непонимание А.Л. Пономаревым сути тех астрономических вопросов, которые он пытается обсуждать. Тем не менее, в конце 1997 года на мнение А.Л. Пономарева, как на мнение своего ученика, счел возможным сослаться декан исторического факультета МГУ С.П. Карпов в газете "Новые Известия", от 31 декабря 1997 года. См. ниже.
Наш краткий ответ на статью А.Л. Пономарева был опубликован в одном из следующих номеров того же Инф. Бюллетеня Ассоциации "История и компьютер", а именно, в номере 20 за февраль 1997 года, стр. 179–180. Этот ответ приведен ниже.
51) Ольга Незванова. "Хан Батый по имени… Иван Калита". — Газета "Семья", июль 1996 года, № 29 (445). КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
52) Леонид Бочаров. "Самодержцы из царства террора". — Журнал "Ориентир", № 8, 1996, с.65–70. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
53) Владимир Тучков. "Иисус Христос, он же Василий". — Газета "Вечерний клуб", 29 августа 1996 года, № 94 (1179). КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Стиль: "Итак, поехали! Никакого Древнего Египта не было… Попили водички и поехали дальше…" Содержательных возражений нет.
