Знание-сила, 1998 № 03 (849)

В эксполярном симбиозе предприятие и семьи работников метафорически можно представить двумя половинками единых песочных часов, песок в которых — ресурсы. Чтобы часы работали, необходимо соблюдать и регулировать баланс перераспределения ресурсов между двумя емкостями: предприятием и семейным хозяйством.

По мнению экспертов, в среднем около тридцати процентов ресурсов российского предприятия используется напрямую и натурально в интересах семейных хозяйств его работников. Формально это ослабляет экономическую эффективность производства, но неформально поддерживает эффективность социальную и порой — само существование этого самого производства.

Еще один тип эксполярного симбиоза — своего рода «отхожий промысел», когда члены семейных хозяйств в ее же интересах покидают ее для того, чтобы встроиться в совершенно иную экономическую систему, работать в ней и с заработанным вернуться обратно. Челноки, например, уже связали своими семейно-дружественными кочевьями весь СНГ надежней любого министерства внешних сношений.

В богатых странах Европы и Америки почти всю грязную, тяжелую, неквалифицированную работу давно взяли на себя арабы, турки, иммигранты из Азии и Южной Америки, из стран Восточной Европы. Их стремление туда, где платят больше и жить лучше, выглядит вполне естественно. Поразительно другое: мощный обратный поток людей и ресурсов на родину, к покинутым домам и семейному хозяйству. Еще в конце девятнадцатого века в Польшу, страну угнетенных и бедных крестьян, из свободных и богатых Соединенных Штатов вернулось обратно тридцать процентов уехавших туда на заработки поляков. За 1897—1918 годы число реэмигрантов из Америки в Европу составило почти пятьдесят процентов; в основном это были крестьяне.

Во второй половине столетия из развивающихся стран в Западную Европу переселились более 15 миллионов человек. Турки, арабы, африканцы, индийцы преобразили облик западных городов. Вынужденные в основном занимать малооплачиваемые и непрестижные рабочие места, иммигранты тем не менее денег откладывают больше, чем местные европейские трудящиеся. Чаще всего их сбережения идут на строительство дома, покупку земли и открытие счета в банке у себя на родине. И тут работает принцип песочных часов, симбиоза, уже межконтинентального и межнационального. И опять инициаторами и проводниками этого социально-экономического симбиоза выступают именно семейные экономики.

Само по себе это не плохо и не хорошо; подобный симбиоз может быть как взаимовыгодным, так и взаимопаразитирующим. Но по сути своей симбиоз неформальных экономик противостоит отчужденности экономик формальных. В формальных экономиках независимые и суверенные «индивид», «фирма», «организация» ведут свои дела на •основе рационально оговоренных правил обмена. За пределами этих правил всяк может вести себя как хочет и ничем другому не обязан. В этом и состоит проблема отчужденности. В неформальных экономиках, наоборот, «индивид», «предприятие», «организация» взаимоувязаны формами семейных, родственных, дружеских отношений. Здесь все всем и во всем чем-то обязаны друг другу. Но если формальное отчуждение может перерасти в неформальное «одиночество», то неформальный симбиоз может превратиться в формальную «круговую поруку».

Дар — другой основополагающий принцип неформальных экономик. Он противостоит формальному принципу обмена. Главная отличительная черта рыночного обмена — эквивалентность: сопоставимость времени и денег в обмене. Формуле «время — деньги» в неформальных экономиках противостоит формула «время — дар». Работа идет не в заданном машинным производством темпе, а исходя из конкретных обстоятельств существования человека. Так распределяет время строительная бригада шабашников: у них нет нормированных восьмичасовых рабочих дней, они могут один раз работать несколько часов, другой — от рассвета до заката. Это, безусловно, влияет и на точность отношений дара. Так что если в формальных экономиках «точность — вежливость королей», здесь «приблизительность — вежливость простолюдинов».

Неформальные экономики стесняются и боятся формальной точности. Например, когда вы угощаете кого-то семечками, правилом хорошего тона будет стремление их насыпать столько, чтобы тот, кому вы их дарите, взмолился: «Ну, хватит, хватит, куда!?» Идеальный дар в неформальных экономиках должен быть как можно более щедрым по ценности, как можно более неопределенным по времени. Он подразумевает такой же щедрый, неожиданный и неопределенный ответ. Он противопоставляет рыночной формуле конкуренции «деньги — деньги (штрих) и так далее» неформальную формулу «дар (штрих) — дар (два штриха) и так далее».

Этот обмен дарами порой перерастает в настоящую «гонку вооружений», в которой обе стороны несут крест взаимного жертвоприношения ради сохранения и развития своих человеческих взаимоотношений. Но даже обыденное и «незначительное», но повседневное взаимодарение друзей, родственников, соседей, случайных людей оказывает огромное воздействие на выживаемость сети человеческих связей.

Выживание — третий, завершающий принцип эксполярных экономик. Он определяет собой их наиглавнейшую цель. Исторически на этом принципе основывалось большинство технических и социальных приемов крестьянских обществ. Лозунг выживания: «прежде всего безопасность». Образцы повседневной взаимопомощи, щедрость даров, общинная земля — все это помогало компенсировать провалы в семейных ресурсах, возникавшие из-за природных колебаний и социальных кризисов. Английский социолог Майкл Липтон подчеркивал: «Многие выглядящие странными деревенские обычаи имеют смысл в качестве скрытых форм страхования». А Полани отмечал, что стремление устранить угрозу индивидуального голода через культуру уравнительных перераспределений делало традиционные общества более гyманными, чем рыночная система, хотя и менее эффективными в экономическом отношении. В основе общины лежало стремление гарантировать каждому ее члену минимально приемлемый доход, и вокруг этой гарантии сложилась особая этика выживания с иерархической структурой патрон- клиентских отношений.

Впрочем, принцип выживания имеет не только исторический смысл спасения от голода. Множество современных россиян, и не только сельских жителей, скажут вам, что они вынуждены вести собственное хозяйство, чтобы выжить. Когда же в интервью и опросах уточнялось, что же имеется в виду под «выживанием», выяснялось: возможность поддерживать достойный и принятый в данных условиях образ жизни, включая возможность «достойно» вырастить детей и дать им хорошее образование. Там, где это становится трудно, как говорят социологам их собеседники, начинается настоящая борьба за выживание: мобилизуются и комбинируются доходы от основной работы, вторичной занятости, унесенного с предприятия и взаимообменов с друзьями и родственниками.

В экономике выживания огромное значение приобретают межпоколенные семейные связи. Дедушки и бабушки, занимаясь внуками, осознанно или неосознанно рассчитывают на благодарность детей; но они будут заботиться о своих детях и внуках, даже если вообще ничего не получат взамен.

В другом значении «выживание» означает жить так, как хочется, пусть и ценой явно и систематически упускаемой и упущенной экономической выгоды. Так, для творческих, заинтересованных в своих занятиях людей главное — чтобы выжило то занятие, ради которого, кажется, и существует сам человек.

Например, от деда знаменитого философа Эриха Фрома осталось несколько забавных, но поучительных, с точки зрения эксполярного поведения, поступков. Дед Фрома вел жизнь мелкого лавочника, но целью его жизни было чтение мудрых книг, от которых он не отрывался даже находясь за прилавком. Однажды ему предложили работу, оплачиваемую куда лучше, но ему пришлось бы уезжать из дома. Дед отказался, а на упрек жены: «Ты бы заработал столько денег всего лишь за три дня отъезда!», ответил: «Ты представляешь, целых три дня в месяц я был бы оторван от моих занятий!» Часто, когда в лавочку приходил покупатель, дед отрывался от чтения книги и раздраженно спрашивал посетителя: «Разве нет другой лавочки?»