Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые и налоговые аспекты

Не может изменить порядок получения вычета по НДС и переход организации на упрощенную систему налогообложения. По этой причине позиция отдельных налоговых органов, считающих что суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств, после перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, подлежат восстановлению в последующем налоговом периоде, подлежит обжалованию в судебном порядке, как противоречащая положениям статей 171, 172 НК РФ.

Подобные налоговые споры являлись предметом рассмотрения и были разрешены в пользу налогоплательщика судебными инстанциями Северо-Западного округа [85].

При покупке объектов НИ на территории России иностранной компанией вычет сумм НДС по приобретаемому основному средству не будет производиться при следующем условии. Если на момент приобретения и постановки на учет НИ компания нерезидент не осуществляла коммерческой деятельности на территории Российской Федерации и была зарегистрирована в налоговом органе лишь в связи с наличием у данной компании НИ [86]. 

Особенности уплаты и вычета НДС при покупке недвижимого имущества с использованием векселя или заемных денежных средств

В настоящее время достаточное распространение получили сделки, в которых оплата приобретенного НИ производится покупателем путем передачи продавцу векселя третьих лиц или заемных денежных средств.

По мнению должностных лиц налоговых органов, налогоплательщик, для расчетов использующий вексель третьего лица и заемные денежные средства, имеет право на вычет сумм налога при следующем условии. Если указанный вексель ранее получен в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги либо оплачен денежными средствами, а также после погашения долга по договору займа.

В современной судебной практике можно встретить различную правовую оценку налоговых последствий расчета векселем за приобретаемое НИ.

Так, по мнению судебных инстанций Волго-Вятского, Центрального, Северо-Западного и Уральского округов [87], переданный в оплату объектов НИ, вексель должен рассматриваться как часть имущества истца, и с их передачей обязательства между налогоплательщиком и продавцом прекратились. Исходя из смысла пункта 4 статьи 167 НК РФ, оплатой за приобретенные товары (работы, услуги) также является и передача покупателем в счет прекращения обязательства продавцу векселя третьего лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Таким образом, продавец, получив от покупателя векселя, обязан отразить их стоимость в целях налогообложения как выручку за реализованную НИ, а покупатель на основании пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ вправе предъявить к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

В качестве дополнительного доказательства правомерности требования возмещения НДС суды обращали внимание, на:

— включение продавцом здания в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот всей суммы, полученной от покупателя в оплату этого имущества;

— выделение суммы НДС в платежных поручениях и актах приема-передачи векселей отдельной строкой. Поскольку законодателем не предусмотрено иных особенностей обложения налогом на добавленную стоимость для сделок с применением векселей третьих лиц (в том числе и векселей, полученных налогоплательщиком по договору займа), принятие к вычету налогоплательщиком суммы налога является правомерным. Надлежащим образом исполнив свои обязательства по оплате товара, налогоплательщик вправе предъявить уплаченную сумму НДС к возмещению из бюджета. При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено следующее. Суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Ссылка налогового органа на то, что векселя третьих лиц не оплачены заемщиком, в связи с чем он не имел права на возмещение налога на добавленную стоимость, судебными инстанциями отклоняется. Потому что с введением в действие главы 21 НК Российской Федерации право на возмещение налога не связано с моментом оплаты имущества, использованного при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).

Принципиально иную позицию по данному вопросу занимают судебные инстанции Западно-Сибирского и Поволжского округов [88]. Апеллируя к пункту 2 статьи 171 НК РФ, они обращают внимание на то, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Поэтому для осуществления налогового вычета условие уплаты суммы НДС поставщику обязательно — считают они. Если же фактическое погашение векселя налогоплательщиком произведено позднее операции покупки НИ, то до этого момента у него отсутствовали фактически понесенные затраты на уплату продавцу стоимости НИ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей вычеты. Следовательно, налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, когда возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

При использовании в расчетах векселей суммы НДС подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.

Расходятся позиции судебных инстанций и в отношении покупки НИ за счет заемных средств.

Судебные инстанции Центрального и Волго-Вятского округов признают не основанными на законе доводы представителей налоговой администрации о неправомерности возмещения НДС из бюджета до возвращения кредитору заемных денежных средств, взятых для оплаты приобретаемого объекта НИ. По мнению суда, налогоплательщик, расплачиваясь заемными средствами, действует по своему усмотрению как собственник. При этом факт уплаты НДС продавцу не зависит от источника поступления денежных средств покупателю, не устанавливается и обязанность получателя заемных средств подтвердить факт погашения кредиторской задолженности при предъявлении НДС к возмещению [89].

Доводы налогоплательщика, что заемные средства являются собственностью заемщика и при расчетах заемными средствами заемщик реально несет затраты, в суде Западно-Сибирского округа признаются ошибочными по следующей причине. До момента возврата (уплаты) заемных средств займодавцу истец фактически рассчитывается с продавцом (поставщиком) за счет средств займодавца, а не своих собственных [90].

Наличие непогашенной задолженности по займу, за счет которого была приобретена НИ, оказалось достаточным основанием для признания судебными инстанциями Уральского округа [91]) неправомерности предъявления к возмещению НДС по данной сделке.

Определенный итог затянувшемуся спору поставил Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 8 апреля 2004г. [92]

По итогам анализа конституционно-правовой сущности пункта 2 статьи 171 настоящего кодекса КС России представил следующее заключение. Для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога. Речь идет о характере произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика. Допустим, что произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат. Значит, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.