Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

В связи с отказом ООО «Южно-Уральское транспортно-экспедиционное предприятие» возместить убытки истец обратился в суд с настоящим иском.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в пределах, установленных Уставом автомобильного транспорта РСФСР и ГК РФ.

Согласно ст. 133 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортные предприятия и организации освобождаются от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда груз прибыл в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя.

Поскольку договором стороны не предусмотрели ответственность водителя-экспедитора за утрату, недостачу груза, поступившего в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя, и в договоре установили, что все иные отношения регулируются Уставом автомобильного транспорта РСФСР, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также обоснованно суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения обязательства со стороны ответчика и наличие причинной связи между правонарушением и возникшими у истца убытками, являющиеся необходимыми условиями для привлечения к ответственности.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2004 дело № Ф09-788/04-ГК]

27.  В силу п. 1 ст. 5 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, установленного нормативными актами порядка ценообразования как являющееся злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

ФГУП «Красноярская железная дорога» (ФГУП «КЖД») обратилось в суд с заявлением к Южно-Сибирскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ЮСТУ МАП) о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 20.03.2003.

Решением от 24.07.2003 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 решение оставлено без изменения.

Как установлено судом, ЗАО «МТК-Центр» и ФГУП «КЖД» 11.01.2002 заключили договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому ФГУП «КЖД» взыскало с ЗАО «МТК-Центр» провозную плату за перевозку указанных грузов по ставкам Тарифной политики железных дорог государств – участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2002 фрахтовый год.

ЗАО «МТК-Центр» обратилось в ЮСТУ МАП России с заявлением о признании незаконными этих действий ФГУП «КЖД» и обязании произвести перерасчет излишне взысканной провозной платы, поскольку при заключении договора ФГУП «КЖД» были навязаны невыгодные условия.

Решением от 20.03.2003 Комиссия Южно-Сибирского территориального управления МАП России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства признала ФГУП «КЖД» нарушившим ст. 5 Закона РСФСФ от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части неправомерного взимания провозных платежей за перевозки экспортно-импортных грузов в январе 2002 года ЗАО «МТК-Центр» по ставкам Тарифной политики железных дорог государств – участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2002 фрахтовый год.

ФГУП «КЖД» выдано предписание об устранении последствий этого нарушения, с этой целью предложено произвести перерасчет провозной платы за январь 2002 г. ЗАО «МТК-Центр» в соответствии с Прейскурантом № 10–01 в срок до 04.04.2003.

При рассмотрении спора суд правильно руководствовался положениями п. 2 ст. 784, п. 1 ст. 785, ст. 790 ГК РФ, ст. 7 Транспортного устава железных дорог РФ, п. 1 ст. 3, ст. 5, 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Статьей 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов по железным дорогам РФ устанавливаются на основе государственной, бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из ст. 6 и 11 ФЗ «О естественных монополиях» определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Государственным комитетом СССР по ценам и Министерством путей сообщения СССР 31.03.1989 утвержден Прейскурант 10–01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки».

Пунктом 3.3 общих указаний ч. 1 Тарифного руководства № 1 (Прейскурант 10–01) определено, что тарифы Прейскуранта применяются при определении провозной платы в международных сообщениях – за протяжение железных дорог Российской Федерации, если для этих сообщений не установлено особых тарифов.

Соответствует материалам дела вывод суда о том, что спорные перевозки не относятся к международным, так как перевозка груза, предназначенного на экспорт, осуществлялась в международном сообщении только на протяжении железных дорог Российской Федерации. Соглашением о международном грузовом сообщении предусмотрено, что оно не применяется, если станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране. Следовательно, тариф должен быть применен согласно Тарифному руководству прейскуранта 10–01.

В силу п. 1 ст. 5 Закона РСФСФ от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, установленного нормативными актами порядка ценообразования как являющееся злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что ФГУП «КЖД» неправомерно применило положения Тарифной политики железных дорог стран – участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2002 фрахтовый год, то есть, являясь субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, нарушило ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2004 дело № АЗ3-5470/03-С6-Ф02-4904/03-С1]

28.  Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат, в частности, перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонны (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Ивановское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее – транспортная инспекция) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Фирма «Хлебное» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (затем – Кодекс) за осуществление подлежащей лицензированию деятельности на транспорте без специального разрешения.

Суд первой инстанции решением от 02.10.2003 удовлетворил заявленное требование. Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение оставлено без изменения.