Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фе

Особенности назначения и производства судебной экспертизы регламентированы УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и комментируемым Законом.

Признаками судебной экспертизы являются: назначение и производство с соблюдением специального правового регламента, наряду с соответствующей процедурой определяющего права и обязанности эксперта, лица (органа), назначающего экспертизу, а также права обвиняемого (подозреваемого); проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла; дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Таким образом, являясь опосредованным средством доказывания, судебная экспертиза проводится специальным субъектом в целях получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного исследования. Результаты судебной экспертизы оформляются специальным документом — заключением эксперта (ст.80 УПК РФ; ст.86 ГПК РФ; ст.86 АПК РФ).

7. Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в процессуальных законах (ст.74 УПК РФ; ст.55 ГПК РФ; ст.64 АПК РФ; ст.26.2 КоАП РФ). Данное заключение относится к источникам доказательств и содержит фактические данные, являющиеся доказательствами.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами (ст.17 УПК РФ; ст.67 ГПК РФ; ст.71 АПК РФ). Более того, в отношении заключения эксперта закон специально оговаривает, что оно не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и подлежит проверке и оценке на общих для доказательств основаниях. Тем не менее согласно практике работы в уголовных, гражданских и арбитражных судах заключение эксперта является одним из самых важных доказательственных аргументов.

В статьях 204 УПК РФ, 86 ГПК РФ, 86 АПК РФ, 26.4 КоАП РФ регламентируется содержание заключения эксперта. После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Подробнее о заключении эксперта и его содержании см. ст.25 и комментарий к ней.

8. Образцы для сравнительного исследования — предметы, вещества, характеризующие свойства и признаки объектов, подлежащих сравнительному исследованию, например частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с поверхности автотранспортного средства, которое предположительно участвовало в дорожно-транспортном происшествии, для сравнения с подобными частицами, изъятыми на месте происшествия. Результативность экспертного исследования во многом зависит от качества сравнительных образцов. Получение образцов для сравнительного исследования — процессуальное (следственное или судебное) действие, которое заключается в получении сравнительных материалов для экспертного исследования.

Подробнее о порядке получения образцов см. ст.19 и комментарий к ней.

При проведении судебной экспертизы под образцом понимают материальный объект с фиксированным на нем отражением признаков другого объекта. Образцы делятся на виды: свободные и экспериментальные. Свободные образцы — объекты, возникшие до того, как в связи с производством по данному уголовному делу в них возникла необходимость. Экспериментальные образцы — объекты, полученные следователем или экспертом специально для сравнительного исследования.

К образцам предъявляются следующие требования: несомненность происхождения, надлежащее качество и количество, удовлетворяющие требованиям экспертного исследования (репрезентативность), сопоставимость. Несомненность происхождения образцов — точное установление в процессе расследования, от какого лица и предмета получены рукописи, оттиски, образцы выделений человека, из какого конкретного хранилища получены образцы краски, изделия и т.д. Репрезентативность образцов — достаточное по количеству и качеству отображение специфических общих и частных признаков идентифицируемого объекта. Сопоставимость образцов — отсутствие различий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифицируемых объектов.

По процессуальному способу и субъекту получения образцы можно разделить на: следственные (судебно-следственные) и экспертные. Первые, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, получаются лицом или органом, назначившим экспертизу, вторые изготавливаются или отбираются экспертом в ходе производства экспертизы.

В криминалистике разработаны правила получения образцов. Тем не менее следователю зачастую целесообразно проконсультироваться со специалистом перед получением образцов, в том числе при проведении редко назначаемых экспертиз или особенностей подлежащего экспертному исследованию объекта (например, при изъятии изделий массового производства для установления выпускающего их производственного механизма рекомендуется привлечение трассолога).

Изъятие образцов следователь осуществляет на основе вынесенного постановления, в котором указываются: основания для изъятия, образцы, подлежащие изъятию, лицо (учреждение), у которого (в котором) необходимо изъять образцы.

Объектами, изучаемыми при производстве судебных экспертиз и исследований, являются вещественные доказательства, которые, согласно принципу непосредственности, действующему при судебном разбирательстве, необходимо представить в суд неизмененными (ст.57 УПК РФ; ст.85 ГПК РФ; ст.77 АПК РФ). Сохранность вещественных доказательств обусловливает также возможность назначения повторных и дополнительных экспертиз. Поэтому обычно в литературе даются рекомендации применять в первую очередь неразрушающие (недеструктивные) методы. Понятие разрушающего и неразрушающего методов не конкретизируется, хотя применительно к объектам судебных экспертиз оно далеко не однозначно [5].

Некоторые методы экспертного исследования сопряжены с повреждением объекта или даже полным его уничтожением (расходованием). Например, при установлении элементного состава вещества применение многих методов (например, эмиссионно-спектрального метода) влечет за собой уничтожение (расходование) объекта. В случаях, когда объект представлен микроколичеством, он может быть израсходован полностью, что влечет за собой утрату вещественного доказательства. В связи с этим установлен определенный порядок повреждения и расходования объекта при проведении исследований (см. ст.10 и комментарий к ней).