Великая Отечественная на Черном море. часть 1 (СИ)

В 15 ч 55 мин в атаку на транспорт с обоих бортов вышли девять «Хе-111», которые сбросили шесть торпед, две из которых попали в носовую часть судна. Возник дифферент на нос. С целью уменьшения нагрузки на носовые переборки командир транспорта приказал дать полный ход назад. Через некоторое время старший механик доложил о том, что у главных двигателей греются подшипники, из картера двигателей идет дым, потекли крышки цилиндров. Командир приказал остановить машины. Напором воды были разрушены подкрепления переборок. Судно стало погружаться с креном на левый борт и дифферентом на нос. Из 18 имевшихся на борту шлюпок успели спустить на воду лишь пять, три из которых были накрыты корпусом тонущего судна. Не уместившиеся в шлюпках люди бросались за борт.

По одной из версий, на палубу судна выскочили кавалеристы, не имевшие понятия о механизмах спуска шлюпок на воду. Они выхватили шашки и перерубили первые попавшиеся под руку блоки (лопаря), удерживающие шлюпки, и те, сорвавшись вместе с людьми, полетели за борт, переворачиваясь или разбиваясь о воду.

В 16 ч 30 мин м, продержавшись на плаву 18 минут, «Сванетия» затонула на глубине 2000 м в точке с координатами Ш = 43°00ў; Д = 36°48ў, увлекая за собой в образовавшуюся воронку плававших рядом людей. Оставшиеся на воде две шлюпки и спасательный плот были расстреляны самолетами из пулеметов. Погибло 753 человека, в том числе 220 раненых и 112 человек личного состава судна. В 17 ч 05 м «Бдительный», отразив атаку авиации, начал спасение людей. Было спасено 143 человека, 17 из них умерли на борту эсминца от переохлаждения в воде.

Любопытная складывается ситуация: с 23 марта и до падения Севастополя в конце июня 1942 года немцы утопили шесть наших транспортов: «Чапаев», «Сванетия», «Громов», «Абхазия», «Грузия», «Белосток», – общим водоизмещением 21 773 тонн. Именно гибель этих скоростных и достаточно маневренных для своего уровня судов, нашим командование в отчетах расценена как причина срыва снабжения Севастополя и предвестник последовавшей катастрофы. Вот здесь и стоило бы напомнить о факте перевода в ноябре 1941 года с Черноморского театра военных действий шести транспортных судов общим водоизмещением 42 574 т, то есть в два раза большего тоннажа. Как следует из нашего анализа, часть этих судов при соответствующем оснащении и вооружении вполне бы справилась с поставленной задачей.

Ветераны черноморских конвоев неизменно отмечают слабость и малую эффективность зенитного вооружения наших судов. Согласно данным документа «Итоги работы артодела Черноморского флота» – к 22 июня 1941 года складах Черноморского флота имелось 37-мм автоматов: корабельных 70К – 18, армейских колесных 61К, числившихся за ПВО Севастополя, – 18, и, наконец, одна спаренная установка 66К, предназначенная для строившихся кораблей. Кроме того, имелось 258 12,7-мм зенитных пулеметов типа ДШК. Зенитных 7,62-мм пулеметов типа «Максим» было несколько сот.

До конца 1941 г. Черноморский флот получил от промышленности 29 – 37-мм автоматических установок 70К; в 1942 г. – 40 установок 70К и 16 – 20-мм английских зенитных автоматов «Эрликон»; в первой половине 1943 г. – еще 69 установок 70К и 40 «Эрликонов». Что же касается 12,7-мм зенитных пулеметов, то только в 1942 г. Черноморский флот получил: наших типа ДШК – 264 штуки, спаренных Браунинга – 42 и счетверенных Виккерса – 22.

Любопытно, что потери зенитных автоматов на Черноморском флоте были крайне малы для этой тяжелой войны. Так, в 1941 г. не был утерян ни один (!) 37-мм зенитный автомат; в 1942 г. потеряно десять 37-мм автоматов 70К и два 20-мм «Эрликона», а в первой половине 1943 г. – четыре 70К и два «Эрликона».

А кто мешал адмиралу Октябрьскому принять решение о вооружении транспортов не артиллерийским «металлоломом», а новыми зенитными автоматами и 76-мм зенитными пушками? То, что адмирал Октябрьский берег боевые корабли, еще как-то можно объяснить, но почему он не разрешал в полной мере использовать зенитные автоматы для вооружения судов? Весогабаритные характеристики зенитных автоматов были невелики и их можно было ставить практически на любой корабль вне зависимости от проекта. Так, к примеру, на лидере «Баку» Северного флота уже в ходе войны установили 11 автоматов 70К, хотя по проекту их установка на этот корабль вообще не предусматривалась. А сколько зенитных автоматов было на печально известном лидере «Харьков»?

И в 1941 г., и в 1942 г. на Черном море в боевых операциях единовременно участвовали лишь несколько кораблей, а остальные достраивались, ремонтировались или просто отстаивались в базах. Казалось бы, чего проще – передай на корабль, идущий в боевой поход, 37-мм зенитные автоматы и 12,7-мм ДШК вместе с боекомплектами и расчетами. Кстати, 45-мм корабельные полуавтоматы 21К (скорострельность 20–25 выстр/мин) были не столь эффективным средством ПВО, но они тоже иногда сбивали вражеские самолеты. 45-мм автоматами можно было без ограничения вооружить все суда и корабли… К 22 июня 1941 г. их в наличии было 474 штуки, да еще до конца 1941 г. поступило 154 орудия.

Даже перемещая на действующие корабли самые совершенные орудия калибра 37–45 мм и 12,7-мм пулеметы, можно было в несколько раз увеличить эффективность ПВО кораблей. По анализу мобилизационного отдела Северного флота, на транспорте в 2–4 тыс. тонн водоизмещением можно было установить до 10 автоматов или полуавтоматов, а на транспорте 5–15 тыс. тонн водоизмещением – 20 и более таких установок.

Примерно таким в 1942 г. было зенитное вооружение британских и американских транспортов, действовавших в опасных районах. А американские легкие крейсера несли в тот период от 24 до 32 40-мм автоматов и, кроме того, от 12 до 16 20-мм автоматов. Смотря кадры военной кинохроники, мы видим, как отражая атаки японских самолетов-«камикадзе», зенитные средства американских линкоров и крейсеров создавали фактическую завесу из разрывов зенитных снарядов. Примерно в такой же сложной обстановке приходилось нашим летчикам торпедоносной авиации Северного флота атаковать немецкие конвои, начиная с 1943 года. Вспомните эпохальный фильм «Торпедоносцы». Кстати, исключительную правдивость этого фильма отмечали ветераны авиации Северного флота. Что же мешало, или кто мешал подобную защиту создать на Черноморских кораблях и судах? Что, Филипп Сергеевич не знал об опыте Северного флота? Отлично знал, но дождался такого положения, что устанавливать зенитные автоматы стало некуда, – транспортов не осталось… К весне 1944 года на Черном море судов, требующих защиты, практически не оставалось.

В немалой степени проблема защиты от воздушного противника касалась и боевых кораблей. На всех наших лидерах, эсминцах и крейсерах стояло по два громоздких и тяжелых пятитрубных 533-мм торпедных аппарата. С самого начала войны стало ясно, что использовать их на Черноморском флоте никогда не придется. Кстати, за всю войну торпедные аппараты наших надводных кораблей использовались всего один раз – на севере, и то до сих пор не выяснили, по кому был произведен этот «исторический» торпедный залп.

Казалось бы, кто мешал Октябрьскому принять решение на демонтаж торпедных аппаратов и установку на шкафутах кораблей дополнительных зенитных автоматов? Практика показала, что при необходимости торпедный аппарат ставился на штатное место за 12 часов, включая необходимые регулировки и загрузку торпедного боезапаса.

На фоне, казалось бы, строгих ограничений, фантазии наших флотских «кулибиных» не имели предела. Так бывший командир тральщика «Щит», капитан 2 ранга в отставке Демин, вспоминал, что у него на тральщике по инициативе экипажа были установлены два однотрубных торпедных аппарата. Зачем, спрашивается тральщику торпедные аппараты? А вот пару дополнительных зенитных автоматов не помешали бы.