Уголовный процесс. Общая и Особенная части

Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, является основанием отмены решения нижестоящего суда (ст. 409 УПК).

Однако полномочия суда надзорной инстанции не безграничны. Эти пределы установлены ст. 410 УПК.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции он возвращает данное дело.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, тогда суд не вправе отменить решения в отношении тех лиц, интересов которых не касались принесенные жалобы, если отмена этих решений может ухудшить их положение.

При направлении дела на новое судебное разбирательство или заседание суд надзорной инстанции вправе дать указания нижестоящим судам. Эти указания суда надзорной инстанции обязательны для исполнения, однако они не должны предрешать выводы нижестоящего суда, связанные с внутренним убеждением судей. Суд надзорной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) указывать на применение судами первой, второй или надзорной инстанций того или иного уголовного закона и меры наказания.

После отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 33 - 40, 42 и 45 УПК. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, может быть обжалован в общем порядке, установленном гл. 43 - 45 УПК (ст. 411).

Внесение повторных надзорных жалоб и представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Если из повторных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить дело в судебном заседании и передать жалобу или представление в суд надзорной инстанции для принятия соответствующего решения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в общем порядке независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные решения суда (ст. 412 УПК).

Уяснение природы, сущности и содержания надзорного производства упрощается при рассмотрении его соотношения с кассационным производством.

§ 3. Соотношение надзорного и кассационного производств

Исключительный характер стадии судебного надзора не отрицает наличие у нее характерных черт, присущих стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу (производства в суде второй инстанции), в частности кассационному производству. Это обусловлено тем, что в этих производствах проверка решений нижестоящих судов осуществляется по письменным материалам. Очевидно, что рассматриваемые производства не могут быть идентичными в силу исключительности стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Стадию судебного надзора и кассацию как форму производства в суде второй инстанции в процессуальном законе объединяют многие правила и институты.

Для них характерны единые:

1) цели и задачи;

2) социально-правовое значение кассационного производства и производства в порядке судебного надзора;

3) предмет судебного контроля - законность, обоснованность и справедливость решений нижестоящих судов;

4) институт непосредственного запрета поворота к худшему (ст. 384, 385, 405 УПК). В случае необходимости ухудшения положения осужденного или оправданного они могут лишь отменить судебное решение и направить дело на новое разбирательство;

5) правила об обязательности исполнения нижестоящими судами указаний судов, рассматривавших уголовное дело в порядке кассации или судебного надзора (ст. 388, 410 УПК);

6) пределы дачи указаний нижестоящим судам (ст. 386, 410 УПК);

7) основания к отмене или изменению судебных решений (ст. 379, 380 - 383, 409 УПК);

8) наличие в стадии судебного надзора и в кассации ревизионных начал по усмотрению соответствующих судов (ст. 360, 410 УПК);

9) требования к форме и содержанию кассационных и надзорных жалоб, представлений (ст. 375 и 404 УПК);

10) возможности по представлению дополнительных материалов (ст. 377 и 404 УПК).

Различия производств в порядке судебного надзора и в порядке кассации заключаются в:

1) характере и круге пересматриваемых судебных решений;

2) процессуальном порядке принесения кассационных и надзорных жалоб и представлений;

3) сроках возбуждения соответствующих производств и пересмотра уголовных дел;

4) судебных учреждениях, пересматривающих судебные решения по указанным делам;

5) структуре судебного заседания и процессуальном порядке пересмотра судебных решений;

6) полномочиях судов, осуществляющих проверку законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

Эти различия формируются на основе самостоятельности надзорного и кассационного производств, поэтому на их рассмотрении необходимо остановиться несколько подробнее. При изучении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 354 и 402 УПК стороны вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения, постановления суда в порядке кассации и судебного надзора. Думается, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право возбуждать кассационное и надзорное производство, не носит исчерпывающего характера. Так, законодатель упустил из виду частного обвинителя и законных представителей потерпевшего. В то же время мне представляется, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право на возбуждение соответствующих производств, должен быть идентичным и исчерпывающим (закрытым).

Различия рассматриваемых и сравниваемых процессуальных производств сводятся к следующему.

Во-первых, они отличаются друг от друга характером обжалуемых судебных решений. В порядке судебного надзора обжалуются судебные решения, вступившие в законную силу, а в порядке кассации - судебные решения, не вступившие в законную силу. Кроме того, круг пересматриваемых судебных решений в порядке судебного надзора значительно шире за счет того, что суды надзорной инстанции вправе проверять решения судов кассационной и судов нижестоящих надзорных инстанций.

Во-вторых, рассматриваемые производства отличаются порядком принесения соответствующих жалоб и представлений. Если кассационные жалобы или представления подаются через суд, постановивший судебное решение, то надзорные жалобы или представления направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.