Уголовный процесс. Общая и Особенная части

В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст. 306 УПК).

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого по уголовному делу;

2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

3) уголовный закон (пункт, часть, статья УК), предусматривающий уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5) окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию в соответствии со ст. 69 - 72 УК;

6) вид исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, приговоренное к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УК;

9) решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему были применены меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо нахождения его в судебно-медицинском или психиатрическом стационарах;

10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Если подсудимому было предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части обвинительного приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый осужден и по каким оправдан. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 УПК).

В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора, кроме разрешения вопросов, указанных в ст. 306 и 308 УПК, должны также быть приняты решения о:

1) судьбе предъявленного гражданского иска с учетом положения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УПК;

2) судьбе вещественных доказательств;

3) распределении между подсудимыми, между подсудимыми и государством уголовно-процессуальных издержек по уголовному делу.

Резолютивная часть как обвинительного, так и оправдательного приговора должна также содержать разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями гл. 43 - 45 УПК, о праве оправданного или осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 309 УПК).

Тема 25. Особый порядок принятия судебного решения при

согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

§ 1. Основания и условия применения особого порядка

принятия судебного решения

Отечественный законодатель, пытаясь выдержать курс в борьбе с преступностью на экономию сил и средств, ввел в процессуальный закон особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Данное производство возникло в силу следующих факторов объективного характера. Во-первых, появление этого производства в процессуальном законе обусловлено, как представляется, теоретической концепцией компромисса в борьбе с преступностью <1>. При этом в правовой литературе различают компромиссы:

--------------------------------

<1> Следует отметить, что название данной теории вызывает серьезные возражения потому, что с преступностью как социальным явлением компромисса быть не может. В данном случае речь идет, думается, о соглашении (компромиссе) сторон обвинения и защиты, как на это указывают некоторые авторы.

1) влекущие за собой уголовно-правовые последствия;

2) влекущие за собой процессуальные последствия;

3) не имеющие отношения к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным последствиям;

4) влекущие за собой как уголовно-процессуальные, так и уголовно-правовые последствия. Во-первых, рассматриваемое особое производство отличается как уголовно-правовыми, так и процессуальными особенностями (последствиями). Во-вторых, отечественный законодатель непоследовательно, но достаточно настойчиво внедряет в российский процессуальный закон институты или отдельные нормы англосаксонской системы права. Тем не менее отечественное процессуальное право в целом не теряет характеристик континентального права и, следовательно, находится в его системе. В-третьих, рассматриваемое производство в какой-то мере отдаленно напоминает широко распространенный за рубежом институт, известный под названием "сделки о признании вины". Тем не менее ставить знак равенства между сделками о признании вины за рубежом и особым порядком судебного разбирательства в России вряд ли допустимо и корректно, поскольку отечественный институт обладает в силу правовых традиций существенной спецификой, которая делает этот институт уникальным явлением в истории юридической мысли.

Рассматриваемый институт (особый порядок, особая процессуальная форма) можно определить следующим образом.

Особый порядок судебного разбирательства - специфическое особое производство в суде первой инстанции, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли мирового судьи или судьи районного суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления в сокращенном порядке судебного следствия или принятия иных решений.

Разумеется, что предусмотренные законом особенности данного производства распространяются не только на судебное разбирательство, но и на стадию предварительного расследования.

На рассматриваемое производство возложено, на мой взгляд, разрешение следующих задач. Это производство должно, в частности:

1) упростить форму судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, указанных в законе;

2) ускорить производство по делу в судебных стадиях уголовного процесса;

3) уменьшить трудовую (рабочую) нагрузку на мировых судей и судей районных судов.

Основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность предъявленного обвинения. Наш вывод косвенно подтверждается тем, что приговор по уголовному делу постановляется в этом особом производстве лишь тогда, когда судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения по уголовному делу (ст. 316 УПК).

Однако особый порядок судебного разбирательства допускается уголовно-процессуальным законом при наличии и реализации не только оснований, но и установленных законом условий.

К этим условиям, которые законодатель определил без достаточной научной разработки в качестве оснований, относятся следующие требования:

1) обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление, т.е. преступление, за совершение которого максимальное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы;